百科问答小站 logo
百科问答小站 font logo



为什么一个国家的战机有几百几千架就算是非常多了? 第1页

        

user avatar   tai-ji-sheng-liang-yi-47 网友的相关建议: 
      

以前有老哥问我:墨西哥毒枭那么猖獗,为什么不派军队剿匪?

我:那不是打不过吗,新闻上都是毒枭追着军队打。

老哥:怎么可能?陆海空三军还打不赢毒贩子?放火烧山,装甲旅一百辆坦克开路,一路轰过去,还怕打不赢毒枭?

我一听很有道理啊!但总得解释一下不是,否则很没有面子啊。

于是我表示:这不是军事问题,这是政治问题。首先你的军队已经被人家渗透了,你的装甲旅和坦克没用!吧啦吧啦巴拉。。诸如墨西哥毒枭是如何操纵选举,警察队伍全是毒枭。谁当总统是毒枭们说了算的,军队怎么打?军事是政治的延续。

老哥当时被我一番忽悠给忽悠信了!我自己也把自己忽悠信了,这是个政治问题,军事只是政治的延续。什么装甲旅一百辆坦克开路,一路轰!都没用!

直到有一天。

我看到了数据,墨西哥陆军居然没坦克。。。。。。

一亿两千五百万人口的国家!三十五万八千五百名现役军人(包括文职),居然没有坦克!!!

然后又看了眼墨西哥现役海军,最牛逼的是两条美国造基林级驱逐舰。

熟悉二战太平洋战争的朋友,可能会觉得这个名字很熟悉。

没错,你没有猜错!就是二战那条船!

基林级驱逐舰:20世纪40年代美国艾伦·萨姆纳级驱逐舰的改进型,但尺寸略大。

该级共有42艘赶在第二次世界大战结束前完工。

最后空军,墨西哥空军的主力战机名叫F-5E/F。。。这年月美军F16都等着淘汰了,你这F5是怎么回事。

这是F-5战斗机的介绍:是美国诺斯罗普公司20世纪50至60年代研制的一种超音速战斗机。

该机价格低廉、易于维护、性能良好、具备短距起降性能。

老飞机也就算了,但是就这F5战斗机,整个空军总共只有两架是怎么回事?

于是:一亿两千五百万人口的大国!(全球过亿人口才十三个国家)陆军一辆坦克都没有,三十五万现役军人都是步兵吗?海军两条二战驱逐舰,空军两架五六十年代的战斗机。。

墨西哥军队打不过毒枭,根本到不了政治高度,妥妥就是军事问题!

于是,为什么一个国家有几百几千架战机就非常多了?那是真的多啊!


user avatar   yu-peng-3-53 网友的相关建议: 
      

大致看了下回答,除了极少数几个回答的几点以外,基本都是错的。

每个空军的首要任务是完成它的预订使命,这通常包括假想敌数量、战场大小、所需要面对的目标等,同时再结合自己的战术。

以印度为例,印度的700多架作战飞机假想目标就是巴基斯坦空军的300多架,以及中国空军同时投入的300多架,最后再剩下大约100架做最后的预备力量。为什么考虑中国空军也只投入300架,一个重要的原因就是中国空军在中印方向的固定机场不多,地面后勤保障能力有限,再多也只能停在地上当预备;对巴基斯坦也是同样考虑,同时巴基斯坦与印度的接壤空域范围有限,再多也一样摆不下。

其次是技术的发展,现在的一架作战飞机效能抵得上过去几百架甚至几千架。以炸桥为例,二战期间轰炸一座大型桥梁需要1600架次的B-17轰炸机;到了越战初期由于火控系统的改善,同样的目标需要大约100架次的F-105战斗机就可以消灭;到了越战末期,由于激光制导炸弹的使用,只需要8架次的F-4战斗机(含压制防空力量的直接投入)就可以消灭;到了现代,1架B-2即可完成。这种完成任务的效率提升,使得空军执行战备所需要的数量大大减少。

同样,由于航空技术和地面支援体系技术的提升,空军的作战战术不仅没有向大机群化发展,反而以减少单批波次的飞机数量为主。在二战期间,大机群在遭遇对方的拦截时会遭到很大损失,但在战略毁灭打击的目的下,这种损失是可以接受的;但在二战末期的太平洋战场上,由于日本丧失了制空权,以小波次多次多方向突击为主,这种战术反而取得了不错的成绩,这引起了美军的重视。到了70年代,由于地空导弹的发展,空军的主要打击方式均以超低空小批次突破为主流,这进一步降低了实战中需要投入的飞机数量,变成了航空与电子技术之间的较量。

冷战后,美苏那种全球毁灭性规模的空中战争不再存在,那就更没有必要维持一只过大的空军了,这进一步降低了空军的飞机数量。而航空技术的发展,带来的飞机控制空域增加,反应速度加快,也不再像以前那样需要每个方向都部署一定的飞机来对抗。

至于军费问题反而不是关键,毕竟以黄金计算的话,现在的一架F-35的造价和50年代一架Mig-21是差不多的


user avatar   lou-xia-yipai-hu-yan 网友的相关建议: 
      

中国的歼—11,飞行训练起降一次成本就是11万人民币。

三胖国飞行员的飞行时间都很短,主要就是飞不起。


user avatar   jiang-cheng-23-41 网友的相关建议: 
      

很多回答陷入了一个误区:拿现在的、和平时期的飞机数量对比二战时飞机的高峰保有量甚至是总产量,再拿产品复杂性的提升论证这一结论。虽说结论或许是对的,但是这种负负得正的行为真的好吗?

对现代武器并不了解,说点二战的吧。以德国为例,其战机数量是这样的[1]

德国双线作战,机队规模也就是在4千架左右。当然德国的飞机一直是不够用的,不过我们来看看其他国家的情况:

武装保卫大英的Fighter Command飞机总数一直在2k以下,当然了,这是纯战斗机的数量。不过这个数量并不多——至少比现在中美的战斗机数量少[2]

生产力强无敌的美国用了快十个月才把战机数量从4k提到破万[3],而直接对德作战的飞机数量直到1944年2月才破万[4]

那时的小国空军又是什么样的呢?我们举个例子,澳大利亚的空军,在欧战开始时,飞机总数量不过246架![5]


同样的,价格并不是个非常有力的因素。1939年的一架喷火占英国GDP的百万分之二,2019年的F-35占美国GDP的百万分之四[6],这样的价格差距并不会让小国以前买得起现在就买不起了

飞机坦克大炮是大国的主菜,小国只能捡大国的泔水吃,这并不是现在才有的现象;相反,现代不少国家都能建立起一支规模不小的空军(不小的意思是规模达到第一的十分之一。这个标准虽然低但是放在二战已经是很难了,比如国民党空军就连德国空军的十分之一都达不到),应该是有史以来大国和小国差距最小的时代了

参考

  1. ^ Dan Zamansky. How were German air force resources distributed between different fronts in the years 1941 to 1943 and what are the implications of this case study for understanding the political economy of the period? pp8
  2. ^ https://ww2db.com/doc.php?q=309
  3. ^ Office of Statistical Control. Army Air Forces Statistical Digest, World War II. pp138
  4. ^ Office of Statistical Control. Army Air Forces Statistical Digest, Wolrd War II. pp154-155
  5. ^ Douglas Gillison. Australia in the War of 1939-1945, Series 3 - Air, Volume I - Royal Australian Air Force 1939-1942. pp58
  6. ^ 喷火的价格为£12604(外售爱沙尼亚价格),当年英国GDP为£5791.5m;F-35的价格使用$100m,2018年美国GDP$20.5t

user avatar   eidosper 网友的相关建议: 
      

这就是有名的“千乘之国”,只不过过去是战车,现在是战斗机。


user avatar   fs-jgpy 网友的相关建议: 
      

开战前暴兵,不打爆这么多兵放着开销很大,不如把这笔钱投入经济发展,钱滚钱。经济好了要开打了可以暴更多的兵。但也不能一点兵都不暴就裸经济,那人家一捅你就穿了。所以要根据国家安全形势控制国防和经济的比例。


user avatar   yongming-78 网友的相关建议: 
      

现在主流三代战斗机挂上副油箱,就算鹰狮子航程也有2000公里以上,防空作战半径是按往返航程加半小时巡航,就按2000公里算,作战半径750公里,也就是175万平方公里,

这个世界上面积超过175万的国家也没多少吧


user avatar   ju-he-dao-58 网友的相关建议: 
      

谢邀

首先,战斗机确实是实在太贵了。别说中国,就算美国也不想买战斗机。一架F16 block60型价格轻松超过了5000万美元,F15S更是直逼八千万美元,F22更是只采购了不到二百架。这还是美国,不是每个国家都像美国一样掌握金融霸权,可以将通胀嫁祸全世界。

其次,战斗机的作战效率也较之前有极大提高。现在还能在天上飞的一线战斗机作战半径很少有小于一千公里的,主流中程空空导弹的射程也都超过了一百公里,很少的战斗机就能完成大多数国家的国土防空任务,没有必要维持一个过大的战斗机队。

最后,战斗机作为一种相对来讲易于生产的工业产品,像坦克和步枪一样。他属于一旦发生战争,打开生产线就能立即得到的武器,和平年代根本没有必要进行大规模的装备或储备,储备的战斗机还要进行大量维护,不如开战时拧开生产线直接使用。如果真的进行备战的话,空军采购更多的教练机和战斗机生产线才是更加经济的选择。

评论里有一个给我纠错的,确实,三哥的LCA作战半径真的没有一千公里。。。(1/1)


user avatar   sywx 网友的相关建议: 
      

二毛

领土六十多万平方公里,

人口四千四百万,

跟大毛打起来,能拿得出手的飞机也就十架左右。


user avatar   feng-henry 网友的相关建议: 
      

小国总统:“我刚看了一个中国的网站,叫什么知乎的。说小国不配有上千架战斗机!气死我了!我决定了,要买1000架三代机!第一批次少说来200架先!”

财政部长:“这得花多少钱啊?咱应该是花不起这钱了。”

国务卿:“Errr……周边潜在敌手加起来只有12架螺旋桨飞机,1000架三代机没必要吧。”

小国总统:“好像也是。不过战斗机还能轰炸吧?”

参谋长:“多用途飞机可以炸,只是周边国家没多少值得炸的战略目标。”

财政部长:“就是就是,多用途的都贵。大炮能干的活,就别动飞机了。飞机一动钱,钱都没了。”

小国总统:“如果有这1000架飞机,你们说我能不能怼赢五常?毕竟听说,英法也只有几百……”

所有人:“绝无可能!”

国务卿:“您再开下知乎,对,搜关键词:五常。”

小国总统:“哦,那我买那么多飞机有毛用啊!”




        

相关话题

  中国是「陆军之王」吗? 
  为什么能造出原子弹氢弹中子弹运载火箭洲际导弹等比肩世界前沿的武器和技术的中国,造不出第五代战机发动机? 
  如何评价山本五十六之死对IJN的影响乃至对太平洋战争进程的影响? 
  海军的伙食咋样? 
  为什么网络上很多法吹认为法国军力远超英国? 
  二战时日本有哪些设计较成功,槽点不大的武器? 
  迫击炮弹真的可以直接往地上一磕直接当手榴弹用吗? 
  中国有能力对印度打赢一场全面战争吗? 
  美国有没有会使其一夜崩溃的重大隐患? 
  对中国目前捍卫自己海外利益的能力(侧重军事方面)该做如何评价? 

前一个讨论
请问各位,Su35和j16孰优孰劣?
下一个讨论
大家怎么评价甘肃?





© 2024-05-12 - tinynew.org. All Rights Reserved.
© 2024-05-12 - tinynew.org. 保留所有权利