先给结论:这仍然是罗永浩在为锤子科技及锤子手机造势的营销活动。
===================================================
本答案“不客观”,“不公正”,如果有不同意见, 请直接反对+没有帮助。
同时热烈欢迎指教和共同探讨。
===================================================
切入点:
1, 巧妙避开了锤子手机的各种问题,并将原因归结于“新公司没有经验,不可避免”以及“媒体不负责任的报道”
Smartisan T1 长达4个月的产能危机, 罗永浩用简单的“供应链问题”(记不太清,有记得清的还请告知)来解释,且说明这是作为“新厂商”的必经之路。
罗永浩也承认,Smartisan T1的设计中,存在很多”天真“的问题的,但是这些问题到底是设计的缺陷呢? 还是代工厂的问题?
既然决定做量产, 这些量产化生产中必然会遇到的问题也可以事先预见, 那么产能危机就没必要推给富士康了吧?
而对于网络舆论的反馈,罗永浩则归咎于“媒体报道失实”。中间夹杂了很多罗永浩自己为很无辜的经历, 间接揭露了媒体的”无良“。
这里罗永浩很巧妙的利用了大众对于媒体的“无德不良”的认知,很顺利的将网络上对于锤子手机的负面言论都归结于此,完美的回避了媒体报道中,所有关于Smartisan T1的确实存在的问题。
媒体报道中,弄虚作假的有没有? 肯定是有的。
但是不可否认还是有那么一些实事求是的报道的。
或许你们可以认为罗永浩是一个“性格直爽”,“口无遮拦“的人。
恕我难以认同。
2,通过对于Smartisan T1的美化宣传,建立起Smartisan T2的美好愿景,从而吸引群众为Smartisan T2买单,和为下一轮融资做准备。
夏威夷采访? 好评如潮?
我只想说, 中华酷联米魅随便找一款旗舰机,拿出去恐怕都是这个效果。
而且更多人评价的都只是外观。
真的会有”用了就回不去了“的效果么?
我持保留态度。
记得看过一个图片, 如果有能找到的请告知, 万分感谢。
说的是外国人评价Smartisan T1
”没有4G, 谁花500刀买它?“ (大致意思)
感谢
@林益良,我在Amazon上找到了相关评论:
另外,罗永浩也史无前例的公布了Smartisan T1的销量, 12W。
这个数字应该是没有减去退货数的吧?
另外还应该还有很多退货无能的数字没有被考虑进来。
小米明年年初发Mi5, 华为的6 Plus也在路上了。 而其他厂商也都在行动着, Smartisan T1还有希望达到20W的目标么?
至于50W,还是算了吧。
至于中间还把三星松下的创始人拿出来说道一番,使得观众们相信,锤子是有希望成为下一个巨头的。
这个,也是听听笑笑就算了吧。
3,关键的部分来了,”天生骄傲“,采用道德绑架的手法, 来建立品牌形象,提升粉丝荣誉感和归属感。
扶孕妇,扶老人,这个敏感话题,再次被搬出来,无力吐槽。
扶不扶,都能跟骄傲扯上,我真的无言以对了。
纵观始终, 罗永浩还是在为锤子科技卖力的营销, 通过较低的姿态,和谦卑的“新厂商”的态度,来博取观众的认同,从而为锤子科技和Smartisan T1挽回些市场。
看现场的观众情绪都很高涨,欢呼声都很热烈,看来这次演讲的效果差不多了。
但是真正要看的,还是得看Smartisan T2和下一轮融资。
这才是罗永浩这次演讲的目的所在。
利益相关:罗黑。
各种强行装逼+“嘴巴上说不要 身体还是蛮老实的”既视感。
下面开始吐槽:
1 老罗的整体思路就是,锤子收到种种非议,都是因为自己在抓产能和品控,因为忙所以没有和媒体搞好关系,导致舆论对锤子不利。锤子本事没有问题,我自己虽然错了,但主要是因为天真善良工作忙,直来直去荣誉感强,造成了一些误会,问题并不严重。虽然之前这段时间做企业家做的不太成功,但是做人还是很没有问题的,以后还是要和松下新之助、盛田昭夫和李建熙等人并列名人堂的。
吐槽:黑锤子的原因是因为和锤子手机都是有黑点的你明白吗?只不过你的大嘴更加放大了锤子的问题,不要试图通过自己背锅(背的还一点都不心甘情愿,总是想把锅往媒体身上摔)的方式让人们忽视锤子本身的问题。
2在夏威夷的那段采访想说什么呢?锤子很好,说他不好或不值高价的,不是是对国产手机有偏见就是受到了舆论的影响。
吐槽:老罗试图体现出,一个站在客观角度的消费者(比如开头那个wow还要解释一下),是不会对锤子手机提出什么非议的。但是你这真的客观么?人家拿着你的手机对着镜头,好意思说你这手机不怎么行吗?
3 解释天生骄傲的时候,用了一个司机的短片,说什么即使f之前被人碰过瓷儿,再遇到倒在路边的人还是会救,这就是天生骄傲。 吐槽:我就不懂了,这和买锤子手机有个半毛钱的关系啊?
4 韩国手机并不是最好的,但是因为韩国强烈的民族主义氛围,导致他们疯狂支持韩系厂商。而我们锤子是不想走这种路线的,因为好东西摆在这自会有人买。
吐槽:你本来就没有把爱国思想强的人当做目标客户好吧?!当初骂支那的时候你真的没有在吸引另一波小众群体么?再说,我看不出小米魅族华为中兴哪个通过爱国主义吸引客户了?别装清高了,真的。
总结:现在做手机的,都爱吹牛,小米、魅族一个比一个吹的大,吹的响。但是起码人家的东西和价格都摆在那,无可厚非。锤子,牛逼没少吹,友商没少贬,自己东西问题还不少,又经历过一次大降价…作为这样一个企业的领导人来说,对用户诚恳的道歉是有必要的,也许已经有不少锤粉已经被老罗的鞠躬打动了。
但对我来说,还远不能感受到他的诚意。
Ps: 像“你行你上啊”这种就请不要回复了,这话能把锤粉的水平拉低不少。
忽悠接着忽悠,不愧是忽悠王。
罗玉龙为什么要捐款,因为他必须捐掉,不捐给openssl,也会圈内sslopen。不捐,玉龙就会去坐牢,因为他是以盈利为目的的演讲与报备时的产地申请想矛盾,与文化演出(非盈利性质)矛盾,大忽悠不得不捐,捐了可以体现玉龙的高风亮节。
至于那本书,就是忽悠脑残粉丝的,也是一本智商鉴定书,这样的版税玉龙也好意思拿走,如果玉龙真的把这本炒冷饭智商测试书的版税拿走了,就一点也不情怀了,就是一个彻头彻尾的大忽悠流氓了。
只看了前半段,
罗把做错了什么(产品不好卖)归于得罪了传统媒体,看样子他认为zhihu,微博上,贴吧的黑得不算太狠。
又一次提前宣布胜利,T2要10万台才发布,然后就10万台后的美好的前景大段描述。万一做不出10万台呢?
怎么样才能让锤子和罗永浩从我的timeline里消失??
我转的一篇文章,原作者有些主观的臆断在里面,但是有些东西是可以参考的。
———————
评论中
@佩德罗给出http://de.wikipedia.org/wiki/Digital_Sparks_Award 维基百科德国网站有资料。
大家自己辨别吧
———————————
正文:
关于顶尖的Spark Design Awards(星火国际设计奖)
作者:总参杂役、
看到了老罗微博上说锤子“获得了顶尖的Spark Design Awards(星火国际设计奖)大奖中的银奖”,吓得赶紧去这个国际大奖的网站膜拜一下,却发现这个网站除了首页还能上,其他页面似乎都宕机了(是太多锤粉去膜拜造成流量超出的原因?)。不过幸好还有网页快照,大概了解了一下这个”高大上“的国际奖项。这个奖正式名字叫spark awards,查了一下,并没有被维基百科收录,在谷歌查”spark awards ",前两页只有2个结果是跟这个奖相关的,分别是官网和官方推特。这个奖是由一位名为Peter F. Kuchnicki(查了一下似乎没什么来头,也没有被维基百科收录)的人创立的,一年一度,到今年是第8年(届),应该是2006年才创立的。奖项分为产品设计、平面设计等8个类别,每个类别的奖项从高到低分为星火、金、银、铜四个档。
报名是由设计师自己在网上报名的,需要交报名费,锤子的奖其实是落在设计师Robert Brunner头上的,今年的产品设计一共评出了49个奖,Robert Brunner的公司Ammunition一共得了8个奖,除了锤子还有Beats耳机之类的。手机得奖的除了锤子,粗略看来下应该就只还有HTC了,但HTC一共有4个机型得了4个奖,One (M8)、Desire 816得了金奖,Desire 610、Desire 820得了银奖,HTC还有一款摄像机叫RE的也获得了金奖,所以HTC一共是拿了5个奖。这个奖项的评委据网站介绍说是从设计、媒体等圈子里选,每年换一批新的,今年产品设计的10个评委里其中一个是HTC的设计副总裁。除了HTC,还有3名评委的公司的产品获了奖,其中有2名评委干脆是自己设计的作品得了奖。
这个奖的性质我们从它的收费说明里可以看出一些端倪。收费分三个阶段,第一个阶段是报名费,它有一个报名终止日期,报名费分三种,分别是315、355、395美金,报名日期离终止日期 越近越贵,系列产品报名加收150;第二阶段叫入围决赛者费用,如果入围了,收150美金;第三个阶段叫得奖者服务费,得奖以后要交270美金。得奖者服务费后面还有一段特别说明:只有交了钱的公司和个人才会被认定为正式的星火奖得奖者。在收费说明最后还有一段着重强调这个奖的性价比有多高:我们的收费一般低于其他主流设计奖,跟许多其他比赛奖项的得奖者的费用总额比较起来,星火奖的收费还不到它们的一半。请设计师们调查了解一下。
这个奖是没有 奖金的,它列举的得奖者福利有:收入星火奖的电子年刊、参加展出、标志使用权、得奖证书的PDF文件、在线展示、宣传活动和得奖庆祝活动。
这个奖的官方推特,2009年开通,目前一共只有643人关注,发布的推很多都是推迟报名截止日期(为了多点人报名,收报名费,就跟清仓大甩卖最后X天一个道理)或者是报名费的优惠券折扣之类的。
官网上的一个通知
概念设计和学生作品的报名截止日期推迟了,还分标准报名截止日期(11月1日)和迟到报名截止日期(11月19日),迟到的收费贵一些(真是花样百出)
入围第二轮的记得在11月28日前把入围费交了,不交不能进入最后评价奖
最后还温馨提示这个类别是不用交实体作品或展示板的,网上提交就可以,节省您的金钱和时间(各取所需,方便快捷)
这一项奖一年还分春秋两季的报名时间段,有两次清仓大甩卖最后X天的机会,目标人群是学生(老罗会心一笑)
这个奖在油管也有自己频道,一共3个视频,其中两个是片头片尾类的动画视频,目前各有十几次点击(有3、4次是我点的),一个说是2008年得奖者庆典的开场视频,一个说是2009得奖者庆典的结尾视频,制作极粗糙,而且两个视频的动画是一样的,只是很生硬的换了种颜色。
这个奖在任何正经媒体都查不到有相关报道,它自己购买了一个公关宣传网站PRweb的服务,在这个网站上自己发自己的报道,目前搜到的几篇关于这个奖类似新闻报道的文章都是在这个网站上的。
在亚马逊上查到的这个奖的一份年刊,是这个奖自己出版发行销售的,估计跟什么《世界名人录》性质类似。
这个奖刚刚创立时,呼吁大家来报名的报道,发在一个家居小网站上,当时这个奖是分3个类别的:一般设计(从建筑到产品)、移动设计(应该是交通工具之类的)、公共领域设计,而目前这个奖是分8个类别,没有了建筑、移动、和公共领域(这些方面的钱不好赚?)
这两年这个奖似乎在开拓中国市场,去年和今年都出现在深圳国际工业设计大展。
看了
@Tanya的答案,忍不住来答一个。
作为一个还算理智的罗黑,我相信还有有很多理智的罗黑跟我的看法类似:我们从来没有嘲笑理想主义,不相信情怀。我们嘲笑和不齿的只是罗永浩。他无法代表,也没人能代表理想主义和情怀。
说实话,每次看到比我还年轻的学生被罗永浩忽悠,我都感觉很难过,罗粉们其实有很美好的愿望,但错以为罗永浩就代表了理想主义和情怀。我想告诉你的是,有很多人跟你们一样相信理想主义,相信情怀,只不过他们不是罗粉罢了。不要认为教皇能代表上帝,上帝之子耶稣从来都是靠步行传道四方,而不是坐在高高的教廷上。罗永浩真正缺的是踏踏实实做事和实事求是的精神以及对他人起码的尊重,真正的工匠不是这样的。另外,不要认为只有罗粉/锤粉(或者说罗永浩的支持者)才掌握了真理,只有罗粉/锤粉才是真正的理想主义者,罗黑都是现实而苟且的,都是没有理想的嘲讽者。人是不能这样简单的非黑即白的划分的。
再补充一点,我其实以前也曾经是很欣赏罗永浩的,早在06年就偶然接触到了他的新东方录音,并且大学时买过他的《我的奋斗》,并把他介绍给了一些朋友.在做培训学校之前,我几乎算是一个罗粉,甚至为了维护他在微博跟罗黑打过嘴仗.可是后来,我渐渐发现,罗永浩说话常常言过其实,不知是有意还是无意的过度夸大主观能动性,刚入行就喊着拳打三星,脚踩苹果,这不是跟大跃进时候的十年内赶英超美一个样吗.我猜测实际上他不是真正认为他的产品短期内就能达到三星或者苹果的水准,可是为了营销的效果,为了博眼球,就喊出了这样看似不知天高地厚的口号,及至"东半球最好用的手机",就近乎有些无耻至极,虚假广告的嫌疑了.工业上的东西,更多的靠的是技术上的积累,情怀这些重不重要呢,当然重要,但不能本末倒置.同时,罗永浩用了一种很具有迷惑性的销售手段,这几乎毫无疑问是他有意的,就是把自己和锤子和理想主义情怀捆绑销售.
"如果我们成功,很大程度上,这是正派、体面、原则性和理想主义的成功:在过去的两年里,因为价值观方面的原因,我们得到了太多不合一般商业逻辑的支持和帮助。如果我们失败,可以肯定,这是商业能力上的不成熟,跟我们没有采取流氓手段获益没有丝毫关系,更谈不上理想主义和情怀的失败。"
以上这段来自他近期的微博,已经很明显了,他有意把自己营造成理想主义的代言人.理想主义这种东西,最容易在年轻人种产生共鸣,理想主义者的形象一般都是侠肝义胆独自对抗体制,明知不可为而为之的孤胆英雄.很容易受到追捧.这就造就了一大批追随者或者说潜在的锤子的消费者.可实际上呢,并非是价值观方面的原因造成了他现在的颓势,又或者可以说是,因为他实际贯彻的价值观和宣扬的价值观并不是一致的.之所以走到今天,错误的营销方式,错误的市场决策,不够过硬的产品质量才是主要原因.还谈理想主义,只是想博同情,抓紧最后一根救命稻草罢了.
不可否认的是,罗永浩做过很多值得称道的事,比如砸西门子冰箱,办牛博网,行为和愿景都是很美好的,包括他在以前的演讲中讲到的关于人个性塑造和坚定理想的东西,这都是很好很好的.可是人总是会变化的,如果说是12年之前,我会说我也是罗永浩的支持者,可今时今日,我只能对他的行为投反对票.
最后我想说一点的就是:不要把理想主义的期望寄托在别人身上,而是不论外界风云变幻,自己发自内心的坚信美好和正义永远存在.时间会检验一切,哪管今时今日你方唱罢,我方登场.
推荐一个排在后面的好答案,比我这篇好的多,答主的出发点是毛姆的《月亮和六便士》。
一个人需要月亮也需要六便士,但是世界上总有一些人在你看月亮的时候来教你脚踏实地去捡六便士,在你专心低头捡六便士的时候来教你人要有梦想,要抬头去看月亮。老罗属于后者,我不是很喜欢,因为我有自己的月亮,不需要他来教,也许他存在有他的作用,因为这个世界上真的有人在遇到老罗之前只知道捡六便士而并没有看过月亮,于是老罗成为了他们的月亮。
我要收藏这个答案。
评论区已关闭,实在难以应付每一个罗永浩追随者来评论区留下一些或让人捧腹,或让人叹气,或让人哂笑的言论。(也不乏有很多值得讨论的反对意见,从中我也看到了我的一些认识不足)众口难调,每一个人看问题也都有局限性,各位反对者不妨另开一个答案抒发自己的高见吧。
另:我觉得罗永浩的一部分极端追随者的言论已经让我产生了宗教的感觉。"你没有理想,你活的不堪"是原罪,"你爱这个世界吗"类似"你相信上帝吗",对于非己方群体的排斥也有中世纪基督徒对异教徒态度的影子。罗永浩的语录也相应的成了他们的圣经,"彪悍的人生不需要解释"。想起罗永浩在他早年的新东方录音中讲到他对于李轮子的看法,"我要是一门心思搞邪教,可以比李轮子大十倍"。细思极恐 ^_^ 嗯,我用基督教对比是不恰当的,毕竟基督教是个正教。
以下为补充
----------------------------------------
鉴于评论区有人指出我根本没用过锤子就开始黑,注意,我通篇上下没黑过锤子手机本身这个产品,我黑的是罗永浩本人。即便我真黑了锤子,哪怕我没用过,又有什么不行呢,罗永浩不说过吗,“我从没用过诺基亚的任何一款机,这牌子如日中天的时候,在我眼里也是一坨如日中天的屎。”
关于罗永浩是否尊重人:
乱骂我就不说了,只列他说过的一句话“通过干干净净地赚钱让人相信干干净净地赚钱是可能的,即使是在中国。”这句话的潜台词不就是说别人的钱都不是干干净净赚的吗。为什么不相信干净赚钱是可能的,因为他们赚的钱不干净,如果别人是干净的,那还要我罗永浩来证明什么。我想每个人的身边都有老老实实工作,干干净净赚钱的人吧,这句话已经对这些人足够不尊重了。其实我蛮好奇的就是这句话为什么有的罗粉还引以为傲。
关于罗永浩是否认真:
有评论说看到我说罗永浩没有踏踏实实实事求是的精神就不想看下去了,认为这才是罗永浩最杰出的优点。在此补充说一下个人感受吧,罗永浩真的认真吗,我看未必。各位不妨看看,罗永浩从08年做牛博网开始,拍过电影(自称中国版斯皮尔伯格),做过培训学校(自称要做英语培训界老二),做手机(东半球最好用)。在短短六七年内,如此高调的介入四个毫不相关的行业,引起了一定关注度之后却又很快退出没了下文(锤子算是相对持续比较久的了),真正认真做事的有这么朝三暮四的吗。在现代社会分工这么明确的环境下,在任何一个行业要做出成绩,没有不需要投入大量精力和时间的,我自己作为一个程序员,工科出身,也深知认真做实事的难度和重要性,我只能说,我所理解的认真,跟他说的认真是两码事.认真,既要有主观能动性,也要尊重客观规律.相信罗永浩足够认真的,很大程度上,我觉得是你们中的一部分不够认真或者说天真,才以为罗永浩认真.
---------------------------------------
最后一次补充:
关于说我逻辑不明确或者说没有逻辑的评论,我在此也回复一下,这篇答案起初是为了反驳一位答主的答案临时起意而写的,后面我又陆陆续续补充了一些,所以看起来结构比较松散,逻辑问题肯定是存在的。答案跟题目也不是强关联,只能算沾点边。我的核心观点就是一个,“罗永浩不能代表理想主义”。
这里再化用一句话来回复一下评论区随手扔下一句反对意见或是各种怪异的语气回复的评论者(我有时候也这么干过):“作为一个持异见者,可以,但光有姿态还不行,还得有内容,这样你的姿态才会美,才会让人动容。”共勉。
另,有私信说我引用罗永浩微博的话他没说过,只好贴图了
感谢
@sxc邀请。非常非常感谢。
为了防止邀请我的sxc老师撤销邀请,我不得不截图。
@朱峰女士,你的答案,为了防止你进行修改,我已经截图了。没错,如你问题当中所说,礼貌是不是软弱?
当然不是。
我自问是一个普通人,在知乎得到关注多,也只是因为我勤勤恳恳,一个字一个字写得多,仅此而已。
我去咕咚网之前,当过记者,做过公关,我也不是什么名校毕业,但是我深深知道,原创是品德,是节操。做记者,报道要如实,要客观,要中立,要还原事情的本来面目。
我为什么要在微信群“红包体育”里面和你抬杠,为什么要质问你,想必你已经不记得了,然而我记得清清楚楚。
我不关注你的微信号,那是有非常重要的原因的。朱峰女士,你说你没做过亏心事,那么想必在你看来,未经他人许可引用、转载他人原创的内容,不算是亏心事了。
你不记得的事情,我一点一点帮你回忆起来吧。事情当然没有这么简单。
当你加入“红包体育”的时候,我对群主说了一句话。【我很高兴,我有不删除任何聊天软件当中聊天记录的好习惯。】
这里截图当中的日期是一直就存在的。至今我的iPhone 4S也一直在用呢,不可能改掉。
你为什么和我说抱歉,你忘了?2015年3月3日你所说的,是真的都不记得了?
当时我的反应,算是很克制的了,毕竟当着“红包体育”群里这么多人的面。
为什么我过了这么久,才再次在“红包体育”群里质问你,我想你应该明白。我知道每个人做自媒体不容易,想靠着才华变现,更加不容易,当时你肯道歉,说你会改,那么我也就得过且过了。
问题的关键在于,你改了吗?如果你改了,你就不会不经过
@式微同意,转载她的答案,而且还将她列为“第二作者”。
你的所谓声明,夹杂在你的正文内容当中,而不是正式开辟一个子栏目道歉,被诸多的信息噪声遮盖着,这就是你的诚意?
上述三张截图,是2015年6月17日早上8:43时截的。我现在还很怕诸多水军说我图片造假呢。下面两张图,是2015年3月3日晚上20:49时截的。那个时候,你的微信ID还没有“太阳表情”。
这个总不能说我作假了吧?
而你在面对我的质疑的时候,说了些什么话,你还记得吗?这就是我为什么要截图的原因。
二次编辑加了些东西,就可以等同于你自己的原创,是吗?
事实证明我当初心一软得过且过,才是真的错误。
你说了“最初开时,格式内容混乱,但转载内容标明了作者”——我还是那句话:用了我的东西,问过我吗?
你说了“微信对于转载格式有了新要求后,我们也跟着学习,把之前来源不明的全部删除。之后再也没有出现不合规的转载“——来源不明?请看看截图,你自己说过的话,怎么就这么快忘了呢?”是从虎扑、知乎、直播吧很多来源的文章“,这还算是来源不明?
你说了“暴力行为冠以道德名义,缺又恰恰选择了一个认真做事的自媒体下手,无论是出于要稿费,还是炒作涨粉,都不会实现的”——暴力冠以道德的名义?我质问你,就是暴力,你不告而拿,拿了我的答案,也拿了知乎上别人的答案,这种偷窃行为,就是道德的?
另外,请弄清楚,到底谁在炒作?我只是把原文作者式微老师带到了“体育红包”群,让她自己和你说清楚,这就是炒作?式微维护自己正当权益没有成功,自己写了篇专栏,以正视听,这叫炒作?
你说了“另外。。。您在背后诽谤我的许多聊天截图我已经给了律师。我们没做亏心事,我们礼貌但不软弱,真的,用法律途径解决,只对我们单方面有利啊。但您若真的要这样苦苦相逼,请也不吝给我一个您的地址,给您去一封律师函”。
我在背后诽谤你?请把截图放出来,让知乎用户都看看,我到底怎么诽谤你了。
你没做亏心事?没做亏心事我会质问你为什么不经过我允许转载了我的内容?
说我苦苦相逼?到底谁逼谁?“咕咚-李旸”是我在“红包体育”群里的ID,那是因为之前说过要标清楚所在的企业、媒体和姓名,所以我这样写。
我再说一次:质问你,是因为你在知乎未经我许可,擅自转载和引用了我的内容;我质问你,是因为你在知乎未经式微老师的许可,擅自转载和引用了式微老师的内容。
知乎上的回答问题,是我业余时间所为,工作忙的时候我只能下班回答问题,晚上写公众号内容,或者把知乎的答案放到我自己的公众号上去。关于足球篮球的内容,和咕咚网没有一点关系,全部是我自己的业余创作。
而你,直接找到了咕咚创始人、CEO申波先生,也就是我的最高领导,去质问我的行为是代表咕咚,还是代表个人。
我在知乎的ID和个人说明写得清清楚楚,没有和咕咚有任何的关联。你没有经过我个人的允许,转载引用我在知乎的内容,被我质疑你转载了别人的内容,居然好意思说是“法律层面的诽谤”?居然还去和我供职的企业对质?
到底是谁苦苦相逼?
所谓认真做事的自媒体,是把知乎用户的文字答案,变成自己的声音和话语,放到视频当中去,是吗?
所谓认真做事的自媒体,是未经他人许可,擅自转载、引用他人在知乎的原创答案,是吗?
最后我很想问一句:你既然深知自媒体人的成长有多么不易,为什么你还要去做“未经许可,擅自转载和引用其他自媒体人的内容”这样的事情?
最后,是我放出的所有截图的具体信息。
我在这里声明:我是知乎用户李暘,在知乎的每一个答案,在知乎的每一篇专栏文章,不敢保证完美无缺,逻辑严密,没有错别字,但全部是我自己的原创内容,任何人未经我许可,转载、引用、抄袭我的答案,即为侵权行为。
每天学一个词组
Non-apology apology(不是道歉的道歉)
A non-apology apology is a statement that has the form of an apology but does not express the expected contrition(悔罪). It is common in both politics and public relations(公关). It most commonly entails the speaker saying that he or she is sorry not for a behavior, statement or misdeed(罪行), but rather is sorry only because a person who has been aggrieved(受伤害) is requesting the apology, expressing a grievance(抱怨), or is threatening some form of retribution(报应) or retaliation(报复).