如何看待阿米尔•汗抗议印度「不容忍」后声明不会离开印度？ 第1页

ā印度这个国家，和第三世界众多国家一样，在二战后的独立大潮中稀里糊涂就独立了。也就是没有经过若干次血与火的洗礼，原有的社会结构大体还完整的保存着，（半）殖民地半封建的社会性质也依然未变。

西方西方之所以把甘地捧成圣人，把政权平稳的交给国大党，就是因为这是一个类似蒋记国民党的软弱的党，是一个资本家和地主的俱乐部。这样的党的特点就是口头上特别进步，什么民主自由法制甚至土改、废除种姓，实际上什么都落实不了。

就在人民非常失望的时候，一个民粹的党崛起了，就是现在莫迪的印度人民党。什么是民粹？说白了就是印度版的“皇汉党”。我们历史教科书常说“反帝反封建”，而这类民粹党的主张就是“只反帝不反封建”。只谈族群矛盾，不提阶级对立。换句话说，一切社会问题都是“外人”（外国人和本国的非印度教徒）的错，本民族内部的问题闭口不谈。

很自然，这样的党本能的要到处秀肌肉，比如上次人民党执政的时候，瓦杰帕伊就借口中国威胁搞核实验，同时和巴基斯坦冲突不断。

在本国内部，这样的党当然要不断的保持各民族宗教间的紧张状态。不断的纵容、炒作甚至是挑起各族群之间的纷争。

印度有一个著名的巴布里清真寺的冲突，这个冲突持续了上百年了，至于宗教的问题这里不谈。关键在于，有一个规律，只要印度社会有民粹倾向，也就是印度人民党要上台，这个地方就会出事。

印度独立前夕，人民党的前身就拿这个做文章，企图借制造对立而上位。只不过走了一步错棋——刺杀甘地，名声一下子臭了，才被国大党压倒。八十年代，人民党不断的挑起这个冲突，90年该党党魁直接出面搞大进军，92年更组织人烧毁了该清真寺。此后，印度人民党果真得以上台执政（瓦杰帕伊政权）。

可是凡是民粹的党，共同的特点都是特别能制造问题，而不是解决问题，很快就被选下台。（有人觉得人民党好歹搞出了核武器啊？你真的觉得核武是短短几年搞得出来的？）

02年，莫迪执政的古吉拉特邦，人民党势力又组织了一次大进军。途中火车失火，烧死几十个人（大家都知道印度的火车什么样的）。过了几天，突然有谣言说是铁路附近的穆斯林纵火。于是一场大屠杀拉开了序幕。而莫迪有意纵容这场屠杀。只有制造民族宗教对立，印度人民党才有生存空间。（国内颇有一部分人为莫迪叫好的）（其实人民党搞出来的事多了去了，大家可以了解下“罗摩桥”事件）

那么，回到问题。阿米尔汗是谁？著名演员，同时也是一个社会活动家。他的电视节目《真相访谈》直指印度社会存在的问题，获得了很高的评价。

从社会阶层分析，阿米尔汗是典型的小资产阶级（民族资产阶级的一种）。作为一个“有良心”的小资，阿米不但能看到问题，而且还敢于指出问题。但是民族资产阶级的软弱性走让其无法真正的提出解决问题的真正方法——暴力革命，因此只是不断的“呼吁”，呼吁社会重视这些社会问题。

而人民党政权呢，是一个民粹的党。绝不可能真正的发动群众，去搞阶级革命。对外，是敢秀秀肌肉，但绝不敢真的得罪洋人；对内，搞族群分裂才是拿手好戏。他们希望人民把注意力放在无休止的宗教民族冲突上，而不是社会问题上。虽然《真相访谈》只是点了点各种现象，但也会引起人民党各位大佬的不满（国大党其实也差不多，只不过没人民党这么没底线）。

还有，阿米尔汗的电影《PK》，虽然把各宗教都调侃了一遍，但对应印度现实社会，谁都会觉得这是在影射人民党，特别是电影里那个大湿。顺便强烈推荐下该电影，搞笑、催泪又发人深省。

所以，莫迪等人其实不爽阿米尔汗很久了。头面人物不可能说的太直接，而下层就敞亮多了：“你一个穆斯林干嘛老揭我们印度教徒的短？是何居心？大家都不要听他的。”

阿米尔汗作为一个小资，只能说一些呼吁和平的话，此时被人整了，甚至威胁人身安全，说是“不会离开印度”，也就是一种表态和自我感动罢了。

再过一两年，印度又要大选了。不知道人民党又要搞出什么大新闻。会不会像刺杀甘地那样刺杀阿米呢？等着瞧吧。

补充一下，想起一个人，克什米尔的谢赫。这个人是最早鼓吹印度独立的人之一，前半辈子一直在坐英国人的牢，后半辈子一直在坐印度人的牢。为什么坐印度人的牢呢？因为他是真土改派。国大党执政之后宣传土改，其他地方都是装模作样，只有这个谢赫执政的克什米尔，两年时间，土地基本分完了。谢赫家里是地主，先从自己家分起。可克什米尔许多土地掌握在印度教地主手里，这些人就到处说，谢赫名以上是在搞土改，其实是要削弱印度教在克什米尔的力量，甚至暗示谢赫是巴基斯坦间谍。而实际上，如果没有谢赫，克什米尔很可能保不住。谢赫家和尼赫鲁家都出身克什米尔，关系很好，可尼赫鲁也保不了谢赫。此人一辈子一大半时间是在牢里度过的。谢赫土改随即失败，地主反攻倒算，从此克什米尔地区进入动荡。

说这个，是想举个例子说明印度的民族主义者到底是什么玩意儿。