如果现实中出现刘慈欣《朝闻道》中的真理祭坛，你会走上去吗？为什么？ 第3页

这事情其实就是郭楠一个两难的悲剧

从情感上

我认为应该要立刻回击

从现实中

我也不得不承认 以当今的利女执法环境

这位男性很有可能被诬告成功 然后拘留。 女的立刻无事发生。

我很能理解北京卫视的领导们为了收视率去放下身段去学习年轻人的东西。本次北京卫视真的是为了迎合年轻人的胃口下了血本，抖音、B站上面谁火就上谁，花泽你们喜欢就请她过来，冯提莫歌不错请过来，展展罗罗虽然名声不太好，但歌受欢迎就行，一个字请。没有北京卫视不敢请的，不知道的人以为是抖音搞的网络晚会跨年。反观湖南卫视和江浙沪，经过近几年不断摸索都有了自己的特色，湖南卫视不用说了，自己有自己的推广明星、团队，TF、火箭等一系列的节目，直接吸引一堆粉丝。而江浙沪虽然钱没湖南多，但都有自己的地域特色，江苏卫视更是聚集一些老牌实力唱将，虽然黑江苏卫视是常态，但是人家挑人的眼光还是不错的（虽然好多以前都是湖南卫视出来的）。

但刨去这一些，北京卫视今年还是诚意满满的，至少不再是前几年不知道哪里来的明星和成段的老北京相声，_(:з」∠)_，至少人家策划们知道要去迎合年轻人了，千里之路才走了第一步。

说真的，我不是这个专业的，所以对结果不做太多评论。只是就这封回复感到疑惑。

1、原论文的核心结果到底有没有被严格复现过？如果有，直接说明，某某文献按照我们的流程获得了相同的结论。end of story。饶毅道歉，他们获得清白之名。不用扯什么别的。如果没有，或者是列举的文献并没有真正严格复现他们的结果，那就是混淆视听。如果是列举的文献有部分佐证，但是并不能复现，那么这些文献所重复的结果和原论文有何区别，需要做出说明。

2、“第三方实验室重复GPCR截短体仍具有功能实验结果的文献目录”，所说的“GPCR截短体仍具有功能”是不是就是原论文的核心结论？我虽然不是这个专业的，但是我想无论如何一篇学术论文都不会把这样笼统的说法作为一个结论的。就好像说，我发一篇论文说我实现了常温常压下煤制金刚石，我不能引用其他高温高压下石墨制金刚石的文献，说一句“碳材料可以制成金刚石”来给我背书，虽然我引用的文献没错。也就是说，这些文献中的结论和原论文的有何区别？这个不应该被一个笼统的说法含糊过去。

所以，扯了半天，我们期望的回答：“到底有没有第三方严格重复的实验结果？”被回避了。