美军士兵是否是少爷兵？ 第3页

二战西线战场中，美军对德军装备优势最大的是步兵师，装备优势最小的是装甲师，甚至很多方面还是劣势。44年德军集中大批黑豹打坦克战的场合还是数不胜数的，在这种情况下美军的装甲师甚至是以劣势装备作战的，在苏军已经开始用上T-34/85和IS-2，英军每个排一辆萤火虫的时候，绝大多数美军坦克单位的坦克依然是短管谢尔曼。并且由于盟军拿下安特卫普的时间太晚，美军很多装甲部队甚至还缺油。

相比之下，美军步兵师的装备毫无疑问的碾压德军步兵师。美军步兵师每个师都装备一个坦克营和一个坦克歼击车营，这可以说在整个人类军事史上都是难以想象的奢侈，每个师的坦克突击炮数量都接近甚至超过德军装甲师的巅峰水平（41-42），可以说每个美军师都可以视为一个装甲师。

但是实际情况呢，似乎美军装甲师的战斗效能和亮眼程度还大大超过了美军步兵师，这就有点尴尬了。。。

比方说，在杜普伊统计的盟军和德军78次战术战斗的作战效能里，绝大多数情况德军都是伤亡较小，战术上评分较高的一方，而且很多被选为例子的德军部队，也不都是东线老兵，很多新组建的国民掷弹兵师都能在美军步兵师面前取得有利的战损比，最夸张的例子是阿登战役中，有一个国民掷弹兵师直接一个钳形攻势吃掉了美军2个团。

然而，同样是初出茅庐，并且很多情况下装备还不如德军的美军装甲部队，表现却得到了很高的风评，比如在眼镜蛇行动中，美军2、3、4三大装甲师一冲，德军的整体防线就土崩瓦解，这三个师甚至还在推进过程中差一点包了帝国师的饺子（当然，美军装甲师的坦克永远管够，这点依然是德军不能比的），此后巴顿的第3集团军参战后，坦克部队又到处收割德军人头，美军和英军装甲部队在法莱斯完成的一个松散包围圈又迫使德军丢弃了1000辆坦克突围（含400多辆黑豹）

在洛林坦克战中，以谢尔曼为主（其实还有一部分斯图亚特）的美军数个装甲师以25辆坦克和7辆坦歼车的代价，击毁击伤德军坦克（以黑豹为主，还有一部分IV）200辆，其中全毁86辆。如果说这是因为德军新组建的几个装甲旅素质较差的话，德军装甲精英部队之一第11装甲师在与美军第4装甲师在Singling遭遇战后，其军官也赞叹这是自己见过的最高水平的坦克战，打了几年仗从未遇如此强悍之敌云云（取自潘学基大佬以前发的贴子）。

如此看，相对于美军装甲部队而言，说步兵是少爷兵好像的确不为过，空降兵的休息时间更长，但确实能打硬仗（阿登前期，艾森豪威尔手上只有一个82一个101能救火，最后都达到了战略目的）。

无独有偶，志愿军对于美军步兵的评价也不是很高，时常说美军步兵过于容易被逼退，明显不如英军有经验，甚至有”美军的防线ABC，一攻就是全线突破“之说，但后期却发觉美军装甲部队是很危险的敌人，因为这些人也敢于孤军穿插长驱直入，并且因此在第五次战役中吃了不少亏（当然这些坦克部队主要应该是步兵师里的坦克营，不是正牌的装甲师部队）。

不过，在有些防御战中，美军步兵师的战斗意志却很突出，例如莫尔坦战役中第30步兵师曾在希特勒师、帝国师的夹击下死战不退，而阿登战役中希特勒青年师对第99步兵师防线的主攻也完全失败。所以上述各种情况可能的确和美军战役经验很少并且急速扩张有关，我怀疑很多步兵师的军官可能连”摆兵布阵“都存在问题（曾被德军一名军官嘲讽说，你们这步兵突击打的都是些啥，要是换俄军来，都已经到巴黎了）。至于装甲部队为何不存在这样初级的战术问题，可能是因为装甲师的军官大多数是骑兵改编的，美国骑兵的军官团还是很有名的。