秦朝灭百越能动员50万人，为何明朝对满清战争东拼西东拼西凑才10多万人？清朝对准噶尔也十万不到？ 第1页

不要从故纸堆里找证据嘛。

春秋战国到秦末基本上的气候要比今天温暖的多。

春秋为什么叫春秋？因为重要事件都发生在春秋。夏天太热，冬天太冷。热很容易理解。冷又是为什么呢？这里的冷是体感冷，空气湿度高，自然觉得更冷。好比台湾十几度洞死人，其实也是湿度高身体流失热量快。

当年华中是个海一样大的湖叫云梦泽。

从关中到四川可以走水路。从四川到越南也基本可以走水路。越南人今天也叫中国人船民（这个可能不对，是指后期海上移民）。

对比同期欧洲，日耳曼人三十年没在屋里睡过觉是正常操作。

在这种地形气候下，人口的增长要快得多。年十三强制婚配，对比今日22法定结婚年龄，今天的两代人时间，当时是三代人。算上高死亡率，可能人口翻倍也就是5年的事情看5年5个娃死了3都翻倍了），如果按照战争消耗人口主要为男性，女性除儿童外几乎全部是育龄人口，这个人口增长率毫无问题。至于人口上限取决于生产力和农业发展程度。我们清楚的知道秦国的农业是很有一套。就算按照500万人口（实际远远不止），10人养一兵，保持常备军50万毫无问题，不可恢复性损失一年10万毫无问题。五年换一茬人的军队根本没任何感觉。在这个前提下，一波一波南下完全是向外输出剩余人口的常规操作。

没有抗生素的年代，活到30岁可能属于运气不错的，至于25岁打仗打死了其实并不太影响国家层面。就按500万人口，300万女性，一半以上育龄人口，几乎年年生育。一年弄不好新成年近百万男性，这些人全部要安排工作，分土地，不北上南下他们应该干嘛？就我们说话功夫可能又多了几百成年女性还没足够男人分。

我们知道大唐气候也温暖，大唐又吊打周围一切，于是没什么手段消耗人口，关中人口爆炸都粮食供应不足了。

人力充足，又是水运，灭百越就是利用科技和组织度一船一船南下。站略机动几乎全是水面机动，战术机动有大量牲口。百越的组织度基本就是村寨规模，武器还在青铜和石器混用的水平。过去男的杀光或者卖去做奴隶，女的收下或者卖去做奴隶。远征军损失主要是疾病，少量战损。

最近时光机研制成功了，谁要去那个女多男少的时代来报一下名，现代人都打过一本子疫苗没那么容易挂，被越人砍死可能性不大。

更新：又见太史公不容置疑论者。自己都说了太史公治学严谨，兼采诸家之说，那我想请问，太史公兼采多种说法是否说明太史公自己对于事实也不能确定？史记还说匈奴夏后氏之苗裔呢，还说张仪的对手是苏秦呢，要是没有现代考古材料的发现，这些记载是不是也成了不容置疑的金科玉律？

人太史公自己都说战国史料“秦既得意，烧天下诗书，诸侯史记尤甚，为其有所刺讥也······独有秦记，又不载日月，其文略不具。”《史记》里很多史料又明显的和《战国策》同样使用的是收集来的零散策士言论，光自相抵牾的部分都数不过来了，太史公再世恐怕都不敢向世人保证自己记录的准确性，我对《史记》在兵力记载方面缺乏可靠来源提出质疑有什么问题？

做历史第一要对付的就是史料，甄别史料的真伪，可信度本来就是历史学的基础工作，历代考据学家通过各种途径对《史记》原记载提出的质疑和修改已经是海量了，何来现代人不能质疑太史公之说？

我原文已经对比了秦北伐匈奴的几种史料来源，目的就是证明当时的记录来源混杂而且准确度存疑，后人需要以批判的眼光去接受这些史料。

而且，恕我直言，到了现在还相信古人在那种落后的生产组织能力的条件下能随随便便拉出几十万大军的朋友真的应该去多积累点常识了。

更不要拿先秦“全民皆兵”来解释了，我以下的答案对于这个误解已经进行了明确解释，就算你把负责力役的正卒也算到总人数里，不区分一线部队和二线人员那么这个数字是毫无意义的，和后世的记载是没有任何可比性的。

就酱。

—————————————————————————————————————

上古百万大军简直是一个月经问题，然而这个问题确实棘手，史料太含混，很多问题连史学界自己都搞不太清楚，很多现代史学家著作里依然想当然地沿用《史记》里的祖传数字，不加任何辨证，专门搞秦汉制度史的学者也会在如何解释史料里含混不清提到的制度的问题上而各执一词，我这里简单的说一下吧。

前面的答案提到过，我们目前可以看到的先秦“一手史料”实际上问题已经很严重了，官方的数字吹水都不算什么，最怕的就是史料作者连官方吹水宣传都拿不到，完全凭个人臆想或者坊间传闻来记录，而先秦很多文献大概率就是这样子的。如果我们可以接触到比如说秦征百越征发部队的官方记录那才有和明清数字进行对比的价值。所以只能寄希望于未来简牍文献的发现了。

简单分析一下《史记》的记录就知道有多不靠谱了，就太史公自己对于秦伐匈奴动用人力的记录都有两个版本。

始皇乃使将军蒙恬发兵三十万人北击胡，略取河南地。　——《秦始皇本纪》
後秦灭六国，而始皇帝使蒙恬将十万之众北击胡，悉收河南地。——《匈奴列传》

你想说这数字写的也太随意了吧，别急，你还没看别的来源呢。

秦皇挟录图，见其传曰：“亡秦者，胡也。”因发卒五十万，使蒙公、杨翁子将，筑修城。西属流沙，北击辽水，东结朝鲜，中国内郡挽车而饷之。——《淮南子·人间训》

所以结论就是，这个时代的用兵记录最多只能让我们知道这件事确实发生过，至于用兵的具体规模，人员构成等等想凭此看出来还是算了吧。

秦南征百越也是一个道理，甚至更不靠谱，动不动就“伏尸流血数十万”，越人一共才几个人啊，你要说秦国过去了五十万装备整齐的军队，人海也把他们淹死了吧，这样的记录明显就是汉代人为了树立一个轻民力，穷兵黩武的反面秦皇帝而添油加醋的结果。

以上说的是祖传数字不可信。

下面说一下更核心的一个问题，那就是用兵制度问题，理解了这个问题至少足够解决大部分人的疑惑了。前面我说很多史料在记载方面很不严谨，但是不可否认的是，这些数字是半真半假，并非没有参考价值的，有一些记录还是值得参考的，尤其是到了汉代之后显然是由于资料充足的关系，有关兵力的数字要科学的多了，比如《汉书·张骞李广利传》关于武帝第二次伐大宛的记载：

赦囚徒扞寇盗，发恶少年及边骑，岁余而出敦煌六万人，负私从者不与。牛十万，马三万匹，驴橐驼以万数赍粮，兵弩甚设。天下骚动，转相奉伐宛，五十余校尉。

这是在汉朝进行大规模动员的情况下，也就前后出动了六万余人，五十余校尉这种细节都说到了，这六万人的水分应该就不大了，但是即使这样，也不能认为汉朝出动了六万精锐部队，这是因为西汉的征兵制度下，劳役和兵役的界限是模糊的，大部分非/准战斗人员都会被计算入总人数中。

战国-秦-西汉的军事制度基本是一脉相承的，主体上是征兵制，但这种征兵制并不是很多人想象的农民兵制度，或者全民皆兵制度，当然这种想象在史料匮乏的客观条件下是可以理解的，甚至一些史学界大拿也都持有秦汉全民皆兵的想法，不过近些年秦汉制度史研究越来越深入，有了大量出土简牍材料作支撑，这个问题已经越辩越明了。

秦-西汉的徭役制度大体是这样的：有一个规定的傅籍年龄，不同时代这个年龄差别比较大，比如秦昭王时期是15岁，秦始皇时期是18岁，西汉中期以后延后到23岁，总之到达这个年龄以后的健全男子就成为徭役征发的对象，被称为“正卒”。徭役指的是什么呢？一是力役，二是兵役，以往有些学者认为，秦汉力役兵役一体，每个“正卒”都要服两年兵役，然后回乡成为“更卒”，平时种地，随时听候朝廷征发去做苦力或者当地方兵。要是真是这样的话那这就是名副其实的农民兵制度了，然而这样的结论其实是对史料的误读。

了解一点制度史的人都应该知道汉代的军队主力是郡国兵，郡国兵分为材官，骑士，轻车，楼船，那么这些郡国兵真的像前文说的一样只是普通的农民吗？

高祖命天下郡国选能引关蹶张、材力武猛者，以为轻车，骑士，材官，楼船。——《汉官仪》

郡国兵可不是谁都能当的，是要经过严格遴选的，所以事实上，大部分的成年男子并没有资格成为正规的地方部队，他们只负责力役，不负责兵役。

再梳理一下，力役指的是：一年边境戍卒（对你没看错，戍卒是力役而非兵役，具体原因下面会说）+每年一个月的更役在本县充当劳力+遇到战事或者人力需求根据朝廷需要征调。

兵役指的是：一年为京师卫士（西汉著名的“北军”的兵员来源）+一年为郡国兵+每年秋季大会演武+遇到战事根据朝廷需要征调。

材官，轻车，骑士，楼船这些称号可不仅仅是兵种，更是一种身份，这种身份有相应的待遇，比如周勃就是秦朝的“材官引强”，其实就是弓手。这一类人是通过考核遴选出来的，其中骑士是有财产要求的，其他兵种也不大可能是底层穷光蛋，首先你得吃的饱，有闲工夫练习武艺，否则官吏是不会选你的，所以这批人肯定是少数，也是秦-西汉军队的主力。

区分正规军人和应役农民还是蛮简单的，当时的术语军人叫做“士”，比如材官也叫材士，骑士，楼船士，还有禁卫军里的卫士，而普通力役一般称作卒，秦简里经常提到各种各样的卒，比如充当民兵守备城市的乘城卒，维持乡里治安的亭卒，看门的门卒,负责运输的转卒，负责漕运的漕卒等等，所以那个时候的卒可不一定是后世所认为的军人，“卒‘只代表这个人是个政府役使的苦力。

当然这些苦力并不是去军事化的，他们是以军事编制组织起来的，比如陈胜吴广的九百戍卒就是军事编制，有屯长，有尉官，戍卒要在边境驻守要塞亭障，军事色彩浓厚，只是戍卒的主要任务并非作战性的，是以屯田，侯望为主，前面提到了这个时期兵役和力役实际上界限比较模糊，也就是这个意思，即使是普通的正卒或者更卒，依然是准军事化的，所以一旦有战事，会有大量的成年男子被征发从军，负责后勤，运输，防卫，甚至在必要的时候充当战斗部队。

在这样的制度背景下，大量的劳役人员本来和一线作战人员的界限就不分明，所以很容易就被计算在总兵力里了。这一点张仪游说韩王的时候说的就很清楚了：

料大王之卒不过三十万，而厮徒负养在其中矣。

这反映出，将二线人员纳入总兵力计算是当时的常态。

综上，秦征百越哪来的五十万人？两个原因

1.作者随口说的，有夸大嫌疑

2.算上了规模巨大的二线人员

尤其是第二点，之前的答主也都说到了，秦对百越的征伐与其说是大战不如说是武装垦殖，所以二线人员/准军事人员的比例只会更大。

（题答完）

不过最后还是吐槽一下吧，高票答案基本方向都没大问题，史实方面槽点有点多。

秦以牛田，水通粮，秦简里记录运粮都用车子，怎么变成了全人肉陆路运粮了？

最主要的一点是，后勤距离真的不是这样算的，开头更新已经具体说了这里不再赘述。

战国没有铁农具？

督工那个答案更是。。。能从士卒玩超距投石王翦认为兵可用看出秦军组织程度不高？？？

衣服自备也是不对的

谢邀，为何无人提明军多线作战？10万人只是明朝用于对付后金的辽东军兵力。在明朝统治彻底崩溃前，关内还有大批明军在与李自成、罗汝才、张献忠等起义军作战。

例如一篇关于孙传庭的文章大体介绍了一下：当时官军手中有三张王牌，一是陕西兵；二是湖广兵；三是保定兵。陕西兵的总督先后是傅宗龙、汪乔年和孙传庭，湖广兵的总督先后有丁启睿和侯恂，保定兵的总督是杨文岳。陕西兵的主将是贺人龙，湖广兵的主将是左良玉，保定兵的主将是虎大威。此外官军还有孔贞会的四川兵、刘泽清的山东兵，朱大典的南京兵等。

这些部队都加起来，几十万肯定是有的，再加上各地零零散散的卫所部队，总兵力可参考万历时的记载，把实际“见额”加起来，约有80多万。

不过，边军的训练和组织度确实要强于内地明军，再加上明朝内部的各种掣肘，把内地明军临时拉去抗金，效果不见得多好。例如巨鹿之战，卢象升名为总督天下兵马，但根本调动不了其他人的兵马，最后只剩下杨国柱和虎大威两总兵，二部与后金军交战后很快就溃败。虎大威部就是长期与李自成作战的官军，在1642年李自成第三次围攻开封战役中，被李自成农民军火炮击中身亡。杨国柱则是宣府总兵，后率军救援松锦，战死。

所以总得来说，兵不在多，还是要看怎么运用，与林登万和敌国多线作战的难度，历来有点被低估了，据Martin Vargic考证1700年奥朗则布的莫卧儿帝国号称拥兵90万，最后还是亡了。西班牙鼎盛时总兵力也不少，纸面上有30万陆军，但是却被荷兰义军牵制了大批兵力，且与法国瑞典等多线作战，实际打起来反而不够用，还不如10多万法军补充兵力的能力强。

---

  yi-shen-zheng-qi-36-15 网友的相关建议: 
      

先回答你最后的两个问题

47w大军，给你扯成十万？

兵分四道：总兵官马林出开原攻北……号大兵四十七万

大清跟准噶尔对打，那也是调动过40w大军的，何来10w？

只许你高级文人司马迁口嗨吹牛，不许我杨镐和大清口胡装逼？

友情提示，王炸在最后

小秦明显更垃圾啊

大商都能吊打小秦

帝纣闻武王来，亦发兵七十万人距武王。

看看，这动员力吊打什么秦王政了

至于大明，87.5w大军，就问你小秦服不服？

命成国公朱能为征夷将军，辅为右副将军，帅丰城侯李彬等十八将军，兵八十万，会左副将军西平侯沐晟，分道进讨。

敕镇守云南西平侯沐晟调兵南伐，以蜀兵七万五千益之。

调动首都＋华南＋部分华中之力，就问你服不服？

以两京畿、荆、湖、闽、浙、广、西兵

人家安南都吊打小秦了，700w大军，服不服？

安南有东、西二都，依宣、洮、沲、富良四江为险，贼缘江南北岸立栅，聚舟其中，……兵众七百万

---

（正统）八年五月复命蒋贵为平蛮将军，调土兵五万往，发卒转饷五十万人

小秦的所谓50w大军，应该是是跟蒋贵这次带兵相似的情况，完毕

倒是李九江这次，还真可能有50w

景隆合兵五十万，进营河间

王炸来了。凡人，在炀大帝的淫威下颤抖吧

诏左十二军出………总集平壤，崐凡一百一十三万三千八百人，号二百万……旌旗亘千里。近古出师之盛，未之有也

---

  qi-qi-85-89-32 网友的相关建议: 
      

呵呵。

又是宣传中国历史退步论的。

你们不会真以为秦军的职业化程度高于明清吧。不会真以为秦军跟电视剧里放的那样人人披甲吧。不会真以为大秦有歼星弩吧。

我真的不知道，一个十四年王朝和两个两百多年的王朝有啥资格比动员力。大秦亡了以后，关中平原可以支持刘邦夺取天下，却支持不了秦国守国都。赵佗更是直接立国了，两三年时间全国沦陷，有啥好吹的吗？

敬他是第一个大一统王朝，别的不要尬吹了好吗？

明清的军队职业化程度非常高，不是秦军那种农民拿个锄头就能上战场的时候了。而且，秦和明清在计算军队数量时的标准不一样。明清史料更多更详细，而秦汉史料偏少而且不够准确。

---