厦门地铁1号线高架段为什么不采取第三轨供电？还有改为第三轨供电的可行性吗？ 第1页

强答一记

利益相关,厦门地铁从业人员

经请教同事

厦门地铁1号线全线采用DC1500V接触网供电

1. 在全线采用接触网供电的情况下,高架段有没可能采取第三轨供电?有.但是需要双模式进行切换,成本翻倍,因此不会采用.

2.从制式角度方面来说,

接触轨供电方式主要适用于直流750V或1500V电压供电的线路. 架空接触网馈电方式广泛适用于从直流600V供电的城市有轨电车到单相工频交流制供电的25kV电气化铁路干线列车。接触轨顶头了就是1500DC, 接触网是25KV.因此优选接触网供电.

3. 从安全的角度方面来说,

触轨供电的线路必须采取严格的封闭措施，防止乘客和外来人员靠近线路，内部职工在检修线路和邻近设备时必须停电，并制定和执行严格的安全管理制度。接触轨在道岔、与道路平交、电气分段、车库内和车库前、紧急通道等处需要断开，这对于车辆受电是不利的，在这些地方容易造成车辆断电并出现电弧，车辆编组数量较少或车辆单元间联络开关配置不当时还可能偶尔停滞在无电区内需要救援。接触轨供电的车辆，受流器滑板消耗较大，此项运营费用高于受电弓滑板。

此外, 接触轨在道岔区、人防门、防淹门、平交道口电气分段和车库前等处必须断轨，尽管端部弯头对轨靴的碰撞起到一定的缓冲作用，
但在高速状态下轨靴间的碰撞和由此引起的拉弧现象难以避免， 随着车辆运行速度的提高（100km/ｈ），轨靴间的接触稳定性变差，授流稳定性随之变差，离线率增大，并导致接触轨与受电靴之间产生拉弧及次生危害。

综上,从技术角度来说选择接触网基本是目前的最优解.

至于接触网异物,除了通过宣传增加周边居民安全意识外,运营通过自身培训及演练,通过换弓通过,紧急处置等方式,也可有效缓解该突发事件对运营造成的影响