究竟何为「内卷化」？生活中或者历史上有什么通俗易懂的内卷化的例子？ 第1页

（之前的）高赞答案误人子弟，气的我牙痒痒，故在此正本清源。

内卷化就是价值观单一带来的生产方式单一和恶性竞争，以及在此基础上的恶性循环。

举两个最简单的例子：

一个古代王朝，本来是耕地60%，草原20%，森林20%，结果由于人口太多养不起，被迫开辟新的耕地，于是破坏了森林草原，破坏森林又导致水土流失，耕地质量变差——

这就陷入了“养不起人——砍伐森林——水土流失——养不起人——砍伐森林”这个恶性循环，这就是最标准的，教科书式的内卷。

还比如一个人，本来可以工作八小时，运动一小时，读书一小时，业余爱好一小时的，由于公司要求加班——

就陷入了“被迫加班——没时间运动——身体变差——状态不好——绩效变差——被迫加班”这一恶性循环，这就是内卷。

由上可见，造成内卷，需要满足以下两个条件：

1. 价值观单一：以耕地为纲、以工作绩效为纲，其他一切都可以牺牲。
2. 恶性竞争：永远挣扎在生存线边缘，没有任何时间和资金上的余裕可以调整发展路线。

那么内卷有什么坏处呢？

一是破坏多元环境，导致生存危机。一个砍光了森林草原种庄稼的农田，大概率没有资源养马造船抵御外侮；一个牺牲运动和业余爱好来加班的社畜，大概率身体不好、找不到女朋友。长此以往，内卷的最终归宿就是灭亡。

二是永远没有空闲自愿进行产业升级。全民务农的王朝，不可能有足够的其他产业人口搞资本主义、工业革命；全时间加班的社畜，不可能有时间学新技能、换工作，一辈子就停留在这水平了。

那么怎样摆脱内卷呢？

1. 培养多元价值观。这个其实是不靠谱的，因为人都有路径依赖，正如不能指望僵尸靠注重个人卫生就进化成人。
2. 彻底推倒重来。中国两千年封建王朝，最终就是这个下场。

————————————

这里还要澄清一下，（原）高赞答案说“内卷化”就是“停滞化”，纯属一窍不通。

内卷跟停滞没有必然联系。

内卷的核心是价值观单一和恶性竞争，不但不一定导致停滞，甚至发展可能是很快的。纵观你球，有的经济体发展而不内卷（美国，虽然也在走下坡路），有的经济体发展而内卷（韩国），有的经济体停滞而不内卷（欧洲），有的经济体停滞而内卷（日本）。

什么“停滞化”？完全糟蹋了“内卷”这个词博大精深的含义。

再就是，“内卷”这个英文翻译有问题吗？一点都没问题！Involution这个volution 不是高赞答案所说的什么“陷入漩涡”（尼玛一个1920年代的荷兰农业学论文，哪有你那么多诗意），而是“反噬”的意思，消化自身肌体以苟延残喘。翻译成内卷，妙！

@曹丰泽 @温酒 @么西么西 @neo anderson @弗兰克扬

————————————

我刚刚搬家。从天通苑，搬到了顺义的南法信。

天通苑是亚洲最大的居住区，人口可达70~90万，早高峰的地铁5号线天通苑站是北京一道亮丽的风景线。

5号线天通苑早高峰是这样进站的

我在天通苑住了两年，深受其害。

搬家后，通勤地铁变成了窗明几净的15号线。新家这里住户远远少于天通苑，在我的想象中，地铁应当是和谐得多的景象。

结果，早高峰期，我发现我很难挤上地铁。地铁开过来永远是满满当当的，往往每次停车也就够强行挤上去两三个人。

我在这里慢慢排队，常常要等三趟以上地铁才能上得去。而且15号线的发车频次明显比5号线低，三趟车过去，黄花菜都凉了。第一天，我迟到了半个小时，因为上不去地铁。

现在来看，这里甚至还不如天通苑。虽然天通苑进站排队久，但是也得益于这种限流，前几站的乘客都能正常上车。而排队的效率比较稳定，我只要提前20分钟出门，总能在我需要的时间坐上地铁。而不是像现在一样，不知要等几辆车才能有一点点空隙给我。

我现在面临的问题，归根结底，矛盾来自于地铁资源短缺。乘客数量较大，地铁运力供小于求。这种情况有什么解决办法呢？

1.增加15号线发车频次，提高地铁运力。需要政府掏出大量的真金白银，但是可以彻底解决运力不足的问题。

2.模仿天通苑，在前面的站进行限流，让之后几站的乘客也能正常上车，而不是前两站就把车塞的满满当当。也就是建立规则牺牲一部分受益最大的人，平衡整个体系。

3.交给乘客自己解决。

我只是个普通的乘客，没有能力做选择，所以显然最后扔到我头上的是3。

从第二天开始，我提前出门，坐上了反向的地铁，坐向了始发站。

在那里，我终于能够轻松上车，甚至还可能混到个座儿。

而这个过程，就叫做内卷：

地铁还是那么少，人还是那么多，我终于抢到了地铁资源，坐上了地铁。

这个过程里，我虽然达到了目的，但我其实并不开心。因为我每天要早起半个小时，坐反向车去始发站再坐回来；

南法信的其它乘客也不开心，地铁开过来的时候更满了，他们更加上不去了；

地铁也吃亏，付出了额外的运力送我去始发站，却没有收到相应的费用。

我的努力，没有对这个供需不平衡的矛盾做出任何改善，相反加剧了包括自己在内所有人的痛苦程度。

像我一样的人还有很多。我们早起的努力，只是改变了分配：我们坐上了地铁，另一批人就坐不上地铁，他们可能就要迟到了。

我们这样的人越多，大家就要起得越早。极端来讲，如果只有我们这些去始发站的人才能上车，那就会倒逼越来越多的人去始发站坐车，到最后所有人都要在始发站挤的头破血流，形式更加恶劣。

看吧，如果蛋糕总共只有一丁点大，却有这么多伸长脖子的人等着吃，如果让想吃蛋糕的人互相争抢，结果就是内卷化，所有人都别想好好吃蛋糕。

最好的办法是，把蛋糕做大，并且还要优化分配蛋糕的方式，保证每个人都能轻松吃到合理的大小。

问题是，怎么才能做到呢？

其实以耕地、种植等例子解释内卷，对很多朋友仍然感触不深。楼上坐地铁这个比喻很好，但其实我们身边还有一个更形象 ，每个人都经历过的内卷——高考。

准确的讲，是高考中的衡水模式。

所谓衡水模式，其实就是指只要学不死，就往死了学。衡水模式放在个人奋斗中，的确不失为一种有用的方法，但不得不承认的是衡水模式对整个教育生态的打击是巨大的，是典型的劣币驱逐良币，它带给广大师生的只有痛苦。

衡水模式的缺陷是，无论衡水的学生有多么努力，哪怕人人都考满分，各大高校给河北省的录取名额都是有限的。衡水学生的努力并没有创造任何价值，只不过是将河北其他市县的名额抢到了自己手里。

这种不创造价值的努力，是一切内卷化的开始。

之所以说衡水模式不创造价值，是因为高考的分数只是一个人对高考内容掌握的一个测量标准。并没有任何证据可以直接证明，高考提高20分会对一个学生在大学的学习能力有多么大的改变，580分和600分的学生并没有质的区别。但为了这多出来的二十分，衡水模式下的学生可能会付出极大的努力。

为了提高这二十分，别的学校八点下课，衡中九点下课。继而为了对抗衡水，其他学校改成九点下课，衡中改成十点下课。整个备考过程成为了一种压榨时间的军备竞赛，直到现在压榨到了人类的生理极限——五点钟起床，十二点睡觉。

在这个军备竞赛的过程中，边际效益是持续走低的。从九点到十二点的这三个小时里，由于人的疲劳和烦躁，其学习效率可能还不如七点到八点一个小时中的效率高。但为了战胜其他人，学生们不得不在这种投入产出比极低的活动中继续投入资源。最终形成了一个恶性的生态——高考生牺牲了所有的时间，只为了投入这场内耗中。蛋糕就这么大，一切的努力只为了把别人的蛋糕放在自己碗里。

在衡水模式出现之前，可能每个高考生每天只需要付出八小时就可以考上本科。但在衡水模式出现之后，每个学生都不得不投入十六个小时才能考上本科。河北省的本科名额并没有随着河北学生的努力而增多，但河北学生却收获了更多的痛苦。更重要的是，在本来额外的八小时，他们本可以参加体育活动，增长课外知识，但他们却将这些时间也浪费在了高考上。衡水模式最终导致的是河北学生疲惫、痛苦，但除了高考成绩以外的整体素质却在降低。内卷化不仅没有带来增长，反而让整个生态都衰退了。

但破除河北、山东、河南等多个高考大省内卷化的出路又是什么呢？暂时还没有。

教育厅想了很多办法，如禁止上晚自习，禁止课外补课、强制双休日等等，但除了让家长付出了更多的补课费以外没有什么收获。

因为内卷化的根本原因是——资源匮乏导致的生存困局，不解决资源紧张的问题，或者说不解决出路的问题，是完全无法克服内卷化的。

相比于河北山东等高考大省，北京上海的孩子要幸福的多。因为京沪的学生并不将高考视为唯一出路，选择留学、艺术的大有人在，大量的精英学生出国加上本来就非常宽松的大学入口，让京沪的孩子们有很多种选择。当高考这条路不那么拥挤时，内卷化自然就迎刃而解了。

没有一个江南的农民享受精耕细作，正如没有一个高考生享受晚自习，如果大家都有出路，每个人都能得到幸福。

无论是衡水模式还是996，本质上都是中国当下资源匮乏的表现。欧洲发达国家之所以不内卷，没有我们这样的奋斗文化，是因为他们人口稀少的同时又掌握着大量的高端产业，能够让社会中每个人都轻松过上比较体面的生活，并非他们天然不内卷。如果明天瑞士没有了精密加工、制药和金融产业，看看他们还能不能现世美好？

总之，克服内卷化是需要增长的，是需要创造新的价值的。对于现有财富的分配，无论怎么分都是内卷的，这就是一百个李嘉诚也比不上一个乔布斯的道理。