拜占庭帝国的皇位继承为什么这么奇怪，也没人想改变它吗？ 第1页

题主之所以认为东罗马帝国的皇位继承很奇怪，多半是因为没有理解其中的底层逻辑。

水可载舟，亦可覆舟。作为一个显而易见的原则问题，在很长一段时间里，皇帝只有在得到广大罗马人民认可的情况下才会被认为是合法的。反过来说，公众的反对也会颠覆皇权。所有与登基和权力相关的事物，包括皇冠、黄袍、誓言、圣物和偶像，都远不及罗马国家赋予人民的权力重要。我们有必要在此以史料为依据，观察东罗马人如何看待皇帝的“合法性”。事实证明，权力的根源可以仅存在于人民的许可：

• 根据诗人克里普斯（Corippus）的说法，查士丁尼于565年逝世后，元老院议员们找到了查士丁二世并对他说：“当您的父亲（实际上是他的叔叔）还活着的时候，人民知道罗马帝国是由您的努力所维护的，我们同意人民（选举您为皇帝）的意见”。
• 当罗曼努斯二世于963年逝世后，皇位由他年幼的儿子巴西尔二世和君士坦丁八世共同继承。与此同时，将领尼基弗鲁斯·福卡斯凯旋归来，回到了君士坦丁堡。考虑到宦官约瑟夫·布林加斯（Joseph Bringas）可能发动的叛乱，尼基弗鲁斯将牧首波里尤克托斯（Polyeuktos）以及元老院议员们召集到了宫殿，然后发表了如下讲话：“作为听从上帝旨意约束自己的罗马人，我们应当维持皇帝罗曼努斯的幼子的地位……因为我们和全体人民一致同意他们当皇帝”。
• 在叙述牧首米海尔·克鲁里奥斯于1057年在米海尔六世和反叛的伊萨克·科穆宁之间的权力斗争的时候，编年史家普塞琉斯认为牧首没有能力改变结局：“牧首支持前皇帝（米海尔）的努力是徒劳的，他没有能力和已经获得权力的新皇帝（伊萨克）斗争，因为新皇帝为全体人民所爱戴”。
• 罗曼努斯四世·迪基尼斯在1071年的曼齐克特战役中被塞尔柱人抓获。经过一番简短的交涉，苏丹释放了他，但是君士坦丁堡的杜卡斯派系掌握了大权。“当迪基尼斯到达亚美尼亚军区时得知了这个新闻，也就是说他被首都市民和宫廷废除了”。

还有一个值得注意的例子，旨在体现人们对统治帝国的阿莫里安王朝的拥戴，即米海尔三世于842年的即位。这个案例的主要推动者曼努埃尔，在此之前很可能已经去世，因此下述记载极有可能是虚构的，但是其中反映的思想却是始终不变的：

Manuel gathered the people and the soldiers in the hippodrome and, after reminding them of his previous benefactions to them, asked them to swear an oath that they would do as he asked. They hoped that he was about to propose himself for the throne, and so did what he asked. He then proclaimed Michael III and Theodora (his mother) as emperors. “They were greatly disappointed . . . but obeyed his command, and so the succession was ensured.”
曼努埃尔将群众和士兵召集到赛马场，使他们回忆起了自己对他们的恩惠，然后要求他们发誓听从曼努埃尔的旨意。人们希望他推荐自己当皇帝，所以就发誓了。结果曼努埃尔宣布米海尔三世和狄奥多拉（米海尔的母亲）为皇帝。“人们很失望……但是听从了他的要求，所以皇位继承被最终确立了”。

即使暂时搁置历史的限制，我们也能在文学中发现这种思想。以六世纪的Julian Romance为例，这是一篇在埃德萨以叙利亚语写作的文章，主要涉及到皇帝尤里安和约维安。其中的绝大部分内容都属于虚构而非史实。我们可以在文章中找到这么一段话：“尤里安为了继承皇位，来到了罗马，但是被民众拒绝了”，无奈之下，他只能赶赴君士坦丁堡。这个文本似乎对君士坦丁堡有某种偏见（说的好像只有到罗马才使得一个皇帝合法一样），但是无论如何，这种思想再次得到了体现。

拜占庭文献中有一个经常出现的政治术语ψῆφος，用来指代人们对皇帝的政治性认可，在一般语境下可以翻译为选举（vote）。下面这个假设性场面的作者是帕卡图斯（Pacatus），他论述了狄奥多西一世被赋予权力的过程：

Let us imagine that we are enquiring in some kind of world assembly about which man should shoulder such a burden and take charge of the destiny of the res Romana as it faltered. Would not he [i.e., Theodosius] be chosen by all the votes of all men in tribes and centuries [the now obsolete Republican voting assemblies]
让我们想象一下，当罗马国家摇摇欲坠之际，谁应该承担起这样的重担，主宰她的命运。难道他（狄奥多西一世）不是由所有罗马人选举出来的吗？

正是这种共和式的选举方式，使东罗马不具备建立严格意义上的“王朝国家”的基础。尽管绝大部分时候，东罗马实现了实际意义上的继承统治，但是皇帝们却从不敢忽视民众的意见，继承“权”仅仅是支持一个皇帝候选人的原因之一。外国观察者们也观察到了东罗马皇权的不稳定性，阿拉伯作者们认为罗马皇帝理论上无权使儿女继承皇位，过于软弱的皇帝会遭到废黜；九世纪的卡扎尔人不理解为什么罗马人从不同家族间选择皇帝；甚至《新唐书》都对这种诡异的选举感到不解。

虽然血亲继承在拜占庭并不罕见，但是我们不应该将其视为人民分配权力之权利的对立面，正如我们今天不会将其二元对立化。在很多情况下，一个王朝的存活来源于人民对觊觎者和野心家的干预和阻止——毕竟我们已经知道米海尔五世的下场了。年幼时期的巴西尔二世和君士坦丁八世同样被民众所守护，以防止篡位者做出任何举动。

这些现象扎根于同一个事实：皇位继承不是一个法律问题，而是一个政治问题。说到这里，答案应该很明确了，为什么东罗马的皇位继承如此混乱？因为这不是皇帝可以立法从而随意左右的事务，在继承问题上，他们从来不是绝对的立法者。继承问题是全体民众而非个人决定。已经被确立的法律，同样可以被暴民所推翻。换句话说，对于人民和皇帝来说，确立皇帝继承法实在是过于脆弱。正如卢梭在《社会契约论》中所言：

推荐阅读：

Kaldellis, Anthony (2015). The Byzantine Republic: People and Power in New Rome. Harvard University Press.

Dagron, G. (2003). Emperor and Priest: The Imperial Office in Byzantium, Cambridge University Press, Cambridge