除了秦,就是楚。
秦占据无可匹敌的地利,楚则拥有最强的文化感召力。
三晋在战国初期,强盛一时,但是地理位置实在太蛋疼。
魏国的安邑和大梁,韩国的河南和上党,赵国的太原和邯郸,彼此切割再加上山河险阻,只有赵国在灭了中山国以后还好些,但是太行山同样道路险阻,难于整合力量。李牧被杀的背后可能就有邯郸帮和代帮矛盾的因素。
燕国位置偏远,土地贫瘠,国力弱小,无足轻重。
齐国在齐湣王前期一度和秦国东西帝并称,但是五国破齐以后,齐国实力大损,难以振作。齐国本身西面大平原毫无险阻,屡次遭到赵国的攻打。
楚国在地理上同样也有劣势。楚国的发祥地在汉水流域,郢都(今荆州附近)几乎位于楚国辽阔领土的最西面。
今天长江航道是黄金水道,从上海一直到宜宾。后来的南方政权,也都是以长江来沟通辖境的。但是在春秋战国,江汉平原还是云梦泽,人烟稀少。今天江陵以下到武汉一段,河道蜿蜒,浅滩密布,船只容易迷路搁浅。
早在春秋后期,楚吴交通和作战不是走长江而是走淮河。伍子胥逃亡吴国走的是昭关陆路,而不是顺江而下。孙武破楚之战,吴军是经过今天巢湖一带沿淮河行船而上,到了今天豫皖交界处,在唐、蔡的接应下,乘虚翻越大别山,突然出现在汉水边,楚国一下子阵脚大乱。秦始皇南巡,“行至云梦,望祀虞舜於九疑山。浮江下,观籍柯,渡海渚。过丹阳,至钱唐。”基本上到了这个时代,长江航道才基本成形。
楚国的郢都和东面淮河流域以及灭越国以后新开拓的领土,在春秋战国时代是隔着云梦泽和大别山桐柏山的,当时的大别山桐柏山又是林莽丛生,道路难行,两处的交通又暴露在韩魏的攻击之下。
秦国白起破楚,攻陷郢都以后,楚国迁都陈后来再迁寿春,似乎对于收复故土也并没有多大的兴趣,此后一心经营东部的新占领区。
楚国的强大之处在于强大的文化感召力和同化能力,被楚国征服的地方几十年后都会被楚文化所同化。
楚国的故土郢都被秦国占领了70年,但是秦末仍然有共敖在南郡起兵响应楚国复国运动。
楚霸王的都城彭城、汉高祖的老家沛县原本是宋国的地盘,宋国被齐国灭亡,五国伐齐以后,成了楚国的地盘。沛县处于楚魏交界处,雍齿想挂靠魏国,而刘邦却先准备投奔景驹、后来归于楚怀王旗下。汉高祖能够平定天下,某种程度上是因为他本身就是楚人,又灭秦,为楚报了大仇,项羽屠咸阳只是鞭尸而已。
汉东诸国春秋时期屡遭楚国侵攻,到了战国中期最大的随国也不见踪影了,都变成了楚地。
孙武破楚之战中,接应吴国破楚的唐、蔡两国,还有陈国,都在楚昭王、楚惠王时期被灭,也变成了楚地。陈一度成为楚国的都城,陈胜起义后建号张楚也在这里。
广陵原来是吴国的地盘,汉初分封的吴国都城也在广陵,在秦末广陵人召平也是加盟楚国复国运动。
越灭吴,楚威王再灭越国,百年以后,项梁项羽在原来吴王夫差的都城姑苏以恢复楚国的名义起兵。
这些都是原本高度开化、是华夏文化圈或者说周天子宗法体系内的地区,不是燕国开拓的右北平、辽西、辽东,赵国开拓的代郡、云中,秦国开拓的巴蜀和义渠故地。虽然还保留着吴越的地理名称,但是政治、文化上都已经被楚所同化了。在反秦起义中,都以复兴楚国为旗帜,最后都归于楚怀王旗下。
相比之下,赵国对于中山国的故土同化的相对较好,秦国占领魏国的安邑一带好几十年,当地仍然保留着三晋的文化认同,项羽后来封魏豹于此。秦末张良和韩王成仍然在韩国故地即今天的豫西一带活动。
秦灭六国,其实上百年的时间都在中国地理第一第二阶梯交界处的晋南、豫西和赵魏韩拉锯,而当地几乎始终在文化上是属于三晋的,而不是秦。
秦国的地理优势除了函谷关天险以外,更重要的是渭水方便运粮,秦国征粮可以通过渭水、泾水、洛水水运方便,内部整合程度最高。在渭北又有大片的贫瘠盐沼,难于开发,阻止了魏在战国初年强盛期的进一步扩张(秦献公一度迁都栎阳,但终因盐碱地难以开发而在秦孝公时迁都咸阳),到了战国后期郑国渠建成,渭北得以开发,秦国日益富强。
而赵魏韩则很蛋疼的各自分成两大板块,还彼此犬牙交错地镶嵌,国境阻碍交通。
如果不是秦国当时高效的军事机器,假以时日,长江淮河航道畅通,南方发展以后,楚国很可能是会取得绝对优势的。
在后来秦灭六国过程中,秦灭楚出兵最多。在秦末的六国复国运动中,陈胜吴广起义以复兴楚国为旗帜。随后除了齐国是独自复国的,赵国复国后第一个赵王武臣是陈胜部下的楚人;魏国复国后第一个魏王魏咎是陈胜部下周市拥立的,魏咎本人原来也在陈胜那里;燕国复国第一个燕王是武臣部将韩广,复国后也继承了原来燕赵的矛盾;韩王成则是楚怀王立的。刘邦、项梁、项羽、英布、吴芮、共敖等等一众当时的英雄豪杰都曾经对楚怀王称臣。
参考过 @泪痕春雨 的
还有史念海先生的河山集
其实大家如果平时看新闻,类似的案件还有很多,涉及到各种平台,引发这种极端行为的原因也千奇百怪,被暴力侵害的对象也不光是消费者,还有保安、店家、甚至别的外卖小哥。
我还记得之前在武汉就外卖员在商场里面,因为一个差评,就直接捅死店员,而且捅死以后还冷漠的玩手机。
咱们作为消费者,有权利对迟到的外卖提出提问,发出抱怨,这些都不能合理这个外卖员的行为。
现在外卖行业里面有700多万的外卖小哥,这是一个非常大的体量,而且是面对终端消费者的服务类型行业,必然会出现一些不愉快,但是绝大部分,都不会采用这种形式来发泄。
说直白一点,这样仅仅是因为客户差评或者抱怨就动手伤人的,换成做其他行业,比如网约车司机或者菜市场小摊主,那同样也是定时炸弹。
而且很难说这是「激情」之下的行凶,毕竟使用的是刀具,任何一个带刀的外卖小哥,都会让人背脊发凉。
如果这事儿是外卖小哥一气之下力大无穷的把电瓶车举起来把人砸伤了,我都觉得性质不会这么恶劣。
很多时候大家会上升到平台或者背后的资本,这种心态是可以理解的,我其实也有这种倾向。
平台和外卖骑手之间的关系,我觉得需要更加精准的梳理。
7月份的时候,几大部委是连续发「意见」,先是交通运输部等七部门联合印发了《关于做好快递员群体合法权益保障工作的意见》,然后是人力资源和社会保障部等八部门共同印发《关于维护新就业形态劳动者劳动保障权益的指导意见》,最后是市场监管总局等七部门再度联合印发《关于落实网络餐饮平台责任切实维护外卖送餐员权益的指导意见》。
大家如果仔细看会发现,基本都是在保护外卖送餐员权益的,这也可以理解,毕竟社会矛盾是在不断的变化过程中,之前大家集中关注的是外卖小哥的收入、工作时长、五险一金等等问题。
那这个案子其实给了另外一种观察角度,那就是外卖小哥如果犯事儿了,平台在里面应该承担什么责任。
这其实是那几分「意见」里面缺乏的内容,没有进行明确的定义,现在的出发点,更多的依然是放在「灵活就业人员」这个角度。
这灵活就业,其实就是公司给任务,个人来接任务,这就是单纯的买卖关系,而不涉及过程中的权责问题。
这次饿了么站出来说愿意承担治疗费用、误工费等经济损失,并尽力满足合理的索赔要求,在我看来更多的都是从社会影响的角度出发,而不是真的被制度约束下的行为。
所以从这个角度出发,完善这个拥有700万就业人口的「新就业形态」,还有很长的路要走。
站在这位李先生的角度来说,是人在家中坐,祸从天上来,所以他需要有个交代。
这个外卖员,自己已经被刑事拘留,大家也都可以想象,如果直接找外卖员索赔,那不光时间周期会很长,最后哪怕法院判定了经济赔偿,最后执行起来难度也会比较大。
所以李先生选择了向平台进行索赔。
这种操作在我看来,没问题,平台的确是有个监管上的失察,而且受害者肯定也不愿意长期奋战才能求得一个赔偿。
但是这背后也牵扯一个问题,平台本质上肯定是不愿意这样的情况发生的,而平台能使用的预防手段却相对薄弱。
但是这种伤人行为,其实任何人都没有办法预见,哪怕是通过政审的都还会出问题,更何况这种隐藏的暴力基因哪怕通过性格测试、人品考察都很难挖掘出来。
而单纯的把球踢给平台,反而是让平台来充当了行凶者的替罪羊。
所以可能在未来很长时间,类似的新闻我们还是会看到,如果每次都是从息事宁人的角度出发来倒逼平台进行赔偿,那还不如进行明确的权责界定效果更好。
平台承担平台应有的责任,行凶者承担自己的责任,然后监管部门来进行明确的权责划分。
其实整个外卖小哥群体里面,绝大部分依然是积极阳光正面的。
经常能看到外卖小哥和快递员小哥,见义勇为,甚至为了保护女孩,被当街行凶的人砍伤。
我还看到过外卖小哥为了抓偷电瓶车的,被砍伤。
还有外卖小哥见看到有人扒窃手机,于是大喊有人偷手机,吓退了两男子,在这之后被先前逃离现场的两名男子用踏板摩托车撞击自己的电瓶车。
所以外卖小哥这个群体,大部分都是辛勤劳动的用自己双手来换取报酬的,对极小部分的害群之马,需要的是更加完善的体系来进行剔除和惩罚。