如何评价2018年8月31日河北科大公布调查结果称，未发现韩春雨团队主观造假？ 第1页

文化人的事，能说那么明白么？圈子内人不会不明白。

就当是强行挽尊好了，

我来逐行翻译一下：

校学术委员会成立调查组，本着“依法依规、严谨规范、实事求是、客观公正”的原则，认真核查了该论文涉及的全部原始实验资料，并委托第三方国家重点实验室开展重复验证实验，认为撤稿论文已不再具备重新发表的基础，未发现韩春雨团队有主观造假情况。

简单来说，就是怎么重复都重复不出来，

但凡能重复出来，那必然又是一个更大的新闻，

怎么都重复不出来，总不能说就是造假吧，只能说「不再具备重新发表的基础」，让你们认为是创新性之类的。

未发现「主观造假」：这种级别的数据，无论是不小心看错了，还是100次不小心做出来，都应该重复几次验证一下，实验学科可重复性是起码要求。很多人明显就是造假凑数据编数据，很多人拿100次不知道怎么凑出来、自己都无法重复的东西，假装自己不知道、就当它是存在的去发，和造假没啥区别。

当然了，有些人说是老师被学生骗了，老师相信学生，但没想到学生在数据里面下毒。这个嘛，只有当事人知道了...

不过这种事情也不算啥骇人听闻的，毕业动不动那么多要求，几篇SCI多少IF的，高IF带来的各种title和money，简单说就是威逼利诱，可惜科研并不是一个100%能出结果的领域，那么多被拖到8年10年的人，东西又做不出来，又想要学位，只有一条路，就是造假凑数据发文章，老师们不知道？老师们也想要文章啊，睁只眼闭只眼虽然自己恶心自己有风险，但是别人也是那么干的，一回生两回熟嘛。很多研究组，这样的事情基本就是默许。

回应也来了：

确实如此，

如果当时我是公关主导，我就会告诉他，

这种事情，不说话就好了，媒体根本不关心没几天热度，

结果他几次怼媒体和其他科学家，公关可以说是很失败了...

>>>贱贱的圈|群|站<<<

在当前国内的科研环境下，这种调查结果是可以预见到的。韩春雨的硕士导师，中国农科院博导邱丽娟因论文剽窃被国际期刊PLOS ONE撤稿的事情。这可是证据比韩春雨的论文更确凿的学术不端情况，可直到现在，这篇撤稿论文的第一作者，中国农科院硕士生导师郭勇和通信作者邱丽娟依然安稳地做着导师，拿着科研经费，从事“科研工作”，没有受到任何处理。相比之下，在美国要废除一个教授的“终身教职”可能比登天还难，但有两件事可以立刻砸碎终身教授手中的“铁饭碗“：学术不端和与学生发生男女关系。

可以和汉芯一起写入中国史。

骗子活得十分滋润，即使被揭穿了。