苏轼为何说叔孙通枉死市？ 第1页

这事儿吧，是个超级大烂账。

咱们一条条的说。

先说苏轼这个人，苏轼这人有才华，脑子好使，但就一条：嘴贱。

用东北话说，就是欠。

他人生的一大爱好，就是给朝中重臣们起外号。

罔不因势象形，各具情态。

比如说司马光这人特别固执，于是他就给司马光起了个绰号，叫司马牛。

所以程颐呢，显然也好不到哪去。

但是吧，程颐这人，性格上跟苏轼是两个极端，这人忒古板。俩人互相看着都不顺眼。

所以在司马光死后吊唁的时候出了这么一档子事。

司马光死了之后，朝廷大享明堂，大享明堂完事之后有人提出来了：司马相公没了，咱们最近一直都忙，正好今天有空，不如一起去司马相公府上探望一下？

大家纷纷表示好啊好啊，同去同去，就在大家准备一同去的时候，程颐跳了出来：诸位且慢，你们还是别去的好。

为什么呢？程颐说你们读过论语，孔子“于是日哭则不歌”，懂么？就是说孔老夫子哪天参加了丧事就不再欢唱了，就去人家司马相公府上，合适么？

大家说不至于的吧，哪有那么严重！再说细究起来，人家孔子是先参加的丧事，咱们是先去明堂再去司马相公府上探望，这俩也不一样嘛。

苏轼这时候嘿嘿一笑，说老程，你可真是“鏖糟陂里叔孙通”啊！

叔孙通是汉代定礼法的太常——刘邦刚做皇帝的时候朝上闹闹哄哄的，各种大臣没大没小，让他觉得自己这个皇帝做得很没意思。结果叔孙通表示您那是没找到上朝的正确打开方式啊！这样，我来给您定个礼法！于是经过一通演练之后，大家再上朝时规矩十足，让刘邦一下子就找到了做皇帝的感觉：我的天原来这么爽啊！因此说程颐是叔孙通，那绝对是在夸他的。

可问题的关键在于“鏖糟陂里”四个字。鏖糟即肮脏之意，而鏖糟陂是开封城外西南十五里的一个地名，向来以脏乱差闻名，于是叔孙通跟鏖糟陂里联系起来之后瞬间就变了味。这就好像是有人觉得自己擅长唱歌，结果你嘿嘿一笑，说您可真是“下水道里张学友”一样。

到这，烂账出来了。

烂在哪呢，烂就烂在这里有两个版本，两个版本里苏轼对程颐的嘲讽用语不一样

明堂降赦,臣僚称贺讫,两省官欲往莫司马光。是时,程颐言曰:子于是日哭则不歌,岂可贺赦才了,却往吊丧?坐客有难之曰:孔子言哭则不歌,即不言歌则不哭。今已贺赦了却往吊丧,于礼无害。苏轼遂戏程颐云:此乃枉死市叔孙通所制礼也!众皆大笑。其结怨之端盖自此始。——续资治通鉴长编·卷三九三

然后《河南程氏外书》里面是这么记载这事的：

温公薨，朝廷命伊川先生主其丧事。是日也，祀明堂礼成，而二苏往哭温公，道遇朱公掞，问之。公掞曰：“往哭温公，而程先生以为庆吊不同日。”二苏怅然而反，曰：“鏖糟陂里叔孙通也（言其山野）。”自是时时谑伊川。——二程外书·卷十一

“鏖糟陂里”这四个字脱离环境是比较难理解的，漆侠先生后来写过一篇《释“鏖糟陂里叔孙通”》，专门解释了这个词儿的来历。那么结合上下文环境来看，不同书里的说法大概是这样的：

A.明堂礼成之后大家要去司马光家这事，是存在的。

B.程颐阻止大家去吊唁这事，是存在的。

C.具体细节上，是大家一起商量着要去的时候程颐跳出来唱反调的，还是苏轼走半道上碰见别人说程颐不让大伙去，这个是存疑的。

D.因为这事儿，苏轼给程颐起了个外号，是存在的。

所以说，这个外号本身是个细节，是“枉死市”还是“鏖糟陂”问题不大，反正都是对讽程颐进行嘲讽就是了。那么史书上，一般都采用“枉死市”这个说法，比如说

八月辛巳罢崇政殿说书程頥頥在经筵多用古礼苏轼谓其不近人情深嫉之每加玩侮方司马光之卒也百官方有庆礼事毕欲往吊頥不可曰子于是日哭则不歌或曰不言歌则不哭轼曰此枉死市叔孙通制此礼也二人遂成嫌隙——宋史纪事本末·卷十
今士大夫皆曰：「程颐与朱光庭友而亲，苏轼常戏薄程颐，光庭为程颐报怨也。」』又言：『明堂降赦，臣僚称贺讫，两省官欲往奠司马光。程颐言曰：「子于是日哭则不歌，岂可贺?赦才了，却往吊丧。」坐客有难之曰：「孔子言哭则不歌，即不言歌则不哭。」苏轼遂戏程颐云：「此乃枉死市，叔孙通所制礼也。」众皆大笑。结怨之端，盖自此始。』——宋史全文·卷十三
又言：『明堂降赦，臣僚称贺讫，两省官欲往奠司马光。是时程颐言曰：「子于是日哭则不歌，岂可贺?」赦才了却，往吊丧，坐客有难之曰：「孔子言哭则不歌，即不言歌则不哭。今已贺赦了却，当往吊丧，于礼无害。」苏轼遂戏程颐云：「此乃枉死市叔孙通所制礼也上众皆大笑。结冤之端，盖自此始，轼非无过也。』—— 皇宋通鉴长编纪事本末·卷一零三

而各种笔记里，相对的“鏖糟陂”就要多一些。

司马温公之薨，当明堂大享，朝臣以致斋不及奠；肆赦毕，苏子瞻率同辈以往，而程颐固争，引《论语》：“子于是曰哭则不歌。”子瞻曰；“明堂乃吉礼，不可谓歌则不哭也。”颐又谕司马诸孤不得受吊。子瞻戏曰：“颐可谓燠鄙俚叔孙通。”闻者笑之。——孙公谈圃

等等！咱们不是说“鏖糟陂”吗？怎么现在又出来一个“燠鄙俚”？

这是版本的问题……宋人轶事汇编里解释了这个问题：

按今本商刻谈圃，陂里二字改作鄙俚，能改斋漫录引此文仍作陂里，吴氏所见固原本也。考鏖糟陂乃汴京城外地名，见吕希哲吕氏杂记。又东坡与王定国书云，欲自号鏖糟陂里陶靖节，可知此三字为东坡口头语，明人惟不知为地名，故改为“鄙俚”，“鄙俚”二字，岂类坡公语耶？

看到这你发现个问题没？那就是这个说法基本上都是“或言”、“又言”，也就是借第三方之口说出来的。咱们刚才说过，具体细节上，是大家一起商量着要去的时候程颐跳出来唱反调的，还是苏轼走半道上碰见别人说程颐不让大伙去，这个是存疑的。所以苏轼说这话的时候，到底有几个人听着了，传话过程中有没有传歪，都很难说。而且说不准是当面嘲讽程颐“此乃枉死市叔孙通所制礼也”，回过头又跟别人说程颐这货就是个“鏖糟陂里叔孙通”，这都是可能的。

所以说啊，传话这种事，怕的就是“听风就是雨”，报道上出了偏差……

PS.关于“枉死市”这个词儿，其实还有东西可以讲讲，但是我的懒癌又犯了……所以就先这样吧