发生了对女性的不幸事件后，为何媒体报道会有总结「女性不要单独做某事」之类教训与经验的普遍现象？ 第1页

我不知道是具体什么事件导致了这个提问。我对几个流行答案有些许不同意见。

在暴力事件发生之后，宣传「女性不要单独出行」等等，我认为是无可厚非的。

至少字面上，这句话并非对事情的定性，更不是指责受害者防范不够，只是对其他人的提醒。

但如果在具体宣传中，如果有人把这句话曲解为受害者有责任，这才是需要批评的。

安全建议是「有人出事了，大家当心，注意不要单独出行」。

受害有罪是「有人出事了，都是她不好，谁让她单独出行」。

这是有区别的。

问题中提到没有「男性／青少年不要单独出行」的建议……这不是我认知的情况。

如果一个地方治安很差，暴力抢劫很多，会有人建议「不要单独出行」，不论男女老少。

如果一个地方拐卖少年儿童比较猖獗，也会有人建议「青少年不要单独出行」。

根据治安特点，对特别容易受害的人群做出针对性的安全建议，这没有什么问题。

因此，如果一个地方针对女性的犯罪事件尤其突出，特别提醒「女性不要单独外出」是正常的。

这不是什么歧视。如果一个地方出现变态，专门攻击单眼皮，那就应该提醒单眼皮加大防范。

我认同性侵犯大多由熟人实施，我认可「女性学会拒绝」是防范这些性侵的最有效途径。

但这不等于街头陌生人实施的性侵犯就不需要防范。这个事情上能多一点安全都不是坏事。

在当前社会文化背景中，通过性教育防止熟人作案是一个长期和艰难的大工程。要做但起效慢。

相比之下「不要单独出行」是一个简单明了、看上去行之有效，并且更容易被宣传被接受的建议。

我们现在针对熟人作案，做到的、能做的，都少得可怜，但不等于我们就不要防陌生人作案了。

有人把「不要单独做事」曲解为「搬回父母家、随便结婚、雇个保镖、甚至辞职」。

请不要夸张。就是找个朋友一起上下学／班，边走路边聊天而已。这并不是什么苛求。

这并不是让人「不要生存」，只是让人「小心」「做好防范」而已。

犯罪暂时无法根除的情况下，这个建议合情合理。

给出这个建议，可以同时努力对付暴力犯罪，并不是「为暴力张目」。

在一个出租车司机经常被抢的环境中，建议一位司机不要开车，也是很正常的。

我是男生，我自己在治安差的地方，也会尽量结伴出行。有人在旁边，出事了也有照应。

这就像有陌生人入室时给熟人打个电话让对方听着一样，只是一个防范措施而已。

从受害人的经历中总结经验教训，这未必是指责受害人「防范不够」，只是为其他人提醒。

有人被攻击了，那么其他人把自己的防范级别调高，至少高于受害人所做到的，这有什么问题？

这个提醒也许并不能防止大部分侵害，但并不是没有意义，更没有必要上升到歧视。

等有其他事情证明了说话人是在指责受害人了，再批评不迟。单从题目中我看不到证明。

如果你关心女权，

我认为应该做的是纠正那些「受害者有罪」的曲解，帮助大家正确理解这些建议。

宣传防止熟人作案，并不一定要去阻止其他人防止陌生人作案的宣传。

两方面的宣传（公安机关和性教育者）应该互相合作，而不是竞争。

==

补充：

为什么没有承认人性黑暗面，教导如何排遣作恶念头的舆论引导？

不仅针对女性的犯罪没有这样的专门引导，针对所有犯罪都没有这样的专门引导。

这样的引导本来是教育的事情。如果有人已经走歪，那引导就是社工、心理医生、警察的事情。这怎么都不是公共宣传的事情。

公共宣传就应该给这些简单明了容易操作的建议，而不是系统参与到教育工程中去。

现在公共宣传的问题是没有性教育的内容，这是大问题，但不是本题的范畴。

许多女性不得不单独出行，因此建议没有可行性？

这个建议很有可行性。

也许你无法实施，也许很多人无法实施。但是还有很多人有条件实施。

不是所有人都能做才叫「可行」。因为对你不可行就不让提，这是有多自私？

请把建议理解为「尽量避免单独行动」。我是男生，旅游途中我也是这样做的。

到了治安差的地方，能不单独行动就不单独行动，结交些朋友一起行动。

必须单独行动的话，就按照建议的精神，从其他方面提高防范。人是活的，不要死扣字眼。

「雷雨天远离高大树木」对林区居民也不现实，但是这样的建议仍然很有必要。

简单地说，题主在问题描述中表达的质疑（“是否是男权社会潜移默化的刻板意见以及性别歧视”），根源是没有分清“XX is”和“XX shall be”两者之间的区别。

在知乎上呆久一点，你就会发觉，很多人以为自己生活在一个理想的世界里，那个世界的特点就是一切现实问题都可以通过亮出政治正确的态度而得到完美且直接的解决，不信么，来看看：

在

中，

提出了“应该努力变强、保护自己”的观点，然后在评论区里被扣上了“宣传社会达尔文主义”的帽子。

在

这个问题下，即使很多专业人士给出了是不是“拒诊”、为什么不手术的解释，仍然有很多人用“医生应该高尚，应当无条件手术”来进行道德绑架。

…………

是的，我们承认，校园欺凌是不对的，学校和社会应该加强对学生的教育和保护；医生应该对患者一视同仁，不考虑其经济条件或是道德问题；单身女性应该享有不受骚扰、威胁的权利……但是即使你承认了这些，学校里欺凌弱小的小霸王还是没有受到管束，医生因为救治了没钱的患者自己被扣钱甚至被咬一口的现象一样还是有（

，在黑夜僻巷每天一样有独身女性被骚扰、强奸。

生活在现实世界里的人的反应，是告诉小孩要努力锻炼身体保护自己，提醒医生要注意保护自己才能救更多的人，告诫女性尽量不要独自去危险的场所（当然，我认为那些为了弱势群体的利益而去散步、抗议的人更值得尊敬，但不是每个人都能做到和他们一样）。

可是，对于这些出于爱护和负责的忠告，某些人偏要站在政治正确的制高点上，冠以“社会达尔文主义”、“医德沦丧”、“男权社会的歧视”、“是在指责受害者”的帽子，恕我直言，这是何等的幼稚和无知啊！我斗胆猜想，大概只有一直生活在衣食无忧的家庭、从来没有离开过警察局五百米以上、从来没有体会过人身安全受到威胁是什么滋味的人，才会觉得这样的忠告刺耳吧。

部分（伪？）女权主义者喜欢用的反驳方式之一，就是“XX群体也会受到侵害，为什么你们只针对女性，这就是赤裸裸的性别歧视”，这种逻辑其实不值一驳，因为：1. 我们对其他容易受到侵害的群体也同样提出了告诫（比如“小孩不要跟陌生人走”、“驴友应该找经验丰富的领队并做好充足准备”）——当然喽，你要对此视而不见或者虚构出一些极端情况来支持你的观点我只能摊手；2. 我们并没有将“已经告诫过你了”作为“一旦发生危险我们概不负责”的免责条款。实际上，当你真正遇上了歹徒、遭受重伤、身处险地时，那些教会你“女权”、“公义”之类高大上词汇的人是不会出现的，真正会来救你的，是曾经提醒你不要去冒险的警察、医生和消防员们（

），尽管他们对你的不听告诫有怨气，尽管他们还可能为你的行为付出生命的代价。

对有此类错觉者的最好治疗方法，是把他们从那个温暖安全的象牙塔里拖出来，去基层派出所、急诊室之类的地方呆几天，让他睁开眼睛看看，即使在我们这个名义上实现了“依法治国”的国度，离开大城市的市中心，你以为“神圣不可侵犯”的私人财产、身体权乃至生命权，仍然可能被以极其微不足道的理由剥夺，这就是现实。而那些侵害你的人，是没听说过“女权”、“歧视”之类的生僻词汇的，他们只会说：“别出声，不然老子一刀捅死你！”，那个时候，你能在冰冷的刀子捅进你柔软的躯体前说服他“不要性别歧视么”？

——————————————————————————————————

发表评论以后收到了很多来自女士的怒火啊，还有要我扪心自问“看看自己和《印度的女儿》里的男人有何不同的”呢，很抱歉，你们攻击错了对象，如果你们没有看到上面“单身女性应该享有不受骚扰、威胁的权利”、“那些为了弱势群体的利益而去散步、抗议的人更值得尊敬”等字句的话，我愿意再重申一遍：我是反对“荡妇羞辱”的。我理解现代女性对于“责备受害者”这种常见于乡下长舌大妈的脑残言论的滔天怒火，但是你们这样把事前善意提醒的朋友直接等价成那种会进行荡妇羞辱的脑残也是对我们的侮辱好吗？这样把你们对“官方”、“公媒体”的怒火倾泻到我和一笑兄这样自认为是出于善意提醒你们的普通人身上属于为渊驱鱼、为丛驱雀懂吗？还是说自命独立开明的某些女权主义者其实内心的想法是“你们男人都是一路货色，没有一个好东西”？