你有什么话或什么建议，要对初读《资本论》的人说的吗？ 第1页

给大家看一段我的笔记里面非常靠前的一段话。

我劝在座的同志，你们如果懂得唯物主义和辩证法，那就还需要补学一点它的对立面唯心主义和形而上学。康德和黑格尔的书，孔子和蒋介石的书，这些反面的东西，需要读一读。不懂得唯心主义和形而上学，没有同这些反面的东西作过斗争，你那个唯物主义和辩证法是不巩固的。我们有些共产党员、共产党的知识分子的缺点，恰恰是对于反面的东西知道得太少。读了几本马克思的书，就那么照着讲，比较单调。讲话，写文章，缺乏说服力。你不研究反面的东西，就驳不倒它。马克思、恩格斯、列宁都不是这样。他们努力学习和研究当代的和历史上的各种东西，并且教人们也这么做。马克思主义的三个组成部分，是在研究资产阶级的东西，研究德国的古典哲学、英国的古典经济学、法国的空想社会主义，并且跟它们作斗争的过程中产生的。斯大林就比较差一些。比如在他那个时期，把德国古典唯心主义哲学说成是德国贵族对于法国革命的一种反动。作这样一个结论，就把德国古典唯心主义哲学全盘否定了。他否定德国的军事学，说德国人打了败仗，那个军事学也用不得了，克劳塞维茨的书也不应当读了。
斯大林有许多形而上学，并且教会许多人搞形而上学。他在《苏联共产党(布)历史简明教程》中讲，马克思主义辩证法有四个基本特征。他第一条讲事物的联系，好像无缘无故什么东西都是联系的。究竟是什么东西联系呢?就是对立的两个侧面的联系。各种事物都有对立的两个侧面。他第四条讲事物的内在矛盾，又只讲对立面的斗争，不讲对立面的统一。按照对立统一这个辩证法的根本规律，对立面是斗争的，又是统一的，是互相排斥的，又是互相联系的，在一定条件下互相转化的。
苏联编的《简明哲学辞典》第四版关于同一性的一条，就反映了斯大林的观点。辞典里说:“像战争与和平、资产阶级与无产阶级、生与死等等现象不能是同一的，因为它们是根本对立和相互排斥的。”这就是说，这些根本对立的现象，没有马克思主义的同一性，它们只是互相排斥，不互相联结，不能在一定条件下互相转化。这种说法，是根本错误的。
在他们看来，战争就是战争，和平就是和平，两个东西只是互相排斥，毫无联系，战争不能转化到和平，和平不能转化到战争。列宁引用过克劳塞维茨的话:“战争是政治通过另一种手段的继续。”和平时期的斗争是政治，战争也是政治，但用的是特殊手段。战争与和平既互相排斥，又互相联结，并在一定条件下互相转化。和平时期不酝酿战争，为什么为什么突然来一个和平?
生与死不能转化，请问生物从何而来?地球上原来只有无生物，生物是后来才有的，是由无生物即死物转化而来的。生物都有新陈代谢，有生长、繁殖和死亡。在生命活动的过程中，生与死也在不断地互相斗争、互相转化。
资产阶级与无产阶级不能转化，为什么经过革命，无产阶级变为统治者，资产阶级变为被统治者?比如，我们和蒋介石国民党就是根本对立的。对立双方互相斗争、互相排斥的结果，我们和国民党的地位都起了变化，他们由统治者变为被统治者，我们由被统治者变为统治者。逃到台湾去的国民党不过十分之一，留在大陆上的有十分之九。留下来的这一部分，我们正在改造他们，这是在新的情况下的对立统一到台湾去的那十分之一，我们跟他们还是对立统一，也要经过斗争转化他们。
对立面的这种斗争和统一，斯大林就联系不起来。苏联一些人的思想就是形而上学，就是那么硬化，要么这样，要么那样，不承认对立统一。因此，在政治上就犯错误。我们坚持对立统一的观点，采取百花齐放、百家争鸣的方针。在放香花的同时，也必然会有毒草放出来。这并不可怕，在一定条件下还有益。
有些现象在一个时期是不可避免的，等它放出来以后就有办法了。比如，过去把剧目控制得很死，不准演这样演那样。现在一放，什么《乌盆记》、《天雷报》，什么牛鬼蛇神都跑到戏台上来了。这种现象怎么样?我看跑一跑好。许多人没有看过牛鬼蛇神的戏，等看到这些丑恶的形象，才晓得不应当搬上舞台的东西也搬上来了。然后，对那些戏加以批判、改造，或者禁止。有人说，有的地方戏不好，连本地人也反对。我看这种戏演一点也可以。究竟它站得住脚站不住脚，还有多少观众，让实践来判断，不忙去禁止。

这不仅仅是读，我只能用一个大写的 服气 来表达我的感受。

————————

要不说杠精XX呢，毛主席这段话明明是劝别人多读读唯物主义和辩证法对立面的东西，这样才能知道相比这些理论，马克思主义理论强在哪里，要自己思考，只能自己思考出来的东西，才能稳固，写文章才能生动，自己修炼出来的内功比灌顶得来的踏实

杠精不分青红皂白的就说“你怎么知道马克思主义是对的”

神他妈怎么知道，毛主席自己得出来的结论呗，老人家学贯东西，在湖南省立图书馆自学了一年的时间，基本上把西方最新的社会科学的东西都看了一遍，后来接触了马克思主义，经过比较，经过自己的思考，觉得对比其他理论，马克思主义更科学，更符合事实，才接受它，怎么就成了“没有研究过？”毛主席就是研究过才得出来的结论！

别特么看什么都杠，你不知道的多得是，说得越多越暴露你的浅薄。

刚刚读完第一卷，说说我自己的感受 。我承认很多地方还没有弄懂，前三章尤其第一章感到困难（可能和我哲学基础太差有关），但至少就资本主义生产方式下，特别是庸俗经济学以为常的那些方方面面下人是怎么支配人的讲得清清楚楚，引用了大量的十九世纪工人状况的数据和报告，那个时代的阶级形势（特别是英国）分析得非常清晰，这怎么可能“远离真实阶级斗争”呢？

另外不得不说，《资本论》一书爱憎分明，阶级立场鲜明：

“在从事劳动的一周中，六小时已经是连续得最长的休息时间了。而其中还包括往返工厂、盥洗、穿衣、吃饭所需要的时间。这样一算，实际剩下的休息时间就极少了。如果不牺牲些睡眠时间，那就没有时间游戏和呼吸点新鲜空气，而对于在如此高温下担负如此繁重劳动的儿童来说，睡眠又是绝对不可少的……但是就连短短的睡眠也睡不稳，在夜间他们担心睡过时间，在白天又被外面的喧闹声吵醒。”怀特先生曾列举事实，说明有个少年连续做了36小时工，有些12岁的男孩一直干到夜里2点钟，然后在厂里睡到早晨5点钟(只睡3个小时！)，就又开始白天的工作！总报告起草人特里门希尔和塔夫耐尔说：“男女童工和女工在日班或夜班中所担负的劳动量是惊人的。”(同上，第XLIII页和第XLIV页)可是“异常禁欲”的玻璃业资本家，也许正喝醉了酒，在深夜里东倒西歪地从俱乐部走回家去，一边走一边象个傻瓜似地哼着：“不列颠人永远永远不会当奴隶！”

——第八章 工作日

在工人自己所生产的日益增加的并且越来越多地转化为追加资本的剩余产品中，会有较大的份额以支付手段的形式流回到工人手中，使他们能够扩大自己的享受范围，有较多的衣服、家具等消费基金，并且积蓄一小笔货币准备金。但是，吃穿好一些，待遇高一些，持有财产多一些，不会消除奴隶的从属关系和对他们的剥削，同样，也不会消除雇佣工人的从属关系和对他们的剥削。由于资本积累而提高的劳动价格，实际上不过表明，雇佣工人为自己铸造的金锁链已经够长够重，容许把它略微放松一点……
在农业工人中，联合王国最富庶的地区英格兰的农业工人营养最差。农业工人中缺乏营养的主要又是妇女和儿童，因为“男人要去干活，总得吃饭”。在调查过的各类城市工人中，营养缺乏的程度更为严重。“他们的饮食非常坏，以致必然发生许多严重的有害健康的不足现象。”（这一切都是资本家的“禁欲”！也就是连勉强糊口所必不可少的生活资料都节省下来不付给他的工人！）……随着财富的增长而实行的城市“改 良”是通过下列方法进行的：拆除建筑低劣地区的房屋，建造供银行和百货商店等等用的高楼大厦，为交易往来和豪华马车而加宽街道，修建铁轨马车路等等；这种改良明目张胆地把贫民赶到越来越坏、越来越挤的角落里去

——第二十三章 资本主义积累的一般规律

随着资本主义生产在工场手工业时期的发展，欧洲的舆论丢掉了最后一点羞耻心和良心。各国恬不知耻地夸耀一切当作资本积累手段的卑鄙行径……英国在乌得勒支和谈时通过阿西恩托条约，从西班牙人手里夺走了经营非洲和西属美洲之间贩卖黑人的特权，而在此以前，英国只经营非洲和英属西印度之间的这种买卖。英国 获得了到1743年为止每年供给西属美洲4800个黑人的权利。这同时又为英国的走私提供了公开的掩护。利物浦是靠奴隶贸易发展起来的。奴隶贸易是它进行原始积累的方法。直到目前为止，利物浦“受尊敬的人”仍然是赞扬奴隶贸易的品得；奴隶贸易“使商业冒险精神达到了狂热，产生了出色的海员，带来了巨额的金钱”。……要使资本主义生产方式的“永恒的自然规律”充分表现出来，要完成劳动者同劳动条件的分离过程，要在一极使社会的生产资料和生活资料转化为资本，在另一极使人民群众转化为雇佣工人，转化为自由的“劳动贫民”这一现代历史的杰作，就需要经受 这种苦难。如果按照奥日埃的说法，货币“来到世间，在一边脸上带着天生的血斑”，那末，资本来到世间，从头到脚，每个毛孔都滴着血和肮脏的东西。

多么辛辣的讽刺！全书向整个资本主义制度开火，马克思说在工人和资本家间“力量起决定性作用”，所以要斗争，要夺权！这就是资本论告诉我的。资本论是一部伟大的革命著作，值得每个愿意为阶级事业出一份力的人去读，如果有人用“高深的理论愤怒的工人不用听”或者“非专业人员不要读理论原著，会误解、曲解”来恐吓他人不要读此书，我只会怀疑此人对阶级事业的忠诚。这样的人在排斥什么？害怕无产阶级知识化吗？不要理会这些人叽叽歪歪，这样的著作一定要读，常读常新，不要担心什么门槛，它绝对能武装自己的头脑！

感觉没什么太大的读原著的必要，八十年代出版过很多《资本论》的导读、解说的书籍，都可以找找看看（我就存了几个G）。

根据我以前记得的一些东西来说，要注意的就是：马克思并没有写完《资本论》，而且《资本论》的几个前身的差距都跟《资本论》相差很大，一些注释就提到这些写于《资本论》发表以前的马克思讲政治经济学的著作与《资本论》的观点有相当程度的差异——以及马克思晚年沉迷于历史学、人类学的研究（？），写了很多人类学历史学笔记，没有再动笔写《资本论》，现在的《资本论》第三卷是恩格斯修补扩写的，能不能反映马克思的本意，或者说马克思是不是放弃了现在看见的《资本论》的理论建设，就跟他放弃以前写其他政治经济学著作时候的构想一样。这是值得怀疑的。

还有就是马克思作为一个十九世纪的思想家而不是一个全知全能的圣人，他的观点并不一定对，比如据我所知，马克思对印度的看法就存在严重的失真。（ 此处召唤昏睡的哲哥，，，@沉睡的哲哥 ）

参考书籍：

几本八九十年代的讲《资本论》的书