为什么中华人民共和国重返联合国没有被当时的五常一票否决呢？ 第1页

很多人搞不懂联合国是什么。

联合国之所以成立，是因为大家觉得过去那种不让人说话，最后开打的状况，对大家都不好，所以，几个老大牵头成立一个让大家说话的地方，以后有什么问题，大家商量着办，不要动不动就开打。

当然了，由于某些超级大国的强势，在某些时候，联合国看上去就成了一个权力机构，有一点天要灭谁就灭谁的感觉。但是不要忘了，联合国存在的基础还是在于，有问题协商解决，不要打架，特别是不要打大战。

因此，联合国不是一个权力联盟，而是一个协商会。这个会之所以感觉很厉害，那是因为全世界最厉害的国家都愿意使用这个会来协商问题，是这些大国给了联合国权力，而不是联合国给了大国权力。

中国没有进入联合国时，联合国能正常履行其职责吗？至少在东亚不行，不但起不到协商作用，反而差点挑起世界大战。这样的联合国，与其成立初衷是背道而驰的。当然了，美国很强大，他完全有能力把联合国改造成一个权力同盟，就类似北约一样，谁不服就打谁。但是这样做的结果就是，国际关系重回二战前的样子，很可能会爆发三战、四战。美国人脑袋不像英国人那么铁，所以这种事情不太愿意干。既然如此，请中国加入联合国，是维持联合国存在的必要条件。

可以想象，如果中国不加入，联合国只有两条路可走，其一是被某超级大国挟持，变成其权力联盟，然后到处折腾，最后挑起世界大战，大家一起玩完。其二是，在东亚，联合国的决议一文不值，大家看看就行了，还得通过额外的协商、利益交换、战争等手段才能达到目的。如果是这样的联合国，那么每一次遇到东亚问题，它就会陷入两难，受理吧，说了不算，最后可能被打脸；不受理吧，联合国这个牌子就挂不住了。这样的联合国变成了虚有其表的伪机构。无论哪条路，联合国必定不会是今天的联合国了。

另外，联合国很大，有很多组织机构。所谓的五常，指的是联合国安全理事会的常任理事国。安理会不等于联合国，根据《联合国宪章》的宗旨及原则，安理会负有维持国际和平与安全的责任，是唯一有权采取强制行动的联合国机构。换句话说安理会不是什么都管，安理会主要管某些需要强制执行的事情，比如要打谁。如果把联合国比喻为一个国家的话，大家可以简单理解为安理会就是警察、军队等暴力机关。而谁加入谁退出的事情，可以理解为民事问题。总不能安理会强制要求谁加入谁不加入吧。当然了，中国重返联合国这件事情上美国是妄图阻扰的，如果他阻扰成功了，其最终结果也就是我前面说的两种情况，其结果必然是违反联合国成立的初衷的，是某些大国劫持了联合国。

中华人民共和国重返联合国通过的是联合国大会，不是安理会，所以没有一票否决权。不是什么事都是安理会管的。

美国不敢这么做，因为安理会四个国家中，只有美国反对中国重返联合国。

PS：民国反动派没有实际话语权，参考联合国有关外蒙问题，所以忽略掉

如果美国决意以一己之力独斗苏、英、法，强行“一票否决”的话，就要冒着日后美国自己的种种议题被反复一票否决的风险，这样很容易导致联合国安理会内部极大分裂，甚至重蹈国联覆辙，显然是美国不愿意见到的。

然而美国肯定不会轻易就范，美国认为可以依靠自己的海外威慑力操纵各中小国家，所以决定把这个议题扩大化，让联合国全员进行表决，这样做还美其名曰符合“民主”精神。

美国手上的算盘是打得啪啪啪，心里的美梦是做得滋滋滋。然而现实是残酷的，尤其是西欧的集体倒戈是美国没有想到的。

就这样，经过联大全体表决，中国就合法地重返联合国，取代了毫无卵用的民国反动派了。

值得一提的是，欧洲投赞成票23国，反对票1国；非洲投赞成票26国，反对票15国。

所以，以后所谓的“非洲兄弟把我们扛进联合国”这种S13的话就不要再说了。

我们能重返联合国，靠的只有两个字———实力。

这个回答确实有失偏颇。大家当作“中国为何能成为五常”的回答看一看就好。

题目中所问的“为何没有被一票否决”，答案就一句话，这事儿不归一票否决管。

关于联大会议的事，可以查看前面 @Chien Liu 的回答，我个人觉得并不冲突，毕竟底子也要有，面子也要走。

以上写在10.29因敏感建议修改后。

审核不是被驳回了么？怎么又给放出来了？

一脸懵逼.JPG

原答案————————

前面几位我觉得都没说到点子上。（此句存疑）

我们看看五常和非五常的差别， 五常的特点是什么？就是在某个地区，不管你是谁，想干啥，我要是不同意你就干不了。这也是一票否决的根本。

一票否决是打出来的，不是投出来的。联合国这么多国家，其他国家脑子抽了要让这五个流氓获得高人一等的地位？还不是因为这五个流氓根本不管联合国决议是什么，想干啥就干啥？

后来大家发现了，与其在联合国大会上BB一顿通过某个条约之后，又被大国打脸践踏，不如直接把否决权给他们，这样大国少花钱，小国少挨揍。

中国重返联合国是1971年，在这之前发生了什么？1951-1953抗美援朝，1964原子弹，1967氢弹，1970人造卫星。中国在抗美援朝表现出了抗衡大哥的实力，又通过两弹一星表现出了同归于尽的实力，这时候如果还不给中国否决权，以后联合国关于整个东亚的决议就相当于没有一样，能不能实施全看中国让不让实施。与其让中国在联合国之外当个光脚的，大家整天担心会不会突然跟他干一架，还不如给他套上鞋，把他拉到联合国这个大家更熟悉规则的地方来约束住。

也就是说谈判桌上的一票否决权，是战场上的实力体现。所谓的非洲兄弟抬进联合国，在我看来更像是给大家一个台阶下而已。如果中国抗美援朝输了，没有两弹一星，哪怕重返联合国不通过安理会，一票否决权没用，你信不信他们敢修改宪章让五常变四常？

应评论区要求，更新一下背景。

51年朝鲜战争，干了资本主义大哥，没怂，没输。

65年越南战争，这次划了个17度线，跟朝鲜的38度一样，不过这次美国不过线了，不管他怎么考虑的，你觉得国际上怎么看？

69年珍宝岛事件，准备跟社会主义大哥开干，没怂。苏联叫了半天，边界上被击毁一辆坦克都还没开干，你觉得国际上怎么看？

有兄弟说珍宝岛其实我们是吃了亏的，这个我倒真不太了解，上面有关珍宝岛事件的情况可能会造成误解，大家自己查证为准。但是小动作谁胜谁负不谈，68年捷克斯洛伐克不听话了苏联可是直接开干了，69年中国不听话苏联却只是摆摆样子，国际上到底怎么看？

正好此时二战已过，冷战已久，小弟们有点人心思动，颇有点（天下苦美苏久矣）的意思。看到这么个敢跟两位大佬扳手腕的猛男，说话还和气，你觉得国际上怎么看？

这一年是美国想拉拢中国（71年乒乓外交）；英法无暇他顾，听美国爸爸的；苏联也怕中国叛出社会主义阵营（虽然69年珍宝岛事件之后中苏关系紧张，但此时北约华约的重心都在欧洲，毕竟白种人世界中心），只要面子上过得去就装聋作哑；民国政府虽然此时还是联合国意义上的五常之一，但国际地位可以说没有，说话不好使。这是天时。

东亚怪物房，基本是四面楚歌，于是欧美虽然对中国的战斗力保持尊重，但心里认定了中国发展不起来，只要卡死岛链，这最多也就是个能打的印度，放松了警惕。这是地利。

社会主义阵营里，大哥太霸道，二哥能打话不多，是很多小弟们的偶像，加上非洲援建的名声。这是人和。

可以说是中国自己拼出来的天时地利人和，把自己送进（改：送回）了五常席位。

10.29更新。。。。。。

评论区好多人说我没搞清联大和安理会的区别。

我不是没搞清，毕竟前面还有那么多答主在做科普呢。我只是觉得联大只是一种形式，讲道理的话一票否决权跟大陆重返联合国确实没什么关系，但是没有实力的话人家不会跟你讲道理，实力才是根本。

一战中国是不是战胜国？巴黎和会结果怎么样？有没有人跟你讲道理？

PS.

我之前也不太懂45年民国怎么拿到五常席位的。今天查了一下，45年看似把中国打得稀巴烂，常凯申看似低头哈腰没骨气，但实际上还是妥妥的前五。真·瘦死的骆驼比马大。

日德战败国不说了，英美苏三巨头也不算，只要常公不微操，下场干一架还真没谁打得过，甚至刚收复失地的法国都不一定干的过民国。

说到底还是实力决定一切。

PPS.

是不是这一段敏感了？

PPPS.

为了便于操纵会议，英、法、美、意、日等主要战胜国对会议的开法做了许多不平等的规定。
首先，是把出席会议的国家分为几等。
第一等是“享有整体利益的交 战国”，即英、法、美、意、日五大强国，它们有权出席一切会议。
第二等是享有局部利益的交战国，如比利时、巴西、中国、希腊等大多数国家都属于这一类，只 能出席讨论与它们有关问题的会议。
第三等是与德、奥集团断绝外交关系的国家，如秘鲁、玻利维亚等，它们只有在会议讨论的问题直接涉及这些国家时才能派代表 团出席。
第四等是中立国和即将独立的国家，它们只有在五强之一的邀请下才能出席有关会议。

以上是百度的巴黎和会的参与国情况。

总共32国，中国排在第二等，于是战利品都被分完了，没有中国的份，甚至本该属于中国的东西也被当作战利品分掉了。

PPPPS.

71年联大投票，美国确实投了反对票，但欧洲的北约各国都投了赞成票。

亚洲19票赞成，7票弃权，4票反对。

非洲26票赞成，1票弃权，15票反对。

欧洲23票赞成，3票弃权，1票反对。

大洋洲0票赞成，1票弃权，2票反对。

北美3票赞成，2票弃权，8票反对。

南美5票赞成，3票弃权，5票反对。

亚非的赞成票可以说是援建买出来的，欧洲的怎么说？还不是看你刚完美国刚苏联，想拉你进来平衡一下苏美的霸权？不然资本主义帝国们怎么不投反对票好让同样姓资的民国留下？

2019.11.24更新

今天看央视新闻台的新闻直播间，提到19年5月22日联大以116票对6票的压倒性优势通过决议，通过决议，谴责英国对查戈斯群岛的非法占领，并要求英国在6个月内结束对查戈斯群岛的非法殖民统治，将其归还给毛里求斯。

6个月过去了，英国人没有一点挪屁股的意思。

同样是联大决议，不经过安理会，为什么决议后的执行结果差别这么大？

首先。美帝等没有对大陆获取中国席位的否决权。

其次。五常并非因为联合国而牛逼

而是联合国假五常之威。

台湾地方政府真的没有担当五常的资本。

再次，当时冷战。

中国终于跳出被苏联坑死的阵营。处于墙头草的位置，也有墙头草的资本。