美国五角大楼首次审计结果「不合格」，库存技术存在诸多重大缺陷，说明了什么问题？ 第1页

审计结果「不合格」完全是意料之中的结果，合格了才有鬼。国防部常务副部长 Pat Shanahan 的原话就是“We never expected to pass it”。问题是，不合格又怎么样呢，难不成强制国防部退市？

之前在 Wifs P：如何看待美国五角大楼首次接受审计？ 我就写过：

2016年时，已经有国防部的两个单位、及6家承包商接受了审计，合计占年度预算的19%，其中7家拿到无保留意见（见下图，另外还有三家单位在审，尚未出具审计意见）。看上去通过率似乎很高，但实际上普遍预计（包括五角大楼自己的人的看法）是提前接受审计的总归是最清楚、最干净的那几家，烂账都还在后头，预计开始的几年内大量单位都会是一篇糊涂、不可能拿到无保留审计意见。

这次审计据称动用了1200名审计人员，覆盖了超过600个不同的地点、900多个国防部下属的单位，花费了国防部4亿多美金（不过审计费只占其中的一小部分），据称发现了2000多项问题。从目前的报导来看，问题主要集中在两方面。一是库存管理，也就是货不对板，实物和账面对不起来。这原本就是事前预计的重灾区，不过国防部宣称大件设备（飞机、军舰、重型车辆、无人机）都是对得上的，也就是说问题主要出在小件装备上（想想也是，谁会没事偷艘阿里伯克放在ebay上卖）。审计报告的结论说这仅仅是管理疏漏，并未发现“任何与舞弊有关的迹象”—— 当然你用脚趾头也想得到，哪个不要命的会计师打算来捅这种马蜂窝？

二是 IT 领域的系统问题和内控问题，这也是在事前的预计中的。同样在之前的答案中我也写过：

在前期已经审过的这些机构中，发现了至少220个内控缺陷，其中80%以上是和IT系统相关的。军方自己的评价是现用的系统太多太杂、版本陈旧、互相不关联，无法适应审计要求。海军这方面情况好一些，已经上了个新的ERP，代替原来100多个互相独立的部门系统，因此海军可能会是第一个被审计师进驻开工的军种。

而这一次的审计结果恰恰证明了，这种系统和内控上的差别会直接导致纸面记录及审计结果的不同。对于国防部来说这是更迫切、也更直接的问题，因为这直接影响 IT 系统的安全性，那就不仅仅是经济问题，而是现实的军事风险了。在这方面 IT 系统最先进的海军果然在审计中的表现是最好的，尤其在前述存货管理的环节，照 Pat Shanahan 的描述是堪称“excellent”。相比之下系统混乱的空军表现要糟糕得多，比如空军把价值5300万美刀的导弹发动机作为待维修的破损备件堆在仓库里，而审计时发现这些都是完好无损的发动机，只是被“贴错了标签”—— 至于是不是真的这么简单，有没有一丝一毫巧立名目吃空饷喝兵血的嫌疑 —— 反正审计师是信了，国防部也信了，暂时没听说哪个活人表示不信。（不过这对空军总归不是什么好事，因为他们现在正设法向国会讨钱，以顺应川普要求从空军中分拆一支独立的“天军”（space force）的提议。现在空军开口价是130亿，这个审计结果估计要给国会老爷们递刀子了。）

回到一开始的问题，现在的谜团是，审计中发现了2000多个问题，然后呢？国防部表示他们当然是要认真对待，虚心接受，严肃改正的，但尚无具体的日程和时间表。按国防部审计长 David Norquist 的话来说，如果不改正这些问题，“明年审计师就会跑来说哪里哪里没改，后年他们还得来，再后年还得来……然后我每年还得向媒体通报一遍哪些还没改”，所以听起来改正错误的目的貌似就是不想年年被审计师和媒体唠叨？如果动力仅限于此的话，那么想想国防部花了三十年才第一次愿意接受被审计，再花三十年把这些问题修正完也不是不可能的吧。

---

  ci-ji-xing 网友的相关建议: 
      

辽东的问题是在万历的手上直接爆发的，但是万历却没有在自己去世前解决。最终辽东就变成了大明的一个伤口，让大明不断失血。

如果能够遇到嘉靖那种皇帝还好，偏偏遇到了崇祯帝。刚愎自用，还有点儿死脑筋。本来只是伤口出血硬生生被搞成了大动脉出血。

所以啊，一代人做一代人的事情，因为你还真不知道你的后人是什么货色。

---