买车是一生最坏的投资，这样的观点你同意吗？ 第1页

买车绝不是投资，但如果非要说是投资，那就是和买高级服装一样，是对自己的投资。投资的是自己的外在体现，身份身价体现，换来的是社会认可，社会认可其实非常重要非常重要，不是虚荣来的。社会他人对你的外在认可了才有可能更进一步认可你内在的，现在大家都很忙，真的没时间后悔没有好好接待刚才那个开五菱宏光来的大老板。

手上有锤子，看啥都是钉子。

衣服是最坏的投资，很多人的衣服可能一辈子只穿几次，尤其是小孩子的衣服，所以，小孩子应该裸奔。

卫生间也是挺无聊的，很多人一天呆在卫生间的时间可能只有十来分钟，所以，大家以后把卫生间都撤了吧。

这个理论可以推广到我们任何东西，没有一件东西你可以一天二十四小时，一年365天，一辈子80年不间断的使用。

但是，我们买衣服买车，本来就不是投资啊， 是消费啊。

李开复你想着投资，所以看啥都是投资；但是这个世界上，并不是只有投资嘛。

从经济学的角度上来说，考虑「折旧」是一方面，同时也要考虑「效用」（utility）问题。

现在花一块钱所带来的享受，和十年后花同样的一块钱，带来的享受一样吗？

对于购买第一辆车来说，这个答案不言自明。

（多图预警）

--

我的第一辆车是一部银灰色的二手 2013 款马自达3，很中二地给它起了个名字，叫做「Quick Silver」。税费各种加起来，落地一万两千多美金，当时自己赚了点小钱，家里也资助了一部分，稀里糊涂地就成了有车族。

拿到车以后的每个周末，都会和 @王妈妈 来一次小规模公路旅行。最莫名其妙的一次，是从明尼阿波利斯开到爱荷华州 -那时候 Pokemon Go 火得不行，我们听说爱荷华的 Pokemon 种类和明州有所不同，于是驱车五百英里去当地收集奇珍异兽。（对外宣称是去打猎了）

有一个学期，我每周都有空出来的一个下午。正好那时候迷上了听相声，就经常漫无目的往北开，听完一场德云社开箱，找个休息站发发呆，再开会去。一个学期下来，大家都以为我是天津人。

明州号称「万湖之州」，有的时候看到一片开阔的水域，就走下大路，试试能有多靠近水边。在这个过程中发现了很多粗放式的观景点，供自己私家珍藏。

在美国，似乎人人都知道如何照顾自己的车，如何与汽车相处，我也很快学会了各种日常维护操作，比如在冬天到来之前赶快换上能经受零下三十华氏度低温的雨刷水。。。

因为很快就到了需要挖车的时候。。。

明州人充满了矛盾，一方面，由于纬度的原因，你能感受到一丝若有若无的北欧式社交障碍（对于我这样的社恐患者来说简直是福音）；另一方面，这里又有以冰雪为基调的独特社交活动，比如帮助路人把车从雪坑里推出来。（上图是我有一次在家对面酒吧喝酒，见到陷在雪地里的车就上去推，酒吧里还传来加油声。）

今年四月份的时候（没错，是四月份），我的Quick Silver陷在雪地里，多亏一位穆斯林小哥和一位黑哥们联手推车。虽然我对于强行搞种族多样性并不感冒，但那一刻的确有种天下大同的感觉。

2018 年的除夕夜，和 @王妈妈 也是在车上度过的。从明州沿着密西西比河，开了八百多英里到圣路易斯，路上听了《三国演义》的评书，晚上在汽车旅馆点了个披萨看春晚。回来的路上，很大的晨雾，油量表告急的时候突然在半山腰出现了一个云雾笼罩的加油站。

到现在，我们还在讨论那个加油站是否真实存在：

“当时就该仔细看看加油站商店里卖的报纸，说不定是 1980 年的。”

拉拉杂杂说了很多，中心思想还是那一句：现在花一块钱所带来的享受，和十年后花同样的一块钱，带来的享受一样吗？

有一次，和兄弟们开车去看苏必利尔湖畔的灯塔，后备箱里放着显示器和 xbox。三个不擅拍照的老男人在景点打了个卡，就钻进酒店打开游戏机昏天黑地起来。这样的「旅行」，同样是以后不会再有的。

--

和菜头写过一段话：

很多年之后，我试过一个人吃掉一整只鸭子，一整屉包子、一满盆大排……再没有人争抢，但也再没有了滋味，我甚至连一半都吃不完。每次最后它们都放在桌子上，下面垫着漂亮的台布，慢慢地变冷，然后凝固变硬。

有些东西，只有特定的时候享受才有滋味。躲过了折旧贬值，却可能同样错过了回报。

不同意这个说法，这里面要区分两个概念: 有巨大的提升空间不等于是坏投资。即便是真的96%的时间停在车库折旧，这顶多说明可能还有一些可以继续改进提升的空间，而并不意味着这项投资本身是一个坏投资。

看到有人反驳说买车是消费不是投资，这个倒未必。因为很多时候投资和消费的区别并非泾渭分明——并不是只有收获持续的现金流才能叫投资。就拿买车而言，一次性的投入，然后换来的是之后很多年的持续的使用，每次使用都给使用者带来了实实在在的价值——或者是节省了时间，或者是提高了用户体验，这些也都给消费者带来了和金钱等价的“收入”，所以说买车是投资是可以的。

我们衡量一项投资的好坏，并不是根据该投资给我们带来的绝对现金流——比如手头有1000块钱，现在两只股票宝马和奔驰可以入手，结果犹豫再三选了奔驰。一个月之后，奔驰涨了10% ，宝马涨了20%，这个时候该项投资给自己带来的绝对收益是1000*10% =100元，但是是不是这项投资就是好投资呢？

当然不是，因为自己当初其实是做出了错误的决定，如果选择宝马，自己的收益将是200元。在经济学中，我们将“所有另外的选择中最好的那个所带来的收益”称之为机会成本，所以这里投资的成本其实是1000+200=1200元，而现在自己手头只有1000+100=1100元，投资奔驰才真正是一个「坏」投资，因为这项投资带来的净收益是负的：1100-1200=-100元。

同样的道理，如果要衡量购买汽车是不是坏投资，那么我们就要看，和不买相比，买车是不是真的给自己带来了很大的效用的提升。拿我自己来说，我刚到国外的时候没有考到驾照，买了车之后不能开，于是就在那儿放着，一放就放了半年。这个时候买车本身没有给我带来任何效用的提升，但是车还在不断的折旧，这个时候，我的净效用就是负的，这确实是一个「坏」投资。

但是拿到驾照之后，很多需要打车的场合可以开自己的车了，并且很多之前因为没有公共交通而不能去的旅游景点现在也可以去了，这就是显著的效用的提升了。虽然大部分时间车依然在车库或者车位上停车，但是时不时的使用也足以每次都带来类似于「现金流」的「效用流」了。要计算这一点也不难：

比如今天开车带着家人去野营，如果没有车是自己肯定不会去的。要么这个时候自己就可以在下面两个场景中任意选一个：

1. 想象有一个人在不停的往自己手里塞钱，每加一块钱，就会问一句：现在你愿意放弃野营呆在家里吗？显然当钱塞得足够多，自己会回答：对，我不去了。记下来这个数字，这就是本次用车给自己带来的「净效用」。
2. 想象一个人不停的从自己钱包里面拿钱，每拿一块钱，就会问一句：你现在是不是觉得和在家差不多了？显然当钱拿的足够多的时候，自己也会感到心疼，觉得还不如不去。记下来这个时候拿走的钱数，这也是本次用车的「净效用」。

如果每次用车都记录一下这个净效用然后折现加总的话，根据当前的城市环境、打车难易程度、体验和开销来说，相信绝大多数情况下，买车其实都是一个还不错的投资。

上面是从现金流折现的角度，来讨论买车是不是好投资。其实李开复这段话还涉及到一个问题：人们既然只用到汽车使用权的5%，为什么人们还会「买车」呢？难道是因为人们不理性？

当然不是，人们虽然大部分时间不开自己的车，但是「拥有汽车的所有权」可以让自己随时决定什么时候去行使自己对汽车的所有权，也就是说：虽然我只使用汽车寿命的5%，但是我可以决定使用哪5%——拥有所有权所带来的应对意外和随机事件的能力，是人们买车的重要原因。

「所有权」这个词，只有在不完美信息的世界才重要。如果这个世界一切都在计划内，那么所有权在谁其实都无所谓，因为一切事无巨细都可以用合同规定好，什么时候归谁用，出了什么问题怎么解决等等。随着AI技术的提高，未来的世界会更加的「有序」，有序也就意味着更多的事情都会被纳入AI规划的范畴，比如AI可以根据大数据推算，每当你差不多想用车的时候，就自动派遣一辆无人驾驶车过来——那么这个时候计较「汽车所有权属于谁」就不重要了。

最后总结一下，因为这个世界的不完美和无序，我们才需要忍受96%的时间自己所拥有的汽车在车库里面折旧，但是这依然是一项不那么坏的投资，因为事实上在目前的很多场景下，我们确实没有其他更好的选择；但是随着AI技术的发展，人们在买车这个选项之外的其他选择越来越好，可能在未来买车真的会成为一项「很坏」的投资。