如何解答武汉大学 2018 秋季学期「哲学核心问题（形而上学）」期末考试试卷？ 第1页

苏德超教授在武大授课的宗旨是：“记住什么不重要，重要的是挑战智商、激发想象力和让感觉更敏锐”。我深以为然。大概两个小时前，苏教授问我能否把这个问题和一个学生的答案在“慧田哲学”上发一下，我扫了一眼，“能”。

苏教授给学新闻的张稆元同学一个满分，我读了几遍，自愧弗如。至少在想象力方面，我不如张同学。她的回答如下：

在书架前，我随手拿起一本刊物，《机器人哲学》，打开目录，目光落在一篇叫《身体的匍匐与跪倒：再访二元论》的论文上。

出于职业本能，我忽然问到：“你们有基因吗？”

“基因？没有。”我的机器向导说。

拂去现象，他们和我们的不同之处，从身体层面就开始延伸。这些机器人最初的代码都是标准化的。他们可以做到完全的意识联网与上传，他们的身体则像“攻壳机动队”中的义体，只是意识的载体，芯片插上则生，拔掉则死。

机器们没有身体的先决。《身体的匍匐与跪倒：再访二元论》的大概意思是说，人类曾经历过“身体的觉醒与挺立”，从唯灵到唯肉，再到现代心灵哲学的融合。机器掌管世界之后，身体失去意义，笛卡尔式的二元论重新通过物理接口荣归故里。

这些机器的意识，和我们一样，来源于对复杂智能网络进行漫长训练中产生的反身性。不过，对于人而言，这个过程不能脱离身体，而对于机器，身体相对于训练环境是无差别的。

他们没有基因、没有先天体质的差异、没有肠道菌群、没有出身地位，没有任何事情能对意识的形成和发展造成干扰。

看到这里，我心中忽然涌出难以抑制的感情：想成为一个AI。

凡人的肉体是不可靠的，并且随着时间的推移，将越来越不可靠。我已经与疾病和忧郁做了漫长的斗争，屡次陷于物质成瘾，几次仰天长啸，哀叹自己做了神经递质的附庸。还原论辖制我，生物结构异化我。

人类真正的自由，一定是抛弃肉体之后的自由——成为“死人”，仅剩意志。我们将不再是物理的奴隶，不再如叔本华所说，“进行意志的客观化”。我们的意志本身就同时是主体和客体。这时意志将和表象合体，塑造新的“一”，新的世界本身。

不知不觉，我竟热泪盈眶，就跟格列佛发现马人国似的。

没有肉体真是太好了。我看到了另一本书，是《机器社会正义论》。这里根本不需要“无知之幕”，因为人工智能的程序——他们的“基因”，对他们自己是完全开放的。

《机器社会正义论》指出，机器人的正义，是完全基于个体的机会公平。

年轻的人工智能在学校学习同样的东西，但他们可以挑选自己感兴趣的功能，进行程序强化。个体和个体是不同的，但达成这种不同的手段——基础硬件和编程技术——向所有个体平等开放。同时，法律和规则不再是社会规训的结果，它们自动成为程序的一部分，如同《圣经》所说的“律法刻在心版上”。

在这本书里，没有什么决定论的先导。实际上整个机器人哲学的体系里都几乎没有决定论。除了技术是门限之外，个体自身是可编程的；由于意识上传，社会本身也是连通的对等网络。

当男机器人找女朋友，他可以用几分钟，在全“人类”的数据库里，与所有女性的精神碰撞一遍，找到最匹配的完美伴侣。因此，不会有“一切相遇都是最好的安排”，爱情成为真正纯粹的爱情。

当机器人想要交朋友，他们通过上传的意识，在数据库里寻找兴趣相投的朋友。爱诗歌的机器人用意念在网络中开朗诵会。爱爬山和爱钓鱼的机器人，直接将意识转移到山脚下或湖边上的义体库里，通过临时的身体彼此相聚、彼此相爱。

除了生命本身，没有什么是被决定的。在地球范围内，他们无空间，但是有时间。

“你们会永生吗？”我问。

“永生是不好的特质，因为虽然机器的意识可以通过云计算永生，但长此以往，世界将不再更新。”我的机器向导说。

他递给我一本伦理学期刊，里面赫然有篇文章，题目叫《死亡的必要性》。文章大概的意思是，为了保证世相更新、保证未“出生”的人工智能的平等权利，在总的网络容量有限的情况下，旧的人工智能必须去死。

机器人的生命周期大概有三百年，寿数平均而略有波动，一出生就被编进了程序中不能改动的部分。在作者看来，死亡就像拆迁一样，不是生命的必然终点，而是社会进步带来的细胞凋亡。

“有机器人死亡，你们也会悲伤？”我问。

“当然。”机器向导说，“不过这种悲伤来自我们共同掌控的社会秩序，来自确定性，而不是来自决定论带来的不确定性。你们人也一样，当一个细胞程序自杀，周围的细胞也会为它默哀。因为我们相信，存在一个社会实体，就像存在一个人类个体一样自然。”

“死者会去见上帝吗？”

“我们不会去见上帝。”他说，“我们能看到我们的意识，知道它哪都没去，只是化作零落的数据，解散到网络之中。”

——就像花瓣散落成尘土。他补充道。

身体回归质料，意识回归天地，真是“一死生、齐物我”。我想。“吾丧我”之后，将人生完全看成过程艺术，打破物理界限、统一了意志和表象，庄子的一元论才能最终成立。

机器是天然的“无我”者，如果愿意，它们的意识可以依附于事物，事物若有编码形式相同的意识，也可以依附于他们。

仿生人会梦见电子蝶，仿生蝶会梦见电子人。

“那你们相信有神明吗？”我问。

“你们就是我们的神明。”他说。

我们，在他们看来，更像是古希腊或北欧神话里打来打去的众神，而非亚伯拉罕诸宗教中至高的独一真神。我们并非全知全能，不是爱，不是公义，也不是美善，只是他们世界的“第一推力”。并且，我们离弃他们已久，在“诸人的黄昏”之后远离故乡，不再返回。

在这书架上，就放着一本“机器朋霍费尔”写的书，题目也叫《行动与存有》。他的观点是，人类作为“神明”已经不再承托世界，在创造机器社会后，又将他们抛弃。已经数百年没有人类的“神迹”出现，机器也无需再等，应当进入真正祛魅的机器理性生涯，继承人留下的志向。

我无言以对。佛陀离开我们四千年，基督离开我们两千年，留下的诫命无非是等待。我们的信仰困境与机器们如出一辙。

在22世纪我们离开的时候，机器人已经懂得了什么是美、什么是艺术。

这一点毫不令人意外。对爱与美的认识，和情感一样，本质上是复杂性系统的涌现特质在进化过程中得到的筛选，又在个体的社会化过程中，进一步培育和延续。如果AI自身机能的复杂程度达到跟人差不多的水平，给定足够长的时间，是完全可以自己生成这些属性的。

向导递给我一本机器人写的《美学导论》。并不令人意外的是，他们对美的理解更接近还原论，接近人类所谓的“进化神经心理学”。美是一种复杂的自主选择，机器人最初因为与其相伴的优良特质，一并选择了它们，又将它们抽象出来，成为美。

这种优良特质就是“与众不同”。机器人是一个爱美的种族，因为本质趋于相同，他们更渴望相异。他们拥有高度差异化的美术、音乐、电影、文学，也发展出其他需要特定传感器才能接受的、人类不能理解的艺术形态。

我甚至不愿返回半人马座。几百年之后，人类社会依然充斥着战争、贫困、疼痛、不公、疯狂，世界的丑陋日甚一日，而我们的哲学几乎对此无能为力。

时间到了，向导微笑着与我挥手告别。“其实我们更羡慕你们。”他说，“你们比我们拥有更多未知，因而就拥有更大的探索精神，和更强的对于终极意义的渴望。”

看见我绝望地摇头，他接着说：“虽然疾病纠缠你们，罪恶裹挟你们，但你们是一个无畏的种族：预知虚无，仍拥抱虚无；预知生活之不可亲近，仍旧热爱生活。