如何看待任正非之女、华为 CFO 孟晚舟女士在温哥华被逮捕一事？ 第7页

还能说什么呢？

下一台手机还买华为。。。。。。

我认为，对我们来说，一个人，一个党，一个军队，或者一个学校，如若不被敌人反对，那就不好了，那一定是同敌人同流合污了。如若被敌人反对，那就好了，那就证明我们同敌人划清界线了。如若敌人起劲地反对我们，把我们说得一塌糊涂，一无是处，那就更好了，那就证明我们不但同敌人划清界线了，而且证明我们的工作是很有成绩的了。——毛泽东

孟晚舟在温哥华被逮捕说明什么？说明敌人已经狗急跳墙脸都不要了，说明我们的工作是很有成绩的。

知乎降热度估计也是事件之原因暂时不能明确，舆论出了问题平台脱不了干系，可以理解

暂时看后续吧，虽然我感情上无法接受这一事件，但是真的要战斗还是要靠专业人士去处理。

以下为原答案：

还有什么好说的，中国驻加拿大大使馆都出来谴责了，外交部都出来背书了。

这破事真的让我看清了美帝嘴脸：人先抓起来，罪名慢慢想。

这件事情只告诉我们一点：要放弃一切幻想准备战斗了。

服软是没有用的，老大打压老二从来不手软，你低一次头喊人家一声大哥人家只会继续把你的脑袋摁在地上摩擦。

欧洲还可以选择当美国人小弟，中国没有这个选项。

不可能等待彻底崛起才进行对抗了

美帝不会蠢到给我们这么多时间

只能在进步中对抗，在对抗中进步了。

感觉好像坐上了时光机，但是我其实一点都不意外这个结果。就像我两年前说的，大家各自保重，好好加油吧！

—————————

“他（老特鲁多）在1968年四月出任加拿大总理的时候就表示，在对华关系上要摆脱美国的控制，要干一些‘美国不同意的、同时也不喜欢的事，就算是老虎尾巴我也要扭它一下。’ ”

—以上摘自《邓小平讲话实录会谈卷》

虎父犬子。老特鲁多同志1948年就在上海，目睹了中国政权的交替和变迁，实地考察过了中国人的生活状态，并且在29岁的时候就对对华关系开始进行思考。今天的小特鲁多同志，实际上就像布什43，继承了一代雄主父亲的政治名望和家族姓氏，结果却把政治资本和遗产一番挥霍，实在令人感慨万千。

————-

我有一个新的回答，专门回应事情的最新发展。https://www.zhihu.com/question/305441074/answer/550194514

事情发展到这里，我从一开始的震惊到后来不解最后到现在变得十分惊喜：这是美加的战略决策层面的巨大失误，也是中国在全球政治影响力的巨大战略机遇。为什么呢？因为加拿大和美国已经没有选择了。 他们要不然就一口气跟中国死磕到底，这一边不放人，那一边我人也不要了。但是加拿大和美国这样的国家无法面对这样的决策带来的国内汹涌民意反弹，也和自己本身标榜的liberal democratic doctrines相反。加拿大国内民意已经开始分裂了，毕竟这一次事件美加乃是始作俑者。而中国这一次在这个事件面前，还算是比较众志成城的。

这一次就算中国和美加最后打了个平手，最后输的也是美国加拿大。因为在外界的印象下，这就是一个美加向愤怒的中国屈服的外在印象。 所以不论哪一种结果，这都是政治上的巨大失败。 真正的深谋远虑的职业政客如同老布什，是不可能不遇见到这种后果的。他们在一开始就不会采取这种不讨巧的蛮勇下下之策。

大国政治不是特朗普总统最喜欢的WWE，不是靠在场上的花拳绣腿作秀羞辱对手就能赢得比赛的。真正的国际政治更像拳击比赛，互相之间不断的的poking和闪躲只是烟雾弹，但是真正出拳的时候雷霆手段，一拳KO对手。美国老一代政治家维护自己霸权的时候的那种那种悍然出手，一击毙敌的雄风在今日荡然无存。

熟悉我的人都知道我最欣赏的老式政治家乃是老布什总统，他的家族、从军、政治履历前无古人（小罗斯福除外，但是从军经历不如布什），往后很长一段时间应该也看不到来者。他当年悍然发动海湾战争，在敌人的惊愕和难以置信中结束所有战斗，一拳将战略对手打到地上瘫痪，根本不留给对手战略腾挪的机会。乃至于在国内他的支持率达到了史无前例的92%，这个应该是任何一个在职总统难以企及的高峰。随后更是在他的手中一边靠着忽悠，一边靠着强大的心里素质和稳定能力亲手处理了柏林墙倒塌（他甚至因为害怕激起苏联强硬派反弹，记者采访的时候都不敢笑，更别提去柏林墙了）以及平缓处理了苏联的解体。最后是因为他显赫的家族背景以及美国国内经济形势的恶化拖了他的后腿（里根恶政），否则很难想象当年奶油小生克林顿能够凭着一句口号击败一代政治雄主。老布什的无上威望在他的那个傻儿子都能凭借着他的政治遗产当上总统以及这一次的风光大葬上体现的淋漓尽致。

对比起老布什/鲍威尔将军（我还与他有一面之缘，狠角色）/基辛格这种或是狠辣或是阴损的职业政治家，现在美国政坛上最活跃的一群人简直都可以称之为跳梁小丑。看到现在的这些蠢货肆意挥霍“最伟大的一代”留下来的政治遗产，不知道布什总统在国会山的棺材板到底能不能压住呢？一代雄主的最后一个念想怕不是：我真的还想再活五百年，你们别动，放着我来。

————————

谢谢大家的支持和赞。最开心的是 1.（收藏/赞） 以及 2.（关注/赞）的比例都很高，这个对我尤为重要。 因为 1. 侧面说明了这一次写的回答从质量上还是得到了许多人的肯定，并且这个答案以后拥有再次回来阅读以及资料索引的价值。 2. 侧面说明了有相当一部分人会在期待我未来的回答，希望拥有相同的质量。 我希望尽量能够满足大家这方面的期望，也希望大家指引出我的不足。但是如果你提出了一个claim（也就是你的论点/表态），希望你够用事实、逻辑还有通顺的文法来表述。态度是这个世界上最廉价的东西，可以说一文不值。但是一个逻辑通畅的论证还是能让别人学到东西，促进交流的。

——————

有一些人是真的阅读理解有问题，反正我也不是你们语文老师，我在这里统一回复，以后类似的评论我不再管了：

1. 为什么是CIA？不是说的是东区检察院AG的手下下的扣留引渡请求吗？ 你这是阴谋论！

回答： 大哥，首先CIA参与行动只是我的猜测，而且我用此例子只是想说明要动用政府从属的机构，必须要得到行政分支的授权。其次，AG手下只能给出拘捕的请求和背后的法理依据，那么提前探查到孟的行程、协助加拿大警方一起布置人手、安排人质交接、负责引渡过程的善后和安保你认为是谁做的？小动物保护协会？ 这不就是CIA organizational mission里面responsibility的部分嘛？ 当然AG历来和FBI的关系也很好，所以我不想把话说满，但是FBI一般不会越境管非美国公民的烂事，除非追追毒枭。不管是哪个部门承接了上述功能，他们只是在履行职责，这个和阴谋论一点关系都没。

2. 美国国内关系错综复杂，资本家操纵政治blablabla, 你想问题太简单了！

答：大哥，阴谋论真的没意思。 而且我的分析在第三层面third image， 这个我文中交代的很清楚了。你的说法是在第二层面 second image，你跟我讲这个牛头不对马嘴。 好，算你真的想知道，推荐你读一读Graham Allison的Essence of Decision, 里面介绍的第三个模型叫做Bureaucratic Model，讲的是政府内部不同职责的团体、不同利益集团如何逐层达成协议，最后统一出一个organizational output。你要是又不想读书，又要大放厥词，就恕我没时间和文盲科普了。

——————-/

以下是原答案：

我首先反驳一些阴谋论：很多人说这是美国内部有激进派“独走”的结果，事实上有这种猜测的人对于美国政治缺乏最基本的了解。 我有幸和CIA前任的执行局长Micheal Morell在一个CSIS的研究员（我当时的教授）组织下一起参加了一个学术讨论组，根据他的介绍，CIA内部在这种高级别high-stake的行动上是完全没有discretionary power的，必须要得到总统的亲自授权许可才可能进行这样高级别的行动。因为中情局在设计之初只是一个情报分析单位，是完全不具备有独立行动的能力的。他们之所以今天能够从事间谍行动以及别的秘密任务，权力完全来自于总统的行政授予。这一次行动明面上是加拿大警方主导的，但是我相信背后至少在情报联络和行动组织层次有CIA的全程参与，而根据经验和法理的要求，至少在目标下达和行动的最终授权上，美方参与者绝对是得到了最高权力的点头的。 这绝不可能是某些川普下属架空川普独走的结果。

在我们之前想象不到美国人回怎么针对华为的时候， 美国给我们上了最魔幻现实主义的一课。

然而直到现在我还是不敢相信这是真的，美国人就如此不加掩饰地把孟女士直接在第三国扣留了。

不是在美国本土，而是在另外一个主权国家！背后的法理依据, if any, 只是美国自身国会通过的制裁，不是基于国际上的（至少是安理会）的共识。

只剩下一个词形容美国， 霸道，太霸道了。 不需要理由，顺我者昌，逆我者亡，真乃“雷霆手段”也。这个世界和一百年前的根本一点都没有变，想要今天的中国不要重复一百年前的耻辱，能改变的只有我们自己了。

补充： 合不合法在这里完全不用讨论，合法是肯定合法的，如果不“合法”美国是不会在做好万全准备之前动手的，别着急骂我，看完： 现在的核心问题是：合谁的法？ 你的法的物理边界在哪里，你的法的法理边界在哪里？你的法是否与国际上的法理体系有冲突？ 如果你有你的法的越境执法权（几乎可以这么算了，这个引渡实在是太可笑了），那么我未来是不是可以也根据我的“反分裂国家法”把你的对台军售企业的高管定性为军阀直接给他们在巴基斯坦扣了比如说（中情局/美国国防部和巴基斯坦关系不浅）。这才是我们讨论的核心主题。

————-分割线下我加入一点对国际时政的分析————-

首先，根据1958年Organski 提出的“权力过渡理论”（Theory of power transition），一个国际秩序系统不是混沌无序的，相反，它有一个当之无愧的霸主。别的国家遵守国际秩序的同时也在这个框架内将自己的国家利益最大化，这是个第三象限的分析模型（third image）。这个系统是稳定的直到有一个不满的挑战者积累了足够的力量来取打破这个结构，而在整个过程中权力是基本的载体（instrument）。此时的华为领衔的“中国制造2025”很大程度上让美国认为中国正在加速他所构建的国际体系的崩溃以及权力的让渡，所以这就引入到了第二个理论的叙述“霸权之争理论”(theory of hegemonic war)提出的不稳定国际系统满足：经济/科技/以及其他的变化侵蚀了既有的国际体系（在今天可理解为全球化/信息革命），不断削弱霸主的权威（美国GDP全球占比从50%掉到现在的20%），从而引起霸主地位的国家率先发难，基于国际争端以及外交矛盾（这一次的事件），发动起霸权之争夺，而这个霸权的争夺到最后无论如何都会带来新的国际秩序。

我感觉这两个国际关系模型的分析，符合甚至预言现在美国从新自由主义（neo-liberalism）政治逐渐转向offensive（John Mearsheimer）/defensive(Waltz)新现实主义（neo-realism）政策的大背景。 这些分析的结果以及对我们中国人的实际指导意义可以用毛泽东的一句话总结：放下幻想，准备斗争。 当对手已经逐渐完成了意识形态/政策上的动员的时候，我们也要开始迅速动员起来一切可以动员的政策力量。 不要寄希望于下一任政府恢复美国前十几年的对华基调，这是不现实的，因为国际力量对比发生了根本改变，美国国内已经形成了统一的对华政策联盟（从Chuck Schumer这种老蓝都能在对华问题上支持川普就看得出来， 对华敌意有深切的bipartisan ground（两党合作空间））。一切有志于让中国真正崛起的人，不管你的政治意识如何，都应该做好长期对抗状态的准备。

补充：我想补充一下关于现实主义（realism）以及防御现实主义、主动现实主义的一些区别，方便大家理解。 首先政治科学realism里面一个最知名的学者是Hans Morganthau, Morganthau提出1. 政治现实主义不承认有一个普世的道德法则（political realism recognizes no universal moral law）2.moral considerations do not necessarily lead to successful policy actions (道德考量不一定能够带来最好的政策行动) 这两点与新自由主义的关键区别已经在川普政府的行动准则中很清楚了，他的队伍里没有新自由主义者的位置，一水的强硬派hardliner。

Waltz 提出的 defensive neo-realism 强调国际关系不是国家关系的总和，而是有一个内在的结构，结构决定了国际关系的结果。国家之间的互动只有两种方式： 1. 拉帮结伙（socialization）和 2. 竞争 所以就引导出了出名的 权力平衡理论，也就是balance of power theory. 那根据这样的理论，国家之间需要形成统一阵营（balance）来遏制一个崛起国家的成型，以保证国际政治结构的稳定，而不是bandwagon即与新兴大国抱团。这一点在最近的风向里面已经很明显了。

John Mearsheimer提出的进攻现实主义乃是刘慈欣的黑暗森林理论的基石，看看人家的几个假设： 1. 国际关系是无序的。 2. 大国拥有毁灭性的进攻力量（打击能力） 3. 国家之间无法知道对方的真正意图（猜疑链）4. 生存是国家的第一要务（哈哈哈，眼熟吧）5. 国家是理性决策者。

一个国家拥有的潜在力量offensive power 最终由人口和经济来决定。 实际力量则是军事能力和地缘政治影响。 这个对美国政治的影响非常深远，想去读的话可以读Mearsheimer写的 The Tragedy of Great Power Politics, 一部当之无愧的名作。

———接下来是个人经历的彩蛋，感谢大家的点赞——-

我当时的一位教授请来了奥巴马的国防安全顾问（National Security Advisor），名字我就不说了（课上要求不能说，我信守承诺），反正他以及他的幕僚同伴们在奥巴马的利比亚/叙利亚的决策上都是有自己的决策贡献的。他当时就很忧心忡忡地跟在坐包括我在内的大概十一个学生说（多是乔治城大学/约翰霍普金斯的同学们，他们中的很多会成为美国政治的明日之星），美国政府目前缺乏对华的统一政策， DoD （国防部五角大楼）有自己的方案，CIA有自己的方案，白宫有自己的方案，国会下属的每一个委员会方案还不一样！这样我们（美国）会输掉与中国的竞争的，因为我们内部没有一个总体的对华战略，而中国对美国是有一个坚定的长期计划的。 美国华府精英的聪明/敏锐/对政策风向细致入微的洞察和竞争关系变化的感知确实是很大程度上被我们低估了，美国人之前几十年里因为压倒性的优势，根本不需要动脑就随随便便将别人玩弄于鼓掌之间，可是如果他们一旦决定认真起来，那他们的计谋、洞察、决断也是绝对一流的，毕竟别的不说，这是一个诞生过布热津斯基、亨廷顿、Mearsheimer、Graham Allison、老朋友（？）基辛格以及数不尽的各司其职的职业智库的地方。真正动员起来的时候，当年也是玩的英国人法国人苏联人以及若干东欧国家不要不要的，这一点我们必须要长期警惕，万万不可拖大轻敌，因为我们根本没有资格轻敌。 我们的发展经验模式还没有理论化，我目前感觉比较靠谱的只有林毅夫教授开始的 新结构经济学， 但是这和美国这种垄断全球精英思考模式的巨大影响力来比，我们差的不是一星半点。

只补充几点：

1. 以为如此伟光正的米国不会耍流氓，那你可以远离这个话题了，甚至远离政治社会话题了。别把脑残当唯我独醒。米国无非是善于在流氓外加层包装，甚至都不需要太多包装，因为穿个西装，就有傻比把他当绅士了。(比如对英国的态度就是如此，什么英国最讲绅士风度。世界上80%的恶心事，都是当年英国埋下的祸根)

2.米国这么做有啥错？我是米国人我也会这么流氓。就跟问“日本人去神社敬自己祖宗有什么错?”一样，因为特么滴你是个中国人。而且中国至今还在为盛产你这种傻比在买单。

3. 国家信誉，企业信誉才是最大的利益。中国人号称最要面子，却不懂信誉二字有多重，为了一点儿眼前利益，“米国得了面子，我们得了里子”。。。你得是多山炮，土鳖才以为这个是胜利？天朝过去有很多次被米国象征性付了点儿嫖资，就以为自己赚了，你再有钱，坐再高位置，也就中东酋长那点儿见识。

4. 以我对米国的了解，米国的打击目标还是中国的国家信誉。中国，中国企业，就是骗子加流氓。身在其位的，自己看着办。

5. 此事件最大的可能，是孟女士安然无事回国，甚至私下对孟女士道歉，许给华为进入米国的利益，诱骗孟弄个认罪免罚，或者只认众多指控中看起来微不足道的指控。中国得了所谓里子和比狗屎都不如的私下道歉。米国再次成功把中国企业和中国描绘成流氓+傻比。还有更关键一点，米国硬，中国软，加拿大这小怂在老大罩着下都不把中国当盘儿菜，东南亚要跟哪个老大，欧洲小资该怎么碰天朝的瓷。。。这还用得着费脑犹豫吗？

6.国家信誉里面也包括本国人民对政府的看法。中国人民很愤怒，天府只知道暗斗不敢明斗，让中国人民以为下了个怂蛋，愤怒，怨气就导到了内部。这就是信誉的巨大损失。中国近代史上教训不多吗？

7。现代社会博弈，哪怕你内心是个秦桧，让大众以为你是岳飞，也比你内心是岳飞，干了岳飞的事儿，留给大众印象是秦桧儿强个百倍。不明白的多吃两粒脑残片。

8. 韬光养晦这计谋，在勾践以后就很少成功。何况全国人民从小学生就知道中国的国策是韬光养晦。媒体天天喊，你不想草了夫差，你干嘛吃屎？人家都知道你吃屎的目的了，你这吃一嘴屎，到底是骗谁？

9. 最后，信息披露不足，现在下结论过早。但最坏的预案得有。

如何维护世界和平：