百科问答小站 logo
百科问答小站 font logo



B2类似的隐身轰炸机需要类似F22的隐身飞机护航吗? 第1页

  

user avatar   acecome 网友的相关建议: 
      

要分情况看,比如 B2曾执行对阿富汗的对地临空轰炸任务,像这种没什么防空能力的,B2用法是直接当炸弹卡车用的,不用护航主要是空中接力加油。

一般局部冲突的对方有防空的话,会有几个战斗机在一定空域建立战斗巡航,轰炸机会规划相对安全的路线在敌人地面防空火力外投巡航弹然后折返,来无影去无踪。

还有一种情况是核突防,只存在战备等级非常高的情况下,这时已经在空中巡航待命的B2轰炸机群,在前面尖刀部队的掩护下向地方核心地区突击,这种情况都是带大当量核弹头。这个时候是有战斗机护航的,战斗负责和敌方空中力量纠缠,轰炸机群利用隐身能力(减少雷达发现距离)找防空间隙冲刺突击,往目标地域突破然后投巡航核弹,扔出去任务就胜利完成了。运气一般开仓扔完就会被地面防空火力发现和击落,如果祖上坟头冒烟能没被发现,还能折返往回逃命……


user avatar   yu-peng-3-53 网友的相关建议: 
      

不用。

B-2的设计初衷就是深入苏联腹地猎杀机动导弹发射车辆,这意味着B-2需要长时间在苏联掌握制空权的空域内活动。因此一切护航、支援飞机在这种战术背景下都是暴露性存在,即使F-22也是一样。

即使拿F-117的例子也不能证明B-2需要护航。以战损比来说,战损比接近3000:1,这放在美苏大战的背景下,偶尔几架B-2被击落根本算不上什么损失,尤其考虑到B-2所猎杀的核反击力量的战略价值的话。


user avatar   acomlf 网友的相关建议: 
      

B2这种全向隐身的轰炸机理论上是不需要任何战斗机为期护航的。

因为就算是F22的隐身性都还不如B2。F22的隐身更多是对火控雷达级别的战机雷达或是短波雷达进行的优化。碰上了更大型的中长波或是长波雷达,过于细小的机身在较长的波长面前反而更易暴露。

而B2是针对各种波长的雷达都有相当效果的修型。加上本身机体大,长波在B2身上效果就没有在更小的飞机身上效果好了。

所以B2基本是不需要护航的。

不过凡事也有例外。实际上B2的各种任务当中都经常会有F22护航。不过F22往往只是护卫一段时间。毕近B2的航程比F22远多了。所以这种护航嘛,更给人感觉象是仪式性的,有没有都一样。




  

相关话题

  为什么跟一战相比,二战大多数士兵的士气都异常高昂? 
  如果当年德军的军队作风和美国大兵一样,那么现在这个世界又是如何? 
  在80年代,西德陆军将旅下的一个营设置为装甲兵+装甲掷弹兵联兵营,这样做的意义是什么? 
  古代打仗的时候,怎么安抚前排士兵? 
  中国现在的军力和国防工业实力整体上和美帝多少年前相当? 
  乌克兰东部的起义武装部队哪来的? 
  5000解放军全现代装备能打败清初的清军并建立人民政府么? 
  普通人如何参观航母,军舰,战斗机? 
  如果你是将军,该怎样保证佯攻部队士气不崩溃? 
  如何区分自动步枪、突击步枪、机枪、卡宾枪和冲锋枪? 

前一个讨论
2018国际形势发生了哪些变化?
下一个讨论
今日美国的「政治正确」标准是否过头了?





© 2024-12-22 - tinynew.org. All Rights Reserved.
© 2024-12-22 - tinynew.org. 保留所有权利