为什么黑格尔认为『中国历史从本质上看是没有历史的』？ 第1页

“老外放屁也是香”系列。

“黑格尔除了知道有中国这个国家外，对中国一无所知” ——罗素《西方哲学史》

有的人似乎没理解我的意思，我再补充几点：

①对于很多人而言，尤其是研究哲学、历史这类人文科学的人，是必然会受许多的局限性影响的，比如那个时代的局限性，或者他自己所处阶级的局限性

②所以对于黑格尔，我们首先得承认他也是受这时代局限性影响的，导致他的历史哲学有很多错误，对于中国也了解很少。但这其实是无损他在其它方面的伟大贡献的，单就是谈他对马克思的影响，也是很有意义的。这就像是牛顿，也一样也很多错误，但我们谁又能因此否认经典力学呢？

③很惭愧，关于黑格尔的著作，我也看不下去，所以我确实不懂他的逻辑

黑格尔说这种话，这是无知，是信息闭塞，可以原谅。

一个中国人反复引用、引申、解读、攻击、开地图炮，这是坏，是恶毒，不可原谅。

黑格尔对中国拒绝基督教化有强烈地不满，首先他是一个基督徒，早年深受基督教教思想影响，后来提出绝对理念，不过是将"上帝"的概念进行一种更加的客观化与抽象化，作为一种本质非人格概念体现。

然而无论如何，他摆脱不了"上帝"的概念，摆脱不了基督教的影响，必然有历史局限性。

而他所在的年代，自康熙开始，雍正，乾隆，嘉庆，中国禁止基督教由来已久。

黑格尔处于乾隆嘉庆道光年间，那种由基督教骨子里带来的对于一切反基督教信仰的，都会有强烈的排斥，这是一种不自觉就会体现出来的思想倾向。

比如黑格尔眼里，没有基督教的国家都是落后愚昧的国家，并提出基督教的出现才是社会进步的表现。

然而从历史论证来说，这显然不对，宗教虽然是人类客观精神需求，然而物质才是真正推动社会变化的源头，以基督教的出现作为衡量，起码阿拉伯国家是绝对不会同意的。

所以有黑格尔偏见的表现，谈及世界宗教时，对于被基督教压迫，然后反抗而兴起的伊斯兰教，直接连提都不提，完全无视掉。

黑格尔会不知道伊斯兰教？

中国没有基督教，古代一样很强大，强大到全世界都无可奈何。

中国古代，社会制度虽未必先进，但人群道德感极强，文人儒生正气影响到方方面面，而论及经济状况，盛世时富庶其它各个国家称羡。历史的余威一直延续到鸦片战争前。

黑格尔对于黑格尔孔子学说评价非常低，认为其说只能算是一种道德箴言。然而实际上明末清初时传教士们都在疯狂努力将基督教植入到中国，试图植入到中国文化中。

然而中国文化的铜墙铁壁，使得它们根本无法入侵进来，因为中国的文化是非常强势的：要么你被中国文化吸取，并以中国文化是主导，要么你滚蛋。

典型就是康熙年间，康熙说基督教传教可以，但必须遵守中国习俗，教皇却说在在中国信教的不准祭祀先人，不准扫墓。于是康熙大怒，下令禁止基督教。

后来历代一直禁止传教，作为本来基督徒的黑格尔对中国自然非常不爽。

由于不愿意承认事实上中华帝国的文明远胜基督教主导的西方文明，自然么就要否定中国历史，并认为是落后的，这完全是主观因素。

所以不要被黑格尔的名字惊吓到，他也是个凡人。事实上，黑格尔不但对中国不了解，甚至对整个东方都是不了解的。

罗素描述黑格尔时就说，这丫除了知道中国这个名字，其它他啥也不懂。

这话完全没错，像中国文化主体不离道儒释，黑格尔最大的错误，在于对中国三教几乎一无所知。

看过他描述的中国文化，可以看出是完全希里糊涂的，所有关于中国宗教的论述的全部资料来源于几个传教士的不靠谱回忆录及上报教廷的报告，从译本研究孔子、老子和《周易》，然而这些译本也是被传教士们加入自己想法改造出来的。

因为这帮传教士同样完全不肯接受道家、儒家、佛家的理论。

如果从细节说，比如黑格尔认为五行八卦是一种符号抽象，然后结论就是中国人只有这种直观抽象，没有任何其它的东西了。

然后大概结论就是中国人没有逻辑思维能力，脑子浅，个个都是傻乎乎的蒙昧原始人。

这个将粗糙古希腊四元素说之类的学说，强行代入到中国文化上来，也是因为黑格尔认知的局限。

因为中国的五行从数学角度来说是自洽的，所以可以不断进行迭代变化推演。

而古希腊四元素说（后传入印度），本身就是残缺的，数学上不完备，所以必须加入大量生拼硬凑的东西尝试对现实模拟，模型自然也都是破破看看。

无论黑格尔在西方哲学史上的成就如何，在基本资料的完全缺乏，并面对一大堆扭曲过的资料情况下，自然不可能有任何正确的结论。

实际上，如果黑格尔懂汉语，能老实看下《五行大义》或《三命通会》之类的资料话，了解其中包含的很多系统逻辑迭代与推理，想来便不敢轻易下断言了。

黑格尔虽然哲学史上贡献卓越，但毕竟人无完人。

补充：原题主的引文应该是不存在的，题主引文应是国内人士（例如袁腾飞）对此的引申和文艺性改写（自然也减少了哲学性）。本着真值判断应优先于价值判断的原则，这一点是必须指出的。

我早已知道我的回答会引来反对。这个题目注定要撩拨那根民族主义的神经，而这神经又注定是随着潮流越发敏感的（冷战结束后，全世界都在去意识形态化，结果就是民族主义泛滥。）但我仍然要用激烈的姿态说出我对于毫无学术素养和思辨能力者的回答的鄙视。打着学术旗号强行装作中庸平和是危险的。正如海德格尔在《形而上学导论》中所疾呼的那样，粗鄙和商业化是哲学人的两大死敌，哲学处于即刻的危险之中。否则我也不会来写这个回答。

原回答
----------—------------

在黑格尔关于历史的历程范式框架中，历史是有目的性的演进。历史的目的是为了达到某种光辉的终章。这种目的性也正是后来被柯林伍德和波普尔所批判的那种“历史主义”所延续的潮流，而且完全不肇始于黑格尔，甚至不肇始于圣奥古斯都，而肇始于柏拉图。在他的理想国和会宴篇中所描绘的，有别于雅典民主制的人间理想社会状态（雅典人用民主方式判了他老师死刑）。这种希冀历史有其潮流，方向和终极归宿的心态成为了包括基督教在内几乎全部社会工程学派（波普尔语）的历史观的基础，包括基督城，乌托邦和太阳城三部曲在内，同样包括马克思作为青年黑格尔派成员，也包括现在还活着的弗朗西斯·福山。他们都试图指出那个按照他们设想的历史终极状态是什么，尽管每个人给出的答案大相径庭。

一些多少捡到过黑格尔牙慧的人说，黑格尔所谓的终极历史状态就是普鲁士帝国，好傻好傻，哦哈哈。这话只对了百分之零点零五。黑格尔说过这话没有？的确说过类似的话。但是你们有资格因为这件事笑话他吗？没有。说几个原因。

第一，每个人对于未来的预见性都是可怕的低。黑格尔是一个伟大的回顾和归纳者，但他预想不到未来的人类究竟会成什么样子，这很正常。我们拿我们所知来嘲笑黑格尔对未来的预测无效，就如同当代人嘲笑岳飞为什么不会用手机开直播频道一样。黑格尔的结论被历史推翻了（甚至多少影响了德国此后的历史走向，说他对二战有点思想责任，对马克思及其学说传播的后果也有责任都不为过），但黑格尔仍然是一个哲学行业的巨擘，这些结论是他凝结着自己全部心力作出的在那个时代别人无法望其项背的深思的产物。他以最大的诚意预测了他所见的未来，仅就其所思至深和至诚，他也绝不该被粗鄙者轻慢地嘲笑。超越他的历史阶段来耻笑他的见解是错的，并不有别于耻笑马克思没有预见到量子力学的诞生，都是毫无历史唯物主义眼光的。

第二，每一个历史主义者多少都会以当前他所见（也成了他对未来预测的极限）的最佳状态（外加一点展望）来描绘他所期望的历史终极。柏拉图是用的斯巴达王国，福山用的是里根时代的美国，那么黑格尔用了普鲁士王国，我觉得挺正常。我其实很鄙视拿当前实力来证明文化优越性，因为硬实力可以靠吃春药强撑。但中二青年们很喜欢，但是如果他们自己内在逻辑需要一致的话，就得承认黑格尔前后时代的德意志文化艺术科技军事工程，不光是世界前列，那是世界巅峰。我并不觉得黑格尔的论断是正确的，（这一点请再三注意！！！）但以纯粹的“你骂了我老子就要草泥马”这种幼儿园大班式的民族自尊心去反驳他则是粗陋到无以复加的不堪。

第三，就算这个结论错误，这不能证明黑格尔关于历史的一切都是错的。这是个典型的“谬误者之谬误”的逻辑谬误，也即将论证过程的错误直接等同于论证结论的整体错误。（这里我要强调一下，我个人是从整体反对黑格尔的历史观的。但中二青年们可能理解不了我说“你们不能据此说他错”和“但我依然觉得他错”可以并存，不过没关系了）黑格尔的历史主义史观，或者按马克思的说法，客观唯心主义史观，有其光辉灿烂之处。具体展开就算了，黑格尔太深，他们是不会懂的。

再来说说，基于黑格尔的所谓“历史主义”，他为什么觉得中国没有历史？他所谓的历史是按照他的定义，能够指向“终极理念”的明确演进历程。换句话说，鸡蛋有很多个，是不是每一个都能孵出小鸡，不一定。德意志的历史曾经很黑暗，但是他们最后孵出了普鲁士王国，演进被观察到了，方向感出来了。（Again，这个观点今天看起来很可笑，但是在这个问题上请把自己放在黑格尔的时代去评论）某些国家呢，年纪很大，但是一直在原地打转，从哲学上没有孕育出对于理念的认知，当然也就永远达不到理想状态（这一点当然我要反对一下，中国哲学到了宋明以后，对理念的认知是逐渐存在的，从陆王到阳明，理念的鲜明是可看到的，但是在政治和历史上由于受孔孟影响太深，没有形成将哲学实践化的社会能力，造成了哲学和社会两张皮）所以以黑格尔的标准，这就是没有历史。黑格尔对中国历史有不够了解之处，这是自然的，但黑格尔在细节上的失败并没有影响他在整体上判断的到位：是的，中国的轨迹的确和黑格尔预言的不一样，但那恰恰是因为中国的固有进程被另一个进程所冲破和重新影响了，而那个进程，有着异乎寻常的黑格尔的浓烈重彩的痕迹：中国当前宪法的主要精神，是基于黑格尔的一个学生对于黑格尔理论的发展。中二青年们不知道读过宪法没有。换句话说，如果没有黑格尔，就不会有马克思主义，那么今天的人们，很可能还在带着辫子当奴才，这恰恰就是黑格尔所说的“没有历史”的真实写照。

以上。我知道很多人看到我的第一段就会喃喃地骂，并且反对，甚或举报，所以对于那些看到这里的人，无论看懂与否，或者同意与否，我都想说，谢谢，你们至少有大多数没有的诚意。

补充：感谢评论里的指正。包括typo和普鲁士王国的一些细节。我不是普迷或者俾斯麦迷或者第三帝国迷，我只是试图用中立但真实的方式来阐明当时的状况。而且那也不是重点。