「我」是在哪一阶段确立的？ 第1页

这个问题没有意义。任何一种解读下都没有意义。

无论是，

• 会使用「我」这样的字眼，
• 具有理性能力，
• 能够区别我和非我，（察觉到「我不对我之外的部分拥有主体性」）
• 能够控制自己的身体，（和上一点的区别：我可能可以控制我的身体，但是意识不到我不能控制你的身体。或者相反的情况，我意识到我不能控制你的身体，但是却没有办法熟练的控制我自己的肢体，尤其是手指。）
• 能够进行思考，
• 开始使用概念，（各种意义上的概念都可以，参见概念的划分：意识真的是人类所特有的吗？ - 知乎）
• 有记忆（能够记住，但是记住多久算能够记住？记住多少又是另一个衡量标准），
• ……

这些概念全部都是一种边界模糊的概念，并且这种这些概念同时都是能力概念。于是我们对于它们的认知就必然不可能是精确的。

为什么这么说呢？

因为只有能力的具体使用是可以被直接观察的，能力本身是无法直接观察的。

这就意味着，我们要回答下述问题：

（1）我们在以某种方式生成一个随机数，比如说，正态分布的方式： ； （2）然而，随机数生成的次数越多， 会变大， 会变小。 问：给定一个值 a，给定一个 f 生成的随机数列 （ 由第 n 个正态分布 诱导生成），什么时候我们知道 超过了 a？

显然当从某个 开始，所有的 都大于 a 的话，那么我们可以认为 超过 a 了，又或者，放宽一点，如果 大于 a 了，我们可以作出这样的判断（显然这个判断错的可能性比前一个要大，但是就方法论而言似乎也不是不可接受）。

但是你要问那个具体的时刻，大概是没有这样的东西。注意：这里甚至没有涉及到时间的连续性问题。如果考虑时间的连续性问题这还会更难。我这里问的还仅仅是某次能力使用之后算作是掌握了。

此外，这里的参数随着 n 的变化方式也是一种理想化。人会学习，但是也会遗忘。而至于真正的能力分布是不是正态分布，量化标准如何制定也都是可疑的。

更不用说这个题目中我已经将 a 设定出来了，而现在其实连 a 是什么都是模糊的 —— 关于 a 如何确定或许是某种堆垛悖论的变种。

在这种复合的模糊性下，这个问题毫无意义。

以上。

=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=

补充，如果仅仅是一种非精确的估算，那么这个问题大概已经有了许多具体的判定方式以及对应的答案，发展心理学中应该有不少现成的结论。问题就在于，哲学上并没有什么特别压倒一切的说法来决定什么程度的东西算是什么（概念、意识、理性、理解、自我、心灵），就算是康德也不得不妥协认知有几个层次。而通过操作性定义的细分，这种层次只会更多，而不会更少。所以大概这种类型的问题还是会被溶解在更为细致具体的心理学讨论中。

另一方面是这些心理学考察的结论到底意味着什么。从一般的层面上来看心理学都应该是描述性的理论，但是这里又并不是那种严格的描述，而是一种概率式的描述，或者大概模式对照式的描述，不同小孩在不同环境下学习语言的能力和次序是不同的。但是具体的时间上的差异并不能证伪某个统计数据，而只能说这个小孩比较正常，学得比较快，或者学得比较慢。当然这不是说这种统计上的东西就没有意义了，而是说，即便是作为一个完整的心理学分层——假设有这样的东西，这个进度表本身也不是一个完美预测式的进度表，而很有可能是一个这样的进度表：当小孩子表现得掌握了理性 A 之后，我们说他达到了理性 A 阶段；而不是当小孩子到了某个具体的年岁之后，我们说他达到了理性 A 阶段——这就意味着这类问题的回答某种意义上来说像是平凡的：我什么时候具有理性能力 A —— 在当我被观察到了具有理性能力 A 的时候，这当然不是一个具体的时间，但是从心理学的观点看，一个过于细分的概念很有可能就是通过观察来得到操作性定义，因此这又变成了一个没什么意义的问题。