百科问答小站 logo
百科问答小站 font logo



古人以“宗教”等解释自然;现代人以“科学”解释自然。可以谦虚的认为科学或不是解释自然的最终途径吗? 第1页

  

user avatar   xu-qi-zhi-6 网友的相关建议: 
      

我可以这么下一个武断的结论:现在的科学不是解释自然的最终途径,但未来解释自然的最终途径(如果有的话)只有可能是科学。

未来的科学有可能面目全非,但在从现在的科学演变到未来的科学这个连续的过程中,它始终叫“科学”。因为,科学是我们认识自然的方法中唯一一套追求推翻自己过去结论的认识体系,因此是唯一一个有可能不断进化的认识体系。即使未来回头看现在的科学充满着错误认识,但未来那个批判现在科学的认识体系还是科学。


user avatar   PikeFeng 网友的相关建议: 
      

本来不应该判这么重,无良媒体煽风点火。




  

相关话题

  唯我论(Solipsism) 和唯心论(Idealism)的主要区别是什么? 
  科研大牛来学校做报告往往有提问环节,那么如何提高提问的问题质量呢? 
  为什么科研、工程、技术行业人员收入远低于金融、法律等行业? 
  云南白药为啥可以不写成分? 
  在道德面前不用讲科学吗? 
  学术界有哪些大器晚成的例子? 
  关于文学、历史、科学、科幻类,有什么非大众化的好书推荐吗? 
  如果最后神父接受了死在安波里欧那里的命运,石之海的格调会不会降低? 
  中医黑我就问你们一个问题内经,伤寒,温病讲的是啥? 
  为什么菲尔兹奖没有诺贝尔奖在公众的影响力大? 

前一个讨论
人物写生的时候模特特别美(不分性别的美)是一种怎样的体验?
下一个讨论
中医开药的思路是什么呢?





© 2024-05-13 - tinynew.org. All Rights Reserved.
© 2024-05-13 - tinynew.org. 保留所有权利