百科问答小站 logo
百科问答小站 font logo



古人以“宗教”等解释自然;现代人以“科学”解释自然。可以谦虚的认为科学或不是解释自然的最终途径吗? 第1页

  

user avatar   xu-qi-zhi-6 网友的相关建议: 
      

我可以这么下一个武断的结论:现在的科学不是解释自然的最终途径,但未来解释自然的最终途径(如果有的话)只有可能是科学。

未来的科学有可能面目全非,但在从现在的科学演变到未来的科学这个连续的过程中,它始终叫“科学”。因为,科学是我们认识自然的方法中唯一一套追求推翻自己过去结论的认识体系,因此是唯一一个有可能不断进化的认识体系。即使未来回头看现在的科学充满着错误认识,但未来那个批判现在科学的认识体系还是科学。


user avatar   PikeFeng 网友的相关建议: 
      

本来不应该判这么重,无良媒体煽风点火。




  

相关话题

  从化学的角度看,死亡意味着什么? 
  大家如何看待《辩证法与放屁》这篇文章? 
  洗衣机有可能绞死两个 4 岁以下的小孩子吗? 
  数学是人类独有的吗? 
  倘若在一次浩劫中,所有科学知识都被摧毁,每门学科只能留存一句话,你认为你所在的领域会留下什么话呢? 
  人有所谓的“自己”吗? 
  “科学的尽头是哲学,哲学的尽头是宗教” 这句话成立吗?假设成立,如何理解? 
  客观主义者对待社会问题的方法在哪些方面可能受到限制? 
  人生而平等吗? 
  弟子规属于什么伦理学? 

前一个讨论
人物写生的时候模特特别美(不分性别的美)是一种怎样的体验?
下一个讨论
中医开药的思路是什么呢?





© 2025-03-11 - tinynew.org. All Rights Reserved.
© 2025-03-11 - tinynew.org. 保留所有权利