百科问答小站 logo
百科问答小站 font logo



古人以“宗教”等解释自然;现代人以“科学”解释自然。可以谦虚的认为科学或不是解释自然的最终途径吗? 第1页

  

user avatar   xu-qi-zhi-6 网友的相关建议: 
      

我可以这么下一个武断的结论:现在的科学不是解释自然的最终途径,但未来解释自然的最终途径(如果有的话)只有可能是科学。

未来的科学有可能面目全非,但在从现在的科学演变到未来的科学这个连续的过程中,它始终叫“科学”。因为,科学是我们认识自然的方法中唯一一套追求推翻自己过去结论的认识体系,因此是唯一一个有可能不断进化的认识体系。即使未来回头看现在的科学充满着错误认识,但未来那个批判现在科学的认识体系还是科学。


user avatar   PikeFeng 网友的相关建议: 
      

本来不应该判这么重,无良媒体煽风点火。




  

相关话题

  儒学中,有哪些糟粕?有哪些值得继承,至今仍适用思想? 
  如何一本正经地用科学解释内力? 
  现在中国还有真正意义上的哲学家吗? 
  人类伦理是否在某些方面阻碍了技术发展? 
  传统的土肥,也就是各种动物粑粑用来种菜,种水稻等作物会造成污染吗?那些污染,相比化肥的污染如何? 
  无意中在百度接触到「唯我论」、「缸中之脑」等等,现在快崩溃了,我该怎么走出来? 
  如果科学家可以人工制造几乎任何口味为什么他们不制造自然界不存在的新口味呢? 
  如何评价当下我国高中物理的难度、知识性? 
  自然界的范围有多大?是无穷吗? 
  如果美国黄石公园的火山喷发了,我们第一时间应该准备些什么? 

前一个讨论
人物写生的时候模特特别美(不分性别的美)是一种怎样的体验?
下一个讨论
中医开药的思路是什么呢?





© 2025-02-08 - tinynew.org. All Rights Reserved.
© 2025-02-08 - tinynew.org. 保留所有权利