“人口”根本不重要,所以“人均”根本不是一个合理的比较方式。
无论哪种社会,创造大部分价值的都是少数人,多数人都是混日子,中美欧印度莫不如是,这是客观规律。
袁隆平搞杂交水稻增加的产量,比增加一亿个农民去精耕细作增加的产量多多了;
ASML造个EUV把芯片制程从28/14提到7/5,比多招一万个流水线工人没日没夜地生产28/14提升的算力也多多了。
一万个业余棋手聚在一起也下不过柯洁一个人,而一万个柯洁也比不过几个硕士生博士生随便弄个绝艺/星阵的棋力。
所以无所谓人均,毕竟绝大部分人其实都是混饭的没什么贡献,中国农民种地并不能比印度的农民产出5倍的粮食,而美国的快递员、理发师什么的也并不比中国的理发师、快递员有5倍的效率。他们收入是5倍,产出的GDP相差5倍,其实是因为靠着真正有产出的人才产出的东西,反过去给本土市场定价了。
那些有贡献的人才是决定成败的关键。中国真正的优势,其实是依靠巨大的人口基数,质量不错的基础教育,和相对不固化的阶级,提供比美国更高质量的精英。毕竟“百里挑一”挑出来的人,比“资本家可着自己的random小孩使劲怼”,从期望意义上会优秀很多。(e.g.中国随便一个大学生去考GRE的数学,都能考满分,美国人平均就一半分,哈佛耶鲁的都很难考满分,这就是中美精英质量差距的一个侧面。)
总量超过美国,实际意味的是“精英阶层整体超过了美国”。虽然”精英阶层的选拔“中用到了人海战术,但最终得到的精英并没有人海而是实力碾压。类似distillation的效果。
然后科技军事这种整体性的东西很快会随之超过,然后物价会逆转,现在中国物价只有美国1/3,那是因为中国人有比较优势的东西被underestimate了定了低价,而美国有比较优势的东西被overestimate定了高价。到那时候中国物价就会被overestimate而美国物价就会被underestimate到可能只有中国的1/2,中国人“人均”也就超美国了,人人都可以去当郑爽找美国女人给你代孕。(猎艳还是算了,美国女性平均体重80+kg……)
兰州拉面在其他国家的定价。