如果氢气的来源和储运得到解决，燃氢内燃机还是氢燃料电池的汽车胜出？ 第1页

氢气来源现在就是解决的，水煤气反应、水气上转换WGS、重整dry/wet reforming都是十分成熟或接近成熟的反应。提问者以为没有解决，可能是想的电解水吧？这个目前确实不够成熟（简言之碱性OER、酸性HER效果都比较好了，但是全解水另一半反应还差点意思）。

还有光解水也是可行方向，同样尚不能达到工业化，全解水效率很低，一些研究加了空穴捕获剂其实也好不到哪去。其实我对光催化的应用是略悲观的（学术研究是另一回事），现在商品化的太阳能电池效率可以超过20%，而光催化剂QE效率达到2%都算高的，还经常对波长挑三拣四。太阳能发电然后电加热做热催化或者电催化效率会更高。产氢涉及到收集和分离，所以光催化设施必然会庞大，不像光降解催化剂一丢就完事了。

储运这事允许我笑一会，美国能源部03年为了车用储氢订了一个目标（target），毕竟化学不是魔法，元素周期表在那摆着，氢又是最轻的元素，利用化合物产氢的理论上限是存在的（高压气罐和吸附效果更差）。

其实指标也不能说很离谱吧，离上限余地挺大，但是就是高估可应用技术的发展了。到2009年，眼看第一个时间节点要到了，紧急下调了目标

原定目标推后5年，最初设想12年内实现的目标直接大笔一划勾掉了，当然09年版也细化了一些内容

那过去10多年实现的怎么样了呢？

做不到我们可以降指标啊。。。话说待我有空我查下丰田那个氢能源车（超高压的储气罐）是否达到2020目标，2025那个目标怕是没法如期实现了。

=======9.13更mirai储气罐===

根据剖析丰田燃料电池轿车Mira高压储氢系统（上） - 精通维修下载

丰田Mirai有两个氢气罐，空重合计87.5kg，依据不同说法可加注5-5.5kg氢，以上限记，5.5/87.5+5.5=0.059

数据有点打脸，这个数据实际上符合老版2017/新版2025版质量容量目标了，适当扩大容器或增加储气压力达到远期目标似乎不难。不过实现方式也是够丧心病狂，70MPa的储气压力，非相关专业可能没有直观概念，这个数据相当于700个大气压/7000m深海底，作为对比，汽车轮胎气压0.25MPa附近，实验用气体钢瓶填充15MPa（即便这种压力也发生过多起致命事故，可想丰田为了70MPa储气罐安全性付出的努力），我国95步枪使用5.8x42mm DBP-87型普弹和钢芯弹膛压为284.3Mpa。

==============

可行的化学存储和产氢方式有闲心再写，待续

可以先留一个思考题，效率方面燃料电池无疑遥遥领先，但是可能有哪些因素制约？或者说内燃机哪些点还保有优势呢