首页

是民主促进了国家的发展富强，还是国家的发展富强促进了民主？第1页

yue-ru-bei-zhong-21 网友的相关建议:

民主和发展没有直接的关系，反倒是集权，能在短时间整合各种资源，推动经济的发展，很多国家都是在政治强人手中实现了经济腾飞。

民主的价值在于，它允许多方博弈，每一个阶层和集团的利益都能得到部分保障，不至于出现一部分人对另一部分人的极端压迫，整个社会也不会在错误的道路上越走越远，由于每个阶层都有生存的空间，从长远来看，能孕育出社会发展的活力。

我们以印度为例，由于受种姓制度的束缚，印度的发展一直很艰难，而缺乏强力领导层，也导致各种社会积弊无法整治，与邻国的高速发展形成鲜明对比，但印度的新生人口一直在两千万以上，而邻国由于大炒房价，屌丝绝望躺平，新生人口眼看要跌破千万，甚至五六百万也非不可能，放在一两百年的历史维度看，印度的前景未必就不如邻国。

rewrgf 网友的相关建议:

海地、利比里亚是不是民主国家？为什么？

zhangxiuying 网友的相关建议:

别的都不太懂——很多年前的研究生的时候导师正好是印度裔，他对印度批判的很严重。印度是否是个民主国家——这个事情很有争议，至少全世界范围内公开承认这个观点的学者数量，并不是那么多。印度的情况是明显自称自己是民主国家。很多学术机构，叫印度的政府是“半民主国家”（剩下半个是什么，大家倒是可以脑部下）。

对民主的理解如果只停留在投票权上，那么理解的相当的初级——类似于100年前的理解。民主的元素包括很多，比如对少数民族的平等待遇，对人身权利的保护，对不同宗教的宽容——说句实在话，中国在很多方面都做的比印度好。如果印度是全世界最大的民主国家，那么中国就是全银河系最大的民主国家了。

连种姓制度的影响都没有彻底消除的印度，何来的民主？？？

我只想说，看问题不要看表面。想深入了解一个国家，需要看大量的数据，不是简单的看看公众号，而是因为看第一手资料，看看印度学者们如何自我评估“社会平等”问题，看看英国、美国和中国的学者的切入视角，理论，数据和观点。既做到横向的对比，也可以了解印度的发展状况。

我并不是说印度一无是处，但是他们离“民主”两字差的很远，是否民主，并不是以自己国家政府的宣言为衡量标准。

581312 网友的相关建议:

挺搞笑的提问啊……

斯诺登都过去这么久了，

不会还有人不知道拉登塔利班什么的一开始都是美国资助的吧？

恐怖组织？

美国不管它们，它们发展的起来吗？

大部分恐怖组织不就是美国为了搞俄罗斯或者其他人搞出来的代理人吗？

====================