三国正史上武将的勇武应如何排名？ 第1页

“正史”和“武将勇武排名”这两个词本身就不搭调。这个问题大概相当于“蔡徐坤、吴亦凡等小鲜肉谁的篮球打的最好”（反正我的话只好闭眼选杨超越，证据是科比和她互粉了）

实际上“正史”这个词本身就是和“二手历史发明”、“矫枉过正”、“不懂装懂”之类的词脱不开关系的

历史爱好者一般不会强调自己的“史”之“正”，大部分情况下，只有满脑子“我的史和三国演义不一样快来信我”的人会自我标榜“正史”。而一上来第一句话就是“正史里”如何如何的，十个里面有九个没通读过哪怕一次三国志。

实际上我们也很难说哪些史书是“正史”，只能说我们对三国史的了解主要是三国志。其他补充史料里，裴注中引用的《魏略》《华阳国志》有相对较高的史料价值，而《蜀纪》等相对低一点，至于《世说新语》这种不是说不能信，但是也最好不要太当回事。大概就是这样。此外唐朝编撰的几本后汉书、资治通鉴等也有各自的参考价值。至于正史？那是什么，可以吃吗？

题主想知道这个具体的问题的话，请看其他诸位的答案，并且自行鉴别。但是作为历史爱好者，希望题主谨慎鉴别所有自称真实历史的文字，有兴趣的话多接触一些史料原文，形成自己的判断。以免被某些二手历史和阴谋论带偏。

祝你在三国史中收获快乐，而非无休止的争辩。