明朝有几个大太监专权，比如王振，刘瑾，魏忠贤等。为什么清朝就没有？ 第1页

前面有几个回答说明朝名宦都是依附于皇权存在的，远非实际意义上的“专权”，这本没错，但并没有解释题主的疑惑，也就是再明清间比较的话，为何没听过清朝宦官擅权之名呢？（好像也就老佛爷的李大总管出名些，怕也远不及九千岁在国人心中的地位。）

这个问题其实很简单，明朝皇帝为何要倚仗那些权宦呢，因为朝堂上站的那些士大夫，他们手捧儒家经卷，站在家国天下的道德制高点处处制衡天子权柄，令天子只能做祖制牢笼中的至尊，纵有廷杖厂卫也折不断他们的鲠骨，故只能扶植宫闱里骄横的奴才来拔去皇帝的眼中钉（也有像嘉靖这样的“英断之主”亦或是太祖这样的人屠根本不需要假于人手。），令他们充当自己的白手套来保全自己的名声。（虽然大多数后世名声都不咋地。@《明史》）

而清朝皇帝不就一样了，因为他们是真正的独裁者，既然廷内跪的是奴才，廷外跪的也是奴才，又何必令一群奴才分权去制衡另一群奴才呢？

因为作为入关的八旗，清朝皇帝拥有一个比太监还好用的团体为之服务，那就是内务府的上三旗包衣奴才。这群人作为家生奴才完全依附清帝，服务于皇帝，子子孙孙都是如此，完全为皇帝掌控，用起来得心应手，还不担心风评被害，立功还可入仕，如江宁织造曹玺。也可组织成军队守卫皇帝，即上三旗包衣骁骑营，出将入相大有人在。

有这么好用的团体替皇帝掌握政局，要什么太监啊。