百科问答小站 logo
百科问答小站 font logo



为什么朱元璋不承认元朝是中华正统呢? 第1页

  

user avatar   yiyi-4-57 网友的相关建议: 
      

朱元璋就没承认过元朝是中华,更别提承认它是中华正统了。

中华的“华”意思是华夏,华夏的对立面是夷狄蛮戎胡鞑虏番。朱元璋可从来没有过把蒙古看作中华的记载,从史籍中我找到最接近的地方是朱元璋说过:“蒙古、色目,虽非华夏族类,然同生天地之间,有能知礼义,愿为臣民者,与中夏之人抚养无异。”朱元璋只是写到将愿为臣民的蒙古人视为华夏,至于有没有做到这一点,呵呵。

史料文献中朱元璋常把元朝称之为“胡元”,把元朝皇帝称之为“胡主”。单从这些称呼上看,显然没把元朝当中华。更何况《讨元檄文》中还有句响当当的口号“驱逐胡虏,恢复中华”。如果胡元算中华,为什么要恢复中华?记住,凡是要恢复什么,就一定不是什么。


再谈谈朱元璋有没有承认胡元是正统。

网上能搜到这样的文字:

《皇明宝训卷三·礼前代》:
洪武三年,中书以左副将军所奏捷音榜谕天下。帝取观之,见其称元朝官为伪官,元兵为贼众,深责宰相曰:『卿等为宰相当法古昔,致君于圣贤,何乃习为小吏之言,不知大体,岂可称为伪贼耶。元朝虽是戎狄,然主中国为正统之君将及百年,朕与卿等父母皆赖其生养。元之兴亡自是气运,于朕何预,岂宜以此称之。四方有识之士口不敢言,其心决不以为是也。可即改之。』

这段话写的半文言半白话,我感觉不想古人写的。关键的一句话是“元朝虽是戎狄,然主中国为正统之君将及百年”,显然有语病。元朝为正统之君,元朝是朝代不是君主,不通不通。

网上还能找到与这段话相似的文字:

《明太祖实录》:“元虽夷狄,然君主中国且将百年,朕与卿等父母皆赖其生养”。

我怀疑这才是最原始的文献史料,前面那段是后人别有用心的篡改。所以专门在网上下载《皇明宝训》看了看,果然《礼前代》就不是《皇明宝训》的卷三,而是卷五:

然后翻看下其内容,没有洪武三年的该语录,只发现洪武二年有类似的:

本来是朱元璋优待胡元俘虏的话,硬是被篡改成朱元璋承认胡元是正统。

朱元璋只是承认胡元入主中国,不是承认胡元是中国正统。例如:

朱元璋赐爪哇国书:

中国正统,胡人窃据百有余年,纲常既隳,冠履倒置,朕是以起兵讨之。垂二十年海内悉定,朕奉天命已主中国,恐遐迩未闻故专使报王知之。”

朱元璋赐高丽国书:

元非我类,入主中国百有余年,天厌其昏淫,亦用殒绝其命。华夏泼乱十有八年,当群雄初起时,朕为淮右布衣,暴兵忽起,误入其中。见其无成,忧惧弗宁,荷天地眷,授以文武,东渡江左,习养民之道十有四年。其间西平汉主陈友谅;东缚吴张士诚;南平闽粤,戡定八蕃;北逐胡君,肃清华夏,复我中国之旧疆。”

朱元璋赐日本国书:

“上帝好生,恶不仁者。向我中国自赵宋失驭,北夷入而据之,播胡俗以腥膻,中土华风不竟。凡百有年,孰不与愤? 自辛卯以来,中原扰攘,彼倭来寇山东,不过乘胡元之衰耳!朕本中国之旧家,耻前王辱,兴师振旅,扫荡胡番。”
“粤自古昔,帝王居中国而治四夷,历代相承,咸由斯道,惟彼元君,本漠北胡夷,窃主中国,今已百年,污坏彝伦,纲常失序,由是英俊起兵,与胡相较,几二十年。朕荷上天祖宗之佑,百神效灵,诸将用命,收海内之群雄,复前代之疆宇,即皇帝位,已三年矣。”

朱元璋赐占城国书:

“曩者我中国为胡人窃据百年,遂使夷狄布满四方,废我中国之彝伦。朕是以起兵讨之,垂二十年芟夷既平,朕主中国天下方安,恐四夷未知故遣使以报。”

朱元璋颁行天下振兴文教诏书:

“自胡元入主中国,夷狄腥膻,污染华夏,学校废驰,人纪荡然。加以兵乱以来,人习斗争,鲜知礼义。今朕一统天下,复我中国先王之治,宜大振华风,以兴治教。”
胡元入主中国,蔑弃礼义,彝伦攸斁,天实厌之,以丧其师。朕率中土之士,奉天逐胡,以安中夏,以复先王之旧。虽起自布衣,实承古先帝王之统。”

朱元璋的意思是中国正统被胡人窃据,显然认为胡元不是正统而是僭统。

也许能从明太祖留下的语录史料中,扒出只言片语称胡元是正统。但不要相信政治家的这张嘴,也别相信皇帝的金口玉言。朱元璋的反复无常,翻脸比翻书都快,今天还能跟臣子称兄道弟,明天就能杀他全家。鬼晓得朱元璋是一时承认胡元是正统,还是一直承认胡元是正统,还是后人曲解其承认胡元是正统。朱元璋也没写篇《正统论》,来说明胡元是不是正统,以及解释为什么承认胡元是正统,所以今人所做的各种解释都是臆测而已。

如果朱元璋真的承认胡元算正统,我臆测的原因有三条:

(1)为了恶心北元等敌对势力。

(2)为了引诱漠北的蒙古人投诚。

(3)为了安抚已经投诚的蒙古人。

有些人猜测朱元璋认胡元为正统,意思是大明的正统继承自胡元。然而这种猜测是瞎扯,朱元璋建立大明后,多次强调他的天下不是取自胡元之手,而是得自群雄之手:“向使元君克畏天命,不自逸豫,其臣各尽乃职,罔敢骄横,天下豪杰曷得乘隙而起?朕取天下于群雄之手,不在元氏之手。


明朝官方有没有承认胡元是正统呢?这个问题在明朝就争议不断,基本上大部分明朝文献认为胡元不是正统。其关键原因是:胡元为异族政权不是华夏政权。

章潢的《论宋元正统》写道:

“虽则胡虏暂有百年之运,而中国自是万古之尊,中国不可假借胡元一日而居,胡元不可窃吾中国一日而处。元可以为正统,则犬戎可以逼幽王,五胡可以乱华也。”

方孝孺的《释统》,《后正统论》写道:

曰:夷狄之不可为统,何所本也?曰:《书》曰“蛮夷猾夏,寇贼奸宄”,以蛮夷与寇贼并言之。《诗》曰“戎狄是膺”,孟子曰“禹遏洪水驱龙蛇,周公膺夷狄”,以戎狄与蛇虫洪水并言之。《礼》之言戎狄详矣,异服异言之人,恶其类夷狄则察而诛之,况夷狄乎?孔子大管仲之功曰“微管仲,吾其披发左衽矣,如其仁。”管仲之得为仁者,圣人美其攘夷狄也。然则进夷狄而不攘,又从而助之者,其不仁亦甚矣。
曰:荆舒以南,《春秋》之所夷狄,独可为正统乎?曰:非也,自秦以来,袭礼义而为中国者二千年矣,人伦明而风俗美,乌得与夷狄比乎?

邱浚在《世史正纲》中说:

当然明初确实有些人认为胡元是正统,例如:修《元史》的王祎写过一篇《正统论》(不能考证其该文写于何时,饶宗毅推测作者写此文时,明朝尚未建立),里面有一句:“故元之绍正统,当自至元十三年始也”。至元十三年是1276年,那年胡元攻占南宋都城临安,5岁的南宋皇帝恭宗投降。显然,王祎认为胡元是正统的依据是:统一即正统。还有宋讷在《敕建历代帝王庙碑》里写道:“正名定统,肇自三皇继以五帝,曰三王、曰两汉、曰唐、曰宋、曰元。受命代兴,或禅或继,功相比,德相侔”。现代著名历史学家钱穆曾写道:“明初诸臣不忘胡元,真属不可思议之尤矣”,其实也这些人认为胡元是正统,也不是什么不可思议的事儿。想想王祎也好,宋讷也好,他们都曾经在胡元的政权下担任官职。大明建立后,这些人没有跟着胡虏去北元,而是转身效忠大明,明朝也刚好需要这些有执政经验的官员。屁股决定脑袋,他们当然希望胡元是正统,否则在僭统的政权下担任伪职,好说不好听啊!


当然了,关于胡元算不算正统这个问题,到了今天依然是争议不断。认为胡元是正统的理由有很多,也都可以反驳,比如:

牌位论。明朝太庙里供奉过忽必烈的牌位,后来又把牌位扔了出去。这只是一个无关紧要的佐证而已,不能证明胡元是正统。毕竟本朝也供奉着孙中山先生,这也不能证明国民党政府是正统。

天命论。大概出自朱元璋的这句话:“自宋祚倾移,元以北夷入主中国,四海以内,罔不臣服,此岂人力,实乃天授。”持这种观点的人可能是认为:正统是天命,是上天安排的,上天安排的最大。然而却不想想:僭统是不是天命呢?难道僭统不是上天安排的,而是魔鬼安排的?朱元璋的本意也可能是:天命让胡元亡我中华,天命又使我灭了胡元恢复中华。

有一点需要注意:天命不等于正统。例如明朝杨慎写过一句话:“此亦黠虏也。天欲戕我中国人,乃生此种,反指中国为妖气也耶。非我皇明一讯扫之,天柱折而地维陷也。”

修史论。明朝给元朝修正史,但修史书只是承认胡主入中国的这段历史而已。《元史》的最后写道:“国可灭而史不当灭”。我认为这个“国”指的是中国,而不是宋朝或胡元,所以这句话的意思是:虽然胡元入侵中国,使中国亡国了,但这段亡国的历史还是需要记录下来。

统一即正统论。似乎古往今来有很多人都持这个观点,比如叛宋的汉奸刘整劝胡主入侵宋朝时说:“自古帝王,非四海一家,不为正统。圣朝有天下十七八,何置一隅不问,而自弃正统邪!”但我极反对这种“异族入侵中国则为正统”的观点,奴性太强了,这个观点简直就是为汉奸、走狗、卖国贼量身定制的。

文献考据派。现在网络这么发达,从古籍里总能找点符合自己观点的只言片语。例如在《元史》里搜索关键字“正统”,会得到如下文字:

八月甲午,黎明,百官集兴圣宫,燕铁木儿率阿剌铁木儿、孛伦赤等十七人,兵皆露刃,号于众曰:“武宗皇帝有圣子二人,孝友仁文,天下正统当归之。今尔一二臣,敢紊邦纪,有不顺者斩!”
速哥乃密与平章政事速速谋曰:“先帝之仇,孤臣朝夕痛心而不能报者,以未有善策也。今吾思之,武宗有子二人,长子周王,正统所属,然远居朔方,难以达意。次子怀王,人望所归,而近在金陵,易于传命。若能同心推戴,以图大计,则先帝之仇可雪也。”
其略曰:“昔我皇祖武宗皇帝升遐之后,祖母太皇太后惑于憸慝,俾皇考明宗皇帝出封云南。英宗遇害,正统浸备,我皇考以武宗之嫡,逃居朔漠,宗王大臣同心翊戴,肇启大事,于时以地近,先迎文宗,暂总机务。......"
翰林诸臣议以谓:“唐开无间,太子宾客薛让进武后鼎铭云‘上玄降鉴,方建隆基’,为玄宗受命之符。姚崇表贺,请宣示史官,颁告中外。而宋儒司马光斥其采偶合之文以为符瑞,乃小臣之谄,而宰相实之,是侮其君也。今弘景之曲,杂于生年、纪号若偶合者,然陛下应天顺人,绍隆正统,于今四年,薄海内外,罔不归心,固无待于旁引曲说以为符命。从其所言,恐启谶纬之端,非所以定民志。”
整又曰:“自古帝王,非四海一家,不为正统。圣朝有天下十七八,何置一隅不问,而自弃正统邪!”

上面几条都不是以史官的语气提及正统,而是以第三者讲话的方式提及正统。其中三条的语境是胡元内讧,争谁是正统的蒙古大汗,一条的语境是为了破除迷信、弘扬正气,最后一条的语境是汉奸刘整劝胡主入侵宋朝。

在《元史》的最后,还有一段以史官语气正式提到“正统”的文字:

钦惟皇帝陛下奉天承运,济世安民。建万世之丕图,绍百王之正统。大明出而爝火息,率土生辉;迅雷鸣而众响销,鸿音斯播。载念盛衰之故,乃推忠厚之仁。佥言实既亡而名亦随亡,独谓国可灭而史不当灭。

显然这里提到的正统指的是大明。


user avatar   shuo-shu-44-10 网友的相关建议: 
      

只有被洗坏脑的人,才会承认以元朝“中原音韵”为基础的“普通话”是“中华正统”汉语。




  

相关话题

  真的是朱元璋恢复中华吗? 
  东林党为何没能阻止明朝灭亡? 
  如何看待宋朝「濮议」和明朝「大礼议」,作为相似事件却有不同结果? 
  如何评价万历二十三年的蓟州兵变? 
  如何评价崇祯年间清军六次入塞? 
  rizhuhou写了个帖子,拉黑了我,是不是怕我揭穿他的谎言? 
  明朝治理有哪些失败之处? 
  明朝有哪些黑暗史料? 
  明朝大将徐达的死,真的是因为朱元璋在他病重期间赐了一只烧鹅吗? 
  美国现在在走明朝清朝的老路么? 

前一个讨论
为什么要分中医西医,而不是分成古医今医?
下一个讨论
曾国藩为什么要杀李秀成?





© 2024-11-22 - tinynew.org. All Rights Reserved.
© 2024-11-22 - tinynew.org. 保留所有权利