为何二战的航母感觉很多，到了现代有一艘航母就用举国之力去养？ 第1页

这个问题首先要明确有个东西叫轻型航母/护航航母，吨位在一万吨左右，很大一部分来自于民船改装，这显然和题主定义的“航母”定位不同（现在泰国/巴西/韩国/西班牙/意大利也有类似的航空母舰，吨位都在两万吨以下）这个东西显然养起来也没那么难

二战作为主要航空战力的航母是中型（一般是17000-27000吨，和现代对比的话可以理解为戴高乐级）和大型（27000吨以上，可以理解为1143.5/1143.6/伊丽莎白女王/美国CVN的等级），这里简单用条约来划分

这个级别的航母实际并不多，1939年二战爆发前美国有两艘列克星敦级和三艘约克城级共5艘，英国有暴怒号、鹰号、勇敢级2艘和皇家方舟号共5艘，日本有赤城、加贺、飞龙、苍龙4艘，并且这些航母的一半以上都是由因为条约或其他原因从战列舰和巡洋舰改造的。二战期间，英国和日本服役的中型/大型航母分别也只有6艘（4光辉+2怨仇）和9艘（2翔鹤+2飞鹰+3云龙+大凤+信浓），美国则有17艘埃塞克斯级（战后下水7艘埃塞克斯；中途岛级共3艘，首舰1945年9月服役，暂时不计算在内），所以这里以航母最多的美帝为例。

埃塞克斯级首舰服役时间是1942年12月31日，美国1942-1945年GDP分别为1660亿，2031亿，2046亿，2245亿，2281亿，军费分别为257亿，667亿，791亿，830亿。埃塞克斯级“下饺子”的1943年-1945年军费占GDP的比例在三分之一左右。2018年美国GDP 20.5万亿，军费6220亿，军费占GDP的比例是33分之一。

所以真不是现在养不起，只是不想养而已。

美国军费比例如果回到太平洋战争水平，比现在高11倍，养20-30艘大型航空母舰当然没什么问题（笑）实际上美国二战后迅速大裁军，从1945年的100航母（20中型/大型+8轻航母+72护卫航母，还有20航母在建）+22战列舰+76巡洋舰+811驱逐舰裁减到了1950年的14航母+1战列舰+12巡洋舰+139驱逐舰，1948年美国军费仅为91亿美元（3.5%GDP），基本等同于现在的水平，这个航母规模也保持到了苏联解体（解体后14艘→11艘）

（据说放图对比效果更直观/来源：B站 AV8424342）

顺便现代美国还有一个舰种，接近五万吨的美国级两栖攻击舰，计划建造11艘，可以起降F35，如果把这个理解为中型航母，那么美国实际是有22艘航空母舰的

补充：上面有一位答主提到了造价问题，以埃塞克斯级（1940年/7300万）和福特级（首舰137亿）对比，现代航母造价上涨了187倍，但美国GDP从1940到2018增长了200倍，八十年间航母对国家的负担并没有增加太多。

不装死，写个总结给各位好了。

1. 现代航母无论是制造还是维持都没有费上举国之力，反而是二战时美国曾经举国之力发展过海军。
2. 太平洋战争时舰队航母数量并不多，主力实际上是商船改造的护航航母，对应大西洋运输者。
3. 不考虑技术进步，大谈特谈建造难度，可以直接认为缺少逻辑。

不过我挺好奇为什么没人问二战时飞机/坦克很多、到现在一百架/一百辆就用举国之力去养，毕竟这种问题不是更直观吗，可能是大家对冷战还有点印象吧（或者说三代机/三代坦克造出来的时间比较长，吹起来没什么味道；航母还在发展。就像小孩子拿到新玩具总要炫耀一下）。这里写两个数据好了：

1985年，苏联现役的T-80约有1900辆，1990年这个数字是4000辆，苏联解体时是4839辆。加上T-72系列和T-64系列，冷战期间MBT年产量约为3000辆。
1940年，苏联建造T-34共计115辆（虽然生产是从6月开始的），1941年6月22日这个数字是1225辆。再加上KVs，1940年生产的先进坦克数是358辆，1941年6月22日为止这两型坦克的总产量为2219辆（顺手乳日，比日本整个二战期间生产的坦克数多）。

大家可以自行解读数据，就当作阅读理解吧。

突然发现大家对举国之力有很大的误解：

17年灯塔国的GDP是$19390.6 B，也就是说海军+马润经费占GDP的0.88%；18年灯塔的预算是$4190 B，海军+马润经费占4.09%。这“举国之力”真是感天动地。

罗斯福：那我是在举啥之力呢？

另外放个彩蛋：

搞得好像二战航母就很多一样(¬_¬)。

世界第三大海军IJN，整个太战期间服役了15艘航母，其中邮船改造的有7艘，水上飞机母舰改造的有2艘，潜艇母舰改的1艘，战列舰改的1艘，就大凤和云龙级共4艘是从建造开始就是航母的。标准放宽点，载机量50架以上的航母IJN前前后后也就造了13艘，太战期间7艘，觉得多吗？

当然你可能会说那是日本菜，人家美国CV=dumpling。那我们来康康美国造的都是什么样的航母：

• 埃塞克斯级，24艘
• 中途岛级，2艘
• 独立级，9艘
• 塞班级，2艘
• 复仇者级，4艘（3艘给了RN）
• 桑加蒙级，4艘
• 博格级，45艘（34艘给了RN）
• 卡萨布兰卡级，50艘
• Commencement bay级，17艘

其中50架载机以上的有24艘埃塞克斯、2艘中途岛，总共26艘；算上战前的3艘约克城、2艘列克星敦、1艘黄蜂、1艘突击者，总共33艘。可以看到美国造的主力还是护航航母，只是舰队航母更为出彩（P.S. 独立和塞班也算舰队航母）。

41-43的航母对战都是数量基本平等的，饺子级首舰42年12月才入役，在马里亚纳之前航母数量最多的中途岛加起来也就8艘航母，数量很多完全是后期的事。

另外战时生产花钱少也应该是个比较重要的原因：

还有就是现在USN有CVN11艘、8艘LHD、1艘LHA，要知道莱特湾的TF58也就7CV8CVL，凭啥TF58就是很多、现在的USN就少？看不起我全球环游一等人吗？

我觉得这个问题可以归类到“现代人对二战有什么奇妙的误解”里(¬_¬)

另外反对一下所有认为二战航母好造的答案（原为“最高赞”）。

同样的逻辑，二战时期最大的船是RMS QM，排水量8万吨；Essex的排水量是3.8万吨，约合当时世界最大船只的0.475。现在世界最大船只是TI级，排水量23.4万吨；最大航母福特的排水量10万吨，约合0.427。所以二战航母比现代航母更难造（迫真）。

以下为添加内容：
福特T型车简陋无比，大众甲壳虫相对高端不少，按照同样的逻辑，T型车的产量应该吊打甲壳虫。然而：

另外你们猜猜这艘船是什么时候造的：

再说几句吧。总有人拿弹射器和电子设备说事，那么卡萨布兰卡（你们最爱的商船铺个顶的航母）装的是什么？

放个1981年和1969年USN在役航母+两栖突击舰，大家自行和今天的USN对比（别跟我说两栖突击舰不算航母，那基辅和无敌算啥）：

最后大家猜猜1961年美国服役了几艘大型航母，1943年服役了几艘大型航母。

除了大家都提到的因素外，还有另外几个因素也很重要：

1：规模效应

在工业生产年代，工业品的价格（造价），并不和产量成线性关系。而且大多数军事装备（包括航母、飞机、坦克……），其边际成本都不高——通俗点说就是造10艘的总价和造11艘的总价差不了很多。

2：现代航母的价格畸高

现代航母，从厂区到船坞到整个产业链，都和民用大幅分离。这造成的结果是为了维持这个产业链的持续运转，就必须有持续的订单来养活整个产业链的各个团队。毕竟你不能说我造航母，大干快上，5年3艘。造完之后就直接把团队解散，等二三十年后要造下一代航母了，就又重新招一批人来干吧？最起码骨干核心团队还是要稳定维持的。而维持团队所需要的开销，基本上是随时间线性增长的，这就意味着如果一艘航母的建造（采购）周期延长，那成本中有相当大的一块就要水涨船高。但如果缩短周期，又面临编制过大，运行成本过高的问题。美军最近的很多大型军事装备价格飙升，和这个因素有很大关系。

所以，我们现在说养航母很贵，主要还是贵在维持整个产业链上。其实真要说造航母养航母本身，无论是经济上还是技术上，世界上掏得起这钱的国家真的不少：中小型航母的建造成本大概也就几十亿而已（戴高乐也就20亿左右，哪怕考虑通胀，放现在最多也就三四十亿——已经是核动力带弹射能上大盘鸡的哦）。按10年均摊算，一年也就几个亿。军费总额在大几十亿往上的国家，真想要的话，基本上都不会掏不起这钱。例如说，如果不需要维持产业链，外购航母的话，连泰国都买得起。。。

3：维护成本

二战中，大多数航母的生命周期很短暂，要么被击沉（例如说cv-8大黄蜂，从服役到沉没就一年），要么无伤熬过几年，战后跑跑运输后就被拆解。所以他们基本上不会经历现代航母都要计算的各种维修、大修，这成本就又能消减一大块。

看图说话

---

  yang-zheng-zhu-3 网友的相关建议: 
      

（回答又被建议修改）

（回答被建议修改）

因为千禧一代举报爱好者对总体战根本就一无所知

当代的世界秩序守护者全球航路捍卫者伟大的美利坚合众国军费开支7000亿（包括成堆的过时垃圾装备的维护费），占GDP3-4%就已经值得一些国家的公共知识分子及其热爱举报的粉丝们惊呼王者之师不可战胜了，一些国家军费开支不到2%就已经足够该国公共知识分子及其热爱举报的粉丝们高呼穷兵黩武第二人称国要完了，请问二战的时候各国军费开支占GDP比例是多少？

1945年，美国军费开支830亿美元，占当年GDP总额37.5%，占当年联邦开支总额，89.5%

89.5%

这还是大家印象中还没发力就锤爆IJN的王师，1943-1945年美国军费支出GDP占比全部在37%以上，在联邦支出中占比全部在85%以上

而2017年美国国防支出GDP占比是3.1%，差了12倍

你现在面对这些数字，还说得出“举国之力”四个字吗？

---

  cui-ding-ding-29 网友的相关建议: 
      

以前的自行车叫交通工具，现在的汽车也叫交通工具，但是自行车和汽车能比吗？

---

  pang-qi-42 网友的相关建议: 
      

稍微多说两句。

其实华人在海外，尤其是欧美社会遇到的很大的一个问题是意识不到种族的重要性。近代以前，中国基本都是处于一个“国家=天下”的状态。这就导致了很多中国人在面对近现代以威斯特法伦体系为基准形成的“民族国家”没有形成一个明确概念，因而在欧美，尤其是在北美（USA/Canada）这种移民国家里生活的时候政治上十分受挫。

不管你承认也好，否认也罢，一个人在美国的社会认定更多地来自于一个人的种族（race）而非阶级（class）.以我们最关心的教育为例：大学录取会很大程度上根据你的种族来决定录取标准，而不是社会阶层，更不是政治倾向。不管家境如何，只要你是亚裔，那么你就有大概率碰到录取标准的歧视问题。

在这个前提下，任何一个有智商的人都能够看出来：在美国这个大背景下，在争取自身(个人/族群)权益的过程中，种族的优先级是排在最前面的，其次才是政治倾向和意识形态。因为大多数情况下你在填表的时候，不会让你选你是conservative还是liberal，只会让你选你是“white"，“Asian”还是“Hispanic”. 而事实上，只要一个族群能够意识到美国社会种族优先的前提下，内部的政治光谱不仅不是问题，反而是优势，一个很好的例子就是犹太人。

犹太人在美国有多成功想必不用多说。但是犹太人并没有把自己局限在左翼或者右翼，而是通过在不同政治光谱上的发展，成功的让自己的种族在美国取得优势。说右翼，犹太人里面的一大票银行家企业家大家也有所耳闻；说左翼，犹太人中的囧叔，主持界传奇larry king，喜欢谈笑风生的华莱士等等都是业界传奇。这样他们右手掌控了经济和政治力量，左手掌控了舆论和传媒的力量，最终让族群取得成功。可见，以族群利益为先，则族内各个政见派系均受益；以政见利益为先，则族群分崩离析。

反观以叫兽为首的旧华“精英社会活动家“是怎么做的呢？不仅不去积极组织和联络真正能起到作用的政治基本盘（一个越来越壮大的华人群体），反而主动地去做出例如：损害自己族群的利益以换取一小撮外部政治利益（SCA5），试图不断的分裂族群内部力量（亚裔内部细分法案）等等赤裸裸乃至荒唐可笑的背叛种族利益的行为。这种叫兽，如果不是脑子进了水，那就只能是因为政治觉悟和政治水平实在太差，吃枣药丸。

----------------------------

断脊之犬，狺狺狂吠。 一开始看到这篇文章我特别震惊，不单单是文章内容，更重要的作者身份：美国百人会会长及首个法学院院长？这样的人竟然说出如此粗鄙之语？不过回想一下，这倒是解决了我一直以来的疑问。

作为一个在美国各个领域都有杰出贡献的种族，作为一个平均收入和学历都远超平均线的种族，作为一个贡献了马友友，关颖珊，刘玉玲等杰出人才的种族，为什么美国华人的政治地位如此的低下？为什么华人的权益总是受到系统性的侵害和歧视？最重要的是，为什么华人，尤其是旧华人及其后代的自我认同和民族荣誉感低到令人发指？现在看来，这些旧华人中的“精英”“社会活动家”政治水准低到不堪占了很大一部分原因。

其实在美国待过一段时间的人都明白，各个族群之间有竞争，有合作，也有斗争。但得到尊敬的条件只有一个：拥有力量。这个力量可以是经济力量，可以是知识力量，当然也可以是政治力量。所以这次大选华人主动出击，参与助选的行为我是非常认同的：重要的不是你站在哪一条队，而是展现能够左右选战结果的政治力量，这才是华人赖以发展的基础。相反，任何一种任凭意识形态洗脑而站队的行为都是政治水准低下的弱智行径。

其实稍微看了看叫兽的个人经历，未免有些可怜他。作为一个数次试图否认和摆脱自己华人身份的“社会活动家”，他的“习得性无助”十有八九也是在成长的过程中一步一步建立起来的。在中国崛起，新华人一步步向前的大背景下，他就像一头曾经被锁链拴住的幼象，完全没有意识到力量的对比总是会转化的，而华人政治家真正的基本盘只有自己。在这种情况下，旧华人的社会认知，一种貌似平等实则歧视的社会认知，只会进一步地被抛弃，最终由新华人引领实现真正的社会平等。旧华人畏畏缩缩的活了一百多年，却连美国这个国家的一点基本精神都没有学到，而这些分明写的很清楚：The land of the free and the home of the brave.

毕竟，大清都亡了，也请你们这些遗老遗少们滚回历史的尘埃里吧。 -------------------

原答案

这个所谓教授才真是把“歧视”二字阐释的淋漓尽致。

---

  zhang-zhu-12 网友的相关建议: 
      

聪明人靠统计数字和洞察来得出结论。

平庸的人仅依靠统计数字来获取信息。

笨蛋成天看个案小作文来悲鸣或自嗨。

---

  cao-yi-yi-3-20 网友的相关建议: 
      

聪明人靠统计数字和洞察来得出结论。

平庸的人仅依靠统计数字来获取信息。

笨蛋成天看个案小作文来悲鸣或自嗨。

---

  huan-shi-lang 网友的相关建议: 
      

其他也不好说什么，毕竟这个话题太大，以点见面谈一点，最近看天国之秋这本书，里面讲到一句话，第二次鸦片战争期间，英法舰队停在大沽口外的海面上，清政府派人谈判，英国某军官写到，清政府的官员表示根本不在乎英法攻击不攻击大沽口炮台，因为守炮台的全是汉人。就这种民族政策，天天不关心自己百姓的死活，只在乎礼仪的王朝，能好到哪里去

---