如何看待本位文化与全盘西化之争？ 第1页

“西化”很多时候其实是一个伪命题。

很多人习惯于把“西化”等同于“现代化”，这种观念上的含混是很有害的——它一方面让顽固的中国文化保守派可以凭借“抵制全盘西化，捍卫中华道统”的借口抵制现代文明的进步，把个人解放、平等权利、科学理性等等价值理念全都说成“外来的”；另一方面，它又带有浓烈的西方中心主义色彩，似乎德先生和赛先生只是西方文明特有的东西，而不是普世的、人类共同的追求，好像是西方文明圈之外的人就天生该活在专制、愚昧、迷信之中（像亨廷顿这种西方的保守派就坚持这种论调，虽然说得不会这么露骨）。

仔细看一下世界史，我们可以发现，“现代化”不能简单地用“西化”来概括，因为“现代化”最早冲击的对象正式西方文明本身——文艺复兴和启蒙运动就是对中世纪西欧的宗教权威与君主专制的反叛。经历了三四个世纪的拉锯战，在一代代宗教异端、启蒙哲学家、街垒上的革命者、广场上的演说家、自由主义者、平权人士、社会主义活动家付出努力乃至鲜血之后，欧美人民才得以在贵族、神父和奴隶主的哀叹声中建立了现代文明。欧美人争取现代化过程中的苦难，不比中国人、印度人、中东人要轻多少。

很多人习惯于把文明定义在一些可见的东西上——比如语言、服饰、文字这些符号和仪式方面的规范，从这个角度来说，的确，现代化不可避免地伴随着普及西服、使用拉丁字母、接受西式的社交礼仪等等。但是一个文明的实质，更应该基于其内在的理念和价值——比如是迷信还是理性，是相信尊卑有序还是相信人人平等，是基于自然经济还是面向国家市场......等等。如果我们关注的是这些内在的理念，我们就会发现，横向的、地域之间的文明差异没有我们想象地那么大，而纵向的，不同时代之间的文明差异却又远没我们想象地那么小。与“女子出轨了是不是要浸猪笼”“男人应不应该有三妻四妾”“姓朱/姓李/姓赵/姓爱新觉罗的是不是就比别人更尊贵”“生病了应该去祷告/跳大神还是应该去医院挂号”这样的问题相比，现在中美、中欧之间那点小小的文化差异不值一提。毕竟，现在的中国人能够心平气和地看美剧，但是如果让一个200年前的老学究看到中国的大街上普通老百姓都穿上了黄色朱红色，一定会觉得大逆不道。

所以，近代史并不完全是一个西方文明向亚非拉扩散，冲击、挤占本土文明的过程，而是全世界各个民族的一场从传统走向现代的竞速赛。只不过，西方在这个竞速赛中起步比较早，跑得领先了很多，所以变成了这个竞速赛的领导者罢了。

因此，不存在什么本位文化和全盘西化之争，我看到的，只有传统与现代、保守与进步之争。