魏延是被诸葛亮逼反的吗？ 第1页

一句话总结：人在家中坐，锅从天上来。

1、诸葛亮安排魏延断后，是非常合理的方案。

亮病困，与仪及司马费祎等作身殁之后退军节度，令延断后，姜维次之；若延或不从命，军便自发。

这里涉及到两个问题：

第一，诸葛亮的最后一次撤军部署，为什么魏延没有参加？

第二，诸葛亮知道魏延可能抗命，为什么还要让魏延断后？

首先需要明确，蜀汉中军和魏延前锋部队的距离至少在十里开外，并不是像电视剧里面那样一声号令，所有将领就能马上跑到主帅帐篷里集合（十二年，亮出北谷口，延为前锋。出亮营十里，延梦头上生角）。在这样的情况下，当诸葛亮病情突然加重，来不及让魏延回来商议，或者魏延作为最前线指挥官有紧要军情需要处置无法赶回，都是完全有可能的。

让魏延断后更是没有问题。大军撤退时，前军变后军、次第退回是一种最基本的做法，当时魏延的位置是前锋，那么撤退的时候断后掩护不是理所当然吗？就算你魏延有意见，等大家先安全撤回汉中，再和杨仪撕逼行不行？

结果魏延居然直接发动兵变烧毁栈道，这个操作已经远远超出正常人的想象。就好比足球队正在进攻，忽然在前场丢球，你作为前锋不当场反抢拦截、叉腰散步抱怨几句也就算了，居然直接飞铲回防的队友——诸葛亮是能预料到魏延可能会有意见，但谁能猜得到一个平时智商正常的人会忽然闷声作大死呢？

此外还有一种观点（比如吕思勉《三国史话》），认为可能是诸葛亮突然病逝来不及安排撤军方案，是杨仪和费祎自作主张并以诸葛亮名义下达命令，由此引起了魏延的不满，但是目前还没有史料可以确认这个说法。

不管是诸葛亮还是杨仪的决定，都无法因此推论是诸葛亮“逼反”了魏延。

2、魏延抗命纯属因私废公。

亮卒，仪秘不发丧，令祎往揣延意指。延曰：“丞相虽亡，吾自见在。府亲官属，便可将丧还葬，吾当自率诸军击贼；云何以一人死废天下之事邪！且魏延何人，当为杨仪之所部勒，作断后将乎！”

魏延抗命的理由主要是两点：

第一，丞相虽然去世，我可以继续指挥前线作战。

第二，杨仪算什么鸟，我不可能给这样的人断后。

这两点理由都站不住脚。首先诸葛亮身死，蜀汉上下军心动摇，不撤军而继续和占据兵力和主场优势的魏军打，你能打得过司马懿吗？

至于不肯给杨仪断后，更是纯粹为了一己私心。军队在撤退时，前军变后军是很正常的做法，而且张飞可以断后，赵云可以断后，凭什么你魏延就不能断后？

先主闻曹公卒至，弃妻子走，使飞将二十骑拒后。飞据水断桥，瞋目横矛曰：“身是张益德也，可来共决死！”敌皆无敢近者，故遂得免。

亮曰：“街亭军退，兵将不复相录，箕谷军退，兵将初不相失，何故？”芝答曰：“云身自断后，军资什物，略无所弃，兵将无缘相失。”

所以魏延抗命完全是因为和杨仪的个人矛盾，属于典型的因私废公。

3、魏延虽然抗命不遵，但不能算是造反。

延遣人觇仪等，遂使欲案亮成规，诸营相次引军还。延大怒，搀仪未发，率所领径先南归，所过烧绝阁道。

始，延欲杀仪等，冀时论以己代诸葛辅政，故不北降魏而南还击仪，实无反意也。

《三国志》和《资治通鉴》都采用了“实无反意”的说法，而且要造反无非两条路，第一条是向北投降曹魏，第二条是自立为王，魏延既没有投降，也不可能傻到无凭无据就靠手头这点兵力自立，所以“造反”的说法，确实牵强。

因此“诸葛亮逼反魏延”的观点，更加难以成立。

4、群臣和部属都认为错在魏延。

后主以问侍中董允、留府长史蒋琬，琬、允咸保仪疑延。仪等槎山通道，昼夜兼行，亦继延后。延先至，据南谷口，遣兵逆击仪等，仪等令何平在前御延。平叱延先登曰：“公亡，身尚未寒，汝辈何敢乃尔！”延士众知曲在延，莫为用命，军皆散。延独与其子数人逃亡，奔汉中。仪遣马岱追斩之，致首於仪。

从上述资料可以看出：

在前线，魏延和杨仪闹翻，费祎选择了杨仪。

在后方，蒋琬、董允两大重臣认为错在魏延。

在双方对阵中，何平（即王平）、马岱都反对魏延。

甚至在魏延的部队中，也是“知曲在延，莫为用命”。

如果硬要说蒋琬、董允、费祎都袒护杨仪还勉强可以，但是连魏延的部下都一哄而散，足够说明魏延的做法不得人心。

5、诸葛亮一直重用魏延，并不存在打压。

先看一下魏延的履历：

先主践尊号，进拜镇北将军。建兴元年，封都亭侯。五年，诸葛亮驻汉中，更以延为督前部，领丞相司马、凉州刺史，八年，使延西入羌中，魏后将军费瑶、雍州刺史郭淮与延战于阳谿，延大破淮等，迁为前军师征西大将军，假节，进封南郑侯。

征西大将军、假节、封南郑侯，这还不算重用，那什么是重用？有哪份史料中可以看出诸葛亮刻意压制魏延？

魏延出兵子午谷的问题，很多人都已经分析过了，这里不再赘述，只说一点：邓艾偷渡阴平如果失败，魏国还有几十万大军，并不影响大局，只不过推迟一些灭蜀的时间，但是魏延的方案一旦失败，一万精锐部队的损失对于总人口只有九十多万的蜀汉来说是难以承受的。

然后是魏延和杨仪的矛盾，诸葛亮一直都是知道的，也在尽力平衡处理：

延性矜高，当时皆避下之，唯仪不假借延，延以为至忿，有如水火。亮深惜二人之才，不忍有所偏废也。

但诸葛亮不是神仙，不可能一边处理无数军国大事一边还要照顾那么多下属的情绪，责备求全并不现实。

如果一定要有人为魏延和杨仪的冲突背锅，那也是他们自己。陈寿在本传最后的评价“览其举措，迹其规矩，招祸取咎，无不自己也”，是非常恰当的。

更多回答：

刘备诸葛亮铸直百真的有压迫剥削巴蜀人民吗？

曹操当年为什么不杀了刘备？

张郃在《三国演义》前半场处处被虐，怎么下半场就成了名将?

赤壁之战的时候荀彧荀攸程昱贾诩都在忙什么？

宋江和刘备相比如何？

为什么说宋江的《西江月》写得不好，差在哪些地方？

如何看待水浒中的招安？

为什么江南七怪武功不怎么高可名气这么大？

（以上同时发布于个人公众号“直说”，欢迎关注，如需转载请注明作者）