百科问答小站 logo
百科问答小站 font logo



为什么西安能长时间的作为都城?为什么唐之后没有再做为首都,甚至再没有出过像样的割据政权? 第1页

  

user avatar   Orzhui 网友的相关建议: 
      

个人的想法:主要原因应该是气候,关中平原很难负载庞大的政府机构了,之后到如今应该是历史沿袭问题。

大学时读过一篇论文,谈到武则天和李治时期西安气温比现在高。文章中提到的一个例子是由于李治患有疟疾问题,武则天选择在地势稍高的地方建大明宫。因为地势高多流水,蚊虫会少,而死水会有利蚊虫产卵,因此会加重疟疾。虽然之前知道气候变迁对中国历史的影响,但这篇文章还是加深了我的印象,因为在西安这么多年,我从来没听说过谁得过疟疾。

疟疾要靠蚊子传播,中国现在疟疾的主要疫区是秦岭以南。同样,后来读到文章提高安史之乱前,四川部分地区是可以种植荔枝的,如此当时四川盆地有些地区平均气温和珠三角差不多。也就是说在安史之乱以前,关中地区的气候可能和如今的巴蜀、皖中地区接近。看看成都绕城高速周边的高大乔木,再看看西安绕城高速的树,你瞬间就能明白气候对粮食、蔬菜和肉类产量的影响。同样,气候还会影响渭河的径流量,这会严重影响运输,所以唐中期以后,皇帝常常带着满朝官员去洛阳吃饭。

同时,我们可以借助其他学科的研究,思考为什么唐代及以前大部分朝代会选择定都西安。还记得李治得疟疾的问题么?如今疟疾还是非洲很多国家主要致死病因。经济学家阿西莫格鲁沿着这个思路,认为以疟疾为代表的热带(亚热带)流行病会影响人判断自己的预期寿命。显然如果我们预计自己寿命越短,就会选择今朝有酒今朝醉,而政府是由人组成的,显然这就会造成热带地区的政府比较短视,从而短视、疯狂的攫取当地财富。这就是为什么欧洲人殖民巴西和阿根廷不一样,加勒比地区和美国的奴隶命运差距很大。我们借助阿西莫格鲁的研究,很容易明白唐代以前,南方地区的传染病太严重了,那里的人和政府会比较短视,因此选择气候稍冷的西安比较好。也很容易理解,唐代很多名人被贬谪、发配到南方是带着死亡的决心去的,因为这本质上有点像欧洲殖民时代把罪犯流放到非洲、美洲。

北宋初期的平均气温是比较高的,但是宋代从河南发迹,选择定都开封问题不大,因为在气温稍高时,洛阳周边和西安都是不错的定都地点。但是北宋后期气温开始断崖式下跌,这次气温下跌一直持续到明初,所以直到明代初期,西安都不是适合定都的地方。

然而从明末、清末到民末,庞大的政府机构都牵扯到都城及其配套的房屋建设问题。对新中国来说,虽然运输条件已经允许他在西安定都,但是西安无法短期内提高足够的住房给相关人员。北京实际上是从北洋政府末期才结束自己的首都职能,所以北京和南京,或者还包括上海,是当时少数能提供中央政府临时办公的城市。而相对来说,北京由于比较安全,自然是首选。

总之,个人的看法是中国古代直到北宋初年西安气候比较适合定都,而从北宋开始,由于气候和历史沿袭的关系西安很难再有成为首都的机会。


user avatar   581312 网友的相关建议: 
      

中国从古至今就有政治中心与经济中心分离的问题,政治中心主要跟随军事中心。

第一,生产力限制条件下不存在独立的军事后勤体系,军政合一才是常态。以唐为界限,中国北方游牧压力逐步从西北转向东北,军事中心也出现漂移。

第二,军事中心选择往往依赖山川闭塞下的小完整地理单元,降低军事中心维持成本,而它必然与广大平原的经济中心是分离状态。

第三,唐以前中国经济重心在北方,所以基于以上两点,就形成关中政治中心与山东经济中心之间的东西矛盾,根据政治需求政治中心会靠近或远离山东。

唐以后经济重心在南方,综上两点就成了河北政治中心与江南经济中心之间的南北矛盾,首都只会南北漂移。

不过要说没有像样的割据政权,我觉得巧合居多,非要说理由,难道是和400降水线有关?还是看别人回答吧。


user avatar   ning-nan-zuo-hou 网友的相关建议: 
      

是不是每个西安人民心里都有一个首都梦?

我见过说宋朝应该定都西安的,也见过说明朝应定都西安的,甚至还有为数不少的认为今天应该定都西安。。。。咱们且不说自唐朝中期开始关中的产出就已经无法做到维持长安周转,毕竟可以从东南调粮,单说一点,宋金元明清民七朝都不是从西安起家的,七个里面有五个半在建国定都的时候西安尚处于敌国控制之下,为什么要去西安定都啊?

似乎明朝是最有可能定都西安的,朱元璋甚至已经有个这个计划——毕竟朱元璋曾派懿文太子巡抚陕西,要不是他回来就病逝了。。。

瞎掰。

太子去了就意味着要迁都那儿去?那朱元璋还亲自去了开封呢,怎么没见迁都到汴梁啊?

再说了,明初的边防压力在东北方向,具体来说是北平以北,北元汗廷以及残余势力在这儿跟明朝拉锯了二十年,而西北方向并非明初边防重点,河套地区即使在东胜卫内迁之后也没有蒙古势力进入,迟至弘治时期才开始。——这种情况下,你是想先把东南钱粮转运西安,再从西安转运北平?费那劲!我定都开封都比定都西安靠谱。

再说了,明初的时候全国哪哪都缺人,朱元璋费劲八叉的满世界移民,甚至连元末逃亡高丽的几千人朱元璋都动用了国家级恐吓手段要求高丽归还人口。明初,陕西才多少人?洪武二十六年编户29万4526户,231万6569口,这可是整个陕西布政司的户口。作为对照,同年,应天府163915户、1193620口,苏州府491514户、2355030口,松江府249950户、1219937口,常州府152164户、775513口,镇江府87364户、522383口。

也就是说,南京再加旁边的苏松常镇四府,人口总数就已经相当于两个半陕西全境了,这还没算西边的徽安池太、北边的庐凤淮扬,再南边不远的浙江还有1048万以上的人口呢。封建社会,有人,才能有其他的。

当然,地是死的人是活的,朱元璋真要是铁了心的迁都西安,无非就是再从南京这儿打包带过去百十万人口罢了,可问题是。。。迁都西安干嘛去?

我刚才说了,明朝的边患迟至正德时期都只在北平、宣府、大同沿边,成化时期女真猖獗过一段时期——可那是在辽东,更和陕西没半毛钱关系,封建社会的首都有个职能是全国钱粮物资转运中枢,明朝迁都西安那就意味着全国赋税需要先往西北的陕西送一趟,然后再从陕西往东北的北平、宣府送一趟。。。有那功夫直接送去不行么?明朝迁都西安防谁去啊?亦力把里吗?还是帖木儿帝国?

不过,有个政权倒是有定都西安的必要,也有定都西安的理由——大顺。

大顺起家就是陕西,定都西安理所应当,而且更重要的原因是,那个时候西北出现了比较能打的势力了。

假如另一个时空的李自成干掉了明朝,然后出关砸碎了清朝,就像唐朝接力隋朝干掉高句丽一样,那这个时空的东北肯定是再次被打成齑粉,千里无人烟的那种,短时间内不会出现强权——唯一的变数就是李氏朝鲜会不会北上填补这个空白。

那么,西北的瓦剌四部以及叶尔羌之类的就会疯狂成长,还有可能会东侵到河套甚至兴安岭。那么这种情况下大顺没有理由定都北京,肯定是以西安为中心防御不断东侵的瓦剌诸部,而作为新兴的武德充沛之国,面对这种威胁自己根基腹心的外地,不追杀到宽田吉思海简直没天理。。。

可惜了。


user avatar   meng-tang-74 网友的相关建议: 
      

因为水资源的问题。

黄河在唐以前,被称为大河。

为什么改名叫黄河了。

读《旧唐书艺文志》中有一段,是讲水运书籍过黄河潼关段,水势不可控,船翻了,书

没了。

建都的物质保障依靠水运,去看下今天的三门峡-潼关段,水势是不是能翻船。

渭河作为黄河最大的支流,在明代的时候还可以行小船。

今天再看看渭河还能行船不?

古代的都城,都是依河而建,为的就是运输方便。长安有东西两府,就是今天的东府渭南和西府宝鸡。东府是粮区,渡口。

可以今天再去渭南看下渭河,是不是还能称之为渡口。

至于水源为何是今天这副模样,气候是主要原因,至少上游中游的气候发生了很大的改变,降雨减少。看400-800mm等降水量线。

陕北的榆林市,曾经匈奴建城(可怜无定河边骨,犹是春闺梦里人),李自成建城,理应有大河经过,而今天无定河的水量?今天的榆林已经在沙漠的边缘了。

再往西,经过河西走廊,新疆罗布泊经勘察,是在上世纪60年代左右干涸的。

曾经典籍中记载,那里水草丰美,碧波荡漾。如今成了死亡之谷。

加上消失的楼兰。

唐代时强大的吐蕃,是今天西藏一带,理应是农业发达的地区。看拉萨其实气温并不是特别高冷,那么古今的差距只能用降水来解释了。

我国的西部,黄河的上游普遍降雨减少,使黄河水系径流量减少,直接影响了关中平原的漕运连接黄河,使关中的物资运输成本变高。

其实明代的时候,在那个小冰期,渭河的水都没有今天这么少(还可以行船),新疆的罗卜泊也没有干涸,20-30年代日本人在西安拍的照片中,还能看到城墙外有很多湿地,真正的气候变化加剧(降水变少)是在50-70年代,西北,乃至整个北方变得更加干渴了。

寒冷不是最大的问题,水资源才是生存的根本。而这个变化是全球性的。


user avatar   li-xiu-mei-81 网友的相关建议: 
      

我差点儿就买票了,临了去了趟豆瓣。

哎!




  

相关话题

  有哪些世界遗产比较垃圾? 
  明朝时期控制河西走廊有什么战略作用吗? 
  明治维新前后日本为什么在人才方面源源不断,出现一批又一批优秀的政治家和军事家? 
  台湾的历史教科书怎么描写解放战争以及国民党被打退到台湾的历史? 
  庙号太宗是否一定得位不正? 
  中国当时怎么会让外蒙古分裂出去? 
  为什么维吾尔族和裕固族都是回鹘的后代,但是外观上的人种差异甚大? 
  十字军东征为何会失败? 
  王安石变法能否算作成功? 
  近代史老师认为,中国当时全靠李鸿章周旋,才少向列强赔偿了很多,我们应当怎样看待这种观点? 

前一个讨论
为什么韩国的战时领导权由美国主导?
下一个讨论
2018 年,哪些经济学论文让你印象深刻?





© 2024-12-22 - tinynew.org. All Rights Reserved.
© 2024-12-22 - tinynew.org. 保留所有权利