如何评价安德罗波夫？ 第1页

大部分俄国人对安德罗波夫评价很高，今天也是，不知道怎么国内以讹传讹成两极分化评价，大概95%正面评价对比5%负面评价，这算两极吗？反正我没见过认识的俄国人说他坏话的。有人甚至觉得他是俄国的小平。我曾仔细想过这个问题，安德罗波夫不至于拔高到设计师的高度，但很像苏版马英9。而安德罗波夫相关的书籍，目前看来最好的是罗伊梅德韦杰夫的书：人们所不知道的安德罗波夫。

首先，安德罗波夫并不是靠着实力当上总书记，他靠的是活过了其他候选人，比如苏思诺夫、谢尔盖等人死的太早。所以安德罗波夫替补上位，这是勃列日涅夫后期的主要问题——继承人培养出现了问题。安德罗波夫其实没有长远的施政规划。因为他自己上台也是很突然，其实没啥准备。而且，安德罗波夫长期患有肾病，但是为了掩饰自己的身体问题从而维持自己的权力，他做过很多工作。这让苏维埃中央错估了他身体健康问题，后来的切尔年科也是如此。有本书叫：健康与权力。御医恰佐夫在里面讲的更具体。

贬低安德罗波夫无非就是说他掌握了克格勃15年却没有好好镇压反动分子。但是，安德罗波夫很好的安抚了知识分子的情绪，缓和了社会矛盾。这一点谁都不能否认，萨哈罗夫，索尔仁尼琴都是受他的保护才幸免迫害。而且，这种威望其实是有利于安德罗波夫执行社会改革。

另一方面，包括今天俄罗斯很多人都认为勃列日涅夫让权太晚了，如果提前5—10年让安德罗波夫上台，那就很有可能完成社会经济改革。这一点很有可能。因为切尔年科是个保守派，戈尔巴乔夫是个激进派，叶利钦是个疯狂派，雅科夫列夫是骑墙派，纳扎尔巴耶夫是有能力站错队派。只有安德罗波夫是个务实实力派，他在克格勃15年的经历让他对苏联内部的真实情况非常了解。他刚上来的100天里，很快处理了城市供应物资短缺问题，在雷光汉流亡中亚的回忆录里就有记载，而且据雷光汉的说法：安德罗波夫控制下的克格勃是苏联军政系统中最文明的，监狱条件也是最好的，他被克格勃逮捕期间没遭受过虐待。安德罗波夫放手克格勃之后，来的接班人叫费尔南多，就很废物。

当时苏共内部有一大群人都比戈尔巴乔夫靠谱。比如第聂伯帮的安德列维奇、纳扎尔巴耶夫等，再比如安德罗波夫提拔的雷日科夫，再比如乌基扬诺夫。可惜的是，这些人不是资历太浅，就是因为派系斗争被边缘化。戈尔巴乔夫上台也是一个妥协的产物。继承人这个问题始终没有加以重视，是安德罗波夫的重大失责！如果他上台100天内解决这个问题，苏联也不至于落到之后的下场。不过，也有一个潜在问题，安德罗波夫以孤臣形象示人，没有个人派别和政治伙伴，培养接班人确实也很难。

另一个问题就是安德罗波夫太注重明哲保身，没有发挥好克格勃功能，屈从勃列日涅夫同意发动阿富汗战争，几乎拖垮苏联。反腐问题上，借反腐打击第聂伯帮势力，用力过猛，结果导致乌兹别克民族情绪暴涨，离心离德，而且是反腐反一半死了，也给后来戈尔巴乔夫留下加以操作的空间。

总之，安德罗波夫是个技术官僚形象，在位时间太短没有展现出太多领导人实力。而且在很多关键问题处理优先顺序存在重大失误。他死了之后的10年，也是苏联最后的10年，国家发展方向模糊，政策不连续，领导素质严重下滑等等一系列问题。这一切也不能都算安德罗波夫的错，原罪在勃列日涅夫那里。

这位朋友说的很对，这也是现在俄罗斯学界普遍共识。此外，俄国转型期间缺的是一位总设计师。邓公几乎和安德罗波夫同时上台，邓公74岁主持改革。而安德罗波夫69岁就死了。其实安德罗波夫主持改革，也是有借鉴路径的——那就是中国模式。而不是想后期戈尔巴乔夫、叶利钦、雅科夫列夫那样走上激进的改革路径——波兰模式。

现在很多选择性眼盲学者吹嘘的波兰模式，其实是混淆视听，因为波兰模式前期看起来一帆风顺，但是苏联解体之后立即恶化。说白了波兰模式就是西方国家给俄罗斯设的一个圈套。而纳扎尔巴耶夫坚定的走中国模式，哈萨克现在已经是初级发达国家了。

所以，安德罗波夫如果执政时期再长一些，或者他在死前指定好务实的接班人，苏联绝对不至于解体。苏联解体是一个缓慢的、一系列偶然因素共同促成的。俄罗斯民族的心理因素也不容忽视，最近读《俄罗斯编年史大全》有一些心得，这一点以后有时间可以聊。