架构设计。
因为很多公司是季度/半年度考核,这里就带来一个隐藏的限制:因为架构的很多设计是慢工出细活的,一个季度/半年是时间不够的,所以每季度/半年考核一次的话,就会隐性地迫使大家都优先选择那些风险低、收益确定性高的设计方案,放弃那些风险-收益不明的设计,并且降低对design space的探索质量。
那么哪些是风险低、收益确定性高的设计呢?
友商已经上了的设计。既然友商已经用了,就代表这个东西他们已经做过评估了,直接抄就行了。
于是大家都开始互相抄作业,特别是国内的设计团队,基本上会争着把Intel/AMD/Apple等各家已经上了的设计都拿来评估一遍。
在整个中前期阶段,这样做当然是好的(只要不引发专利问题),可以帮助芯片各项指标快速爬坡,踩在其他人的肩膀上。但到了后期阶段,整个feature pool都被挖的差不多的时候,问题就来了。
那些风险 - 收益不明的设计,比如现在大家都在关注的cache compression,在那些引入了中短期考核机制的公司里,这种设计就鲜有人问津,原因很简单:
同样的一个季度/半年时间,我去探索cache compression,探对了路那当然好,要是发现收益不大或者开销过高,那我这个季度/半年考评的时候该跟领导讲啥?作为一个探路失败的炮灰,绩效当然是不会很好看的。而作为对比,那些选择抄作业的同事,往往能拿出最后走上产品线的架构设计方案,升职加薪的机会肯定是优先给他们的。
长此以往,其实是有些压制公司内部的研发创新的,也让整个设计圈子变得越来越内卷(特别是国内),大家的设计越来越同质化,我有的feature你也有,你有的feature我也有。。。
好在眼下中国大陆的芯片架构设计从业人员供给远小于需求,很多公司根本招不够人手去把那个确定性高的优质feature pool吃干抹净,所以这个矛盾还不是很凸显,但是过5-10年可能就不好说了。