自习课打盹被班主任当众体罚怎么办？ 第1页

更新了对部分评论的回复，增加的文字较多，如果不愿意阅读，仅阅读原答案即可。

大部分折叠是知乎的阴阳怪气自动折叠，以及灌水折叠，希望友善讨论。

原答案：

我观察到一个非常有趣的现象，最近国庆节，很多年轻人争当国家的护旗手，说“这盛世如你所愿”。

但另一方面，一旦普通人出了什么事，又几乎不认为这么一个可敬的国家的系统能够解决问题。

我看了很多答案，包括很多人赞的回答，都是让这个学生孤身一人对抗整个世界。这个学生是啥，超人吗？是超级英雄吗？还君子报仇 十年不晚，你网文看多了吧，搁现实酝酿什么跌宕起伏的复仇大戏呢？

任何情况下一个普通人都不应该被要求做完美的事，这也是为什么法律和体制会保护每一个普通人。

学生没有义务在被扇巴掌以后考什么全市第一来进行复仇，老师也没有权利对学习不好的学生扇巴掌。无论学生的学习成绩如何，老师的教学能力如何，那并不重要，因为扇巴掌本身就是不对的。

老师始终是权力结构中的强势方，学生始终是弱势方，所以老师打了学生从来不是一个人打了另一个人，打回去就好了的简单事情。

老师打的一巴掌，代表的是中国教育体制。就像每一个警察执法不严都代表的是国家暴力机关的失误，每一个医生收受贿赂都会给整个国家医疗系统抹黑。

学生受到了来自教育体制的一巴掌，如果教育体制自己不能通过惩罚老师帮学生把这一巴掌打回去，而是让学生凭借个人能力自己想办法，那么学生很容易地就会对整个体制失望，从此以后再也不相信它。

正确的方法有且只有一种，联系当地教育局，举报这个老师。这是体制自己证明自己没有失效的唯一办法。任何中国人，热爱国家且相信国家的人也只能给出这一个办法。

对评论统一回复。

1，“学生自己态度不好，学生有错在先，一个巴掌拍不响。”

答：每一个人都或多或少会有错误，但法律并不会判处每一个人死刑，诚然如果闯红灯用死刑处理，很快就不会再有人闯红灯了，但为了追求这种效率不择手段换来的是一个更加扭曲的社会环境。在校园欺凌这个事情上追求完美受害者是一件不切实际的原因，那些没有被欺凌的人，身上也有无数个缺点。

如果说允许老师体罚，你如何监管每个老师都是出自纯粹的“善意”，难道要每个老师在执行扇巴掌的时候配备一个监督员，并且给学生配备一个律师抗辩？还是说，提出这种观点的人，你们从来就不想给被告席一个律师，一个抗辩的机会，而是要求学生绝对地服从老师——哪怕即使现在已经有老师性侵学生以及欺凌学生的无数现实例子？

不允许体罚，因为一个很明显的理由——我们不是上帝，我们没有上帝视角，我们在调查前，不知道每一个具体的事件究竟是谁有错或谁的错更大，而调查就需要人力的投入，老师会撒谎，学生会撒谎，证据可能被伪造，所以我们没有足够的资源在全面放开体罚的情况下去把每一个老师体罚学生的事件变成一个公正公开的法庭，我们的资源最多只够在全面禁止体罚时调查那些违背法律体罚学生的少数案件（而即便如此我也很怀疑资源是否足够）。

要知道，法庭宣布一个人有罪，是要走多少道程序？警察需要搜索证据，检察机关需要提起公诉，法院需要开庭，被告需要找律师进行抗辩，法官根据各种情况进行裁决，通常需要很长的时间以及很多个回合的较量——这一切为的是什么？尽可能地让每一个被告人拥有抗辩的权利，拥有自证清白的权利，能够在某一个部分失效时——比如警察的侦察部分产生了错误——还能够纠正这个体制，避免一个可怕的冤假错案。如果追求纯粹的效率，应该让警察在侦察那一步就直接枪毙所有嫌疑人不是吗？为什么要保留之后的整个流程？

但是老师体罚呢？仅仅需要老师认为学生是错的就可以了。那么请问如何保证在全国那么多地方每个老师做的每个体罚决定都是正确的呢？这就回到上文提到的情况了，根本保证不了，甚至没法保证半数。中国根本不可能有足够的资源去审查每一个体罚的正当性，因此唯一的做法就是全面禁止每一个体罚，这样才能在体罚发生时，有足够的资源去惩罚作恶者（至于学生的恶意举报，那也无所谓，因为只要调查过就会发现举报是恶意的，也不会因此有老师发生冤枉的情况）。

以及另一个从法律角度来说，老师打学生的权力是谁赋予的？对谁负责？受谁监管呢？老师在打学生之前会上报学校、教育局吗？老师打学生会做到透明的公正公开吗？老师打学生会在一个群众公开可以查阅的网站上留档、记载所有打学生的细节、原因？好像不会吧，好像所有老师打学生，都会想方设法让事情走不出教室的门吧？

因为并不是所有的老师都是圣人，甚至，可以说有相当一部分老师他们就是人渣。一些人永远说“抹黑集体的只是少部分”，而当这少部分真的出现的时候，又说“别人才是少部分，这个人没问题”，按照这种做法，所谓“少部分恶人”绝对没有可能是一群现实中存在的人，而永远不过是一个用来堵住他人嘴的说辞。

2，“如果禁止体罚，老师不会教学了，你为那些老师或学生负责吗？”

答：这是一个让我愣了几秒钟的评论。

从什么时候起，体罚是属于素质教育中的一部分了？有没有相关的教材？有没有指导手册确保这一“教育”的准确实施？

我们先疯狂地假设一下它算是教育的一种，OK，那么教育的学科，比如语文和数学，它们有一个客观的成绩可以证明学生学习的如何，那么请问学生拥有一个给体罚教育反馈的系统吗？一个成绩，反应老师的体罚水平？

好像没有吧，也就是说，即便老师声称体罚是有用的，那么，作用如何体现呢？

我相信，一个学生的数学成绩好，就说明这个学生的数学成绩好，没有什么可质疑的，而一个学生对体罚的成绩呢？好像没有这种东西。

也就是说，即便要去承认体罚有用，也根本没有一个系统的指导，没有一个系统的反馈，有人认为罚站有用，有人认为扇巴掌有用，有人认为拳打脚踢有用，它们都可以是体罚，但具体哪些有用呢？而哪些有可能有反作用呢？要知道，中国教数学也好，其它学科也好，可不是随便教的，而是严格按照教案、教材来的，各个时段教什么都有一个科学的手段和教育思路，请问，体罚有吗？

基本可以得出一个结论，体罚根本没有被详细地系统化评估，缺乏反馈手段，这里可以得出的一个科学结论是：体罚是没有标准保证的，体罚对学生的效果是不确定的，无论学生是学习好了还是自杀，效果都是未知的…………但是，这里有一个但是，如果真的是未知的到可以像部分中药一样试试，但实际上它并不是未知的，而是被证明有害的，这种东西在百度上搜索都可以找到相关的论文，也可以去知网上以“体罚”和“危害”等关键字搜索，阅读相关文献。

以及，再补充一点，如果说体罚是全面促进学生学习的，那么也根本不可能被禁止，一些人认为体罚以后学生就会积极投入到学习中去，但这根本就是错误的。人被打以后不会天然地觉得“这是为了自己好”，而是会愤怒，会仇恨，愤怒和仇恨的种子会扎根在心里。什么情况下学生会觉得“体罚是对自己好”？你必须日日夜夜去进行体罚，强迫灌输这个意识，并且要用残酷的体罚和洗脑磨灭学生的所有关于反抗的自由意志，并且通过限制人身自由的方式确保这个学生无法“逃离”，实际上学校一般是很难做到这一点的，因为如果放松了一点，学生就会想办法逃离或拒绝，学生会有时间和空间思考，所以通常情况下，只有家长以及戒网瘾的那种军事化管理学校，才能彻底摧垮人的自由意志，而至于这些三流的体罚学校，他们只能培养出一群对祖国失望的叛逆者，而不可能真正地造出服从机器。

为什么发达的国家放弃了体罚，因为他们早就发现了体罚带来的不稳定效果超越了能带来的服从性，反而变成了破坏社会秩序的罪魁祸首。发达国家之所以发达并不是因为他们善良而关怀，而是因为他们走得弯路太多，被迫从失败和痛苦中学习，以至于被迫发现善良、关怀是最有效率的教育方式。看看《死亡诗社》吧，那就是几十年前的发达国家教育体制的样子，而一些人在用发达国家的错误典型来试图培养我们的下一代，强迫我们用血的教训再把弯路走一遍，仿佛人家的失败例子不够鲜明具体一样。

那我还想问持有这种观点的人一个问题，如果学生因为体罚和抑郁自杀了，你替他们去死吗？

好像不会，一般持有这种观点的人都会认为自杀的人是自己不坚强，把老师的体罚又当成某种大过滤器。

遗憾的是我站在这个观点的另一边，我认为没有人应该被以自杀的方式过滤，我认为，就算他们以后没什么未来地在一个小城里打工过日子，也无论如何比自杀，或因为抑郁一辈子生活在痛苦中要强。

另外关于“不会教学生这一点”，“不幸的”是，我遇到过真正关心学生的老师，所以很遗憾无法被这种观点蒙骗。关怀学生的老师以我的体验来说，即使法律法规完全不禁止体罚，也很难想象那样的人会打学生。如果认为老师不用体罚就不会教学，我认为这对于所有热爱这个岗位的老师都是一种相当激烈的侮辱。就好像在男性强奸女性时有种人总认为所有男性都是潜在的强奸犯一样，这叫放肆，这叫侮辱，对于这种人我只想说，没有那么多人像你一样low，别用小人之心度君子之腹。

体罚只能阻挡那些追求捷径的人——即根本不从学生的视角考虑，而为了暂时的“学生的服从性”，忽略学生的心理健康，用暴力的手段（或者叫不择手段）实现这一目的而已。而至于那些真正关心学生的人，他们会调查学生上课为什么走神，他们会有生动的道理启迪学生走到正路，不管有没有体罚，他们也不会用，即便法律禁止体罚（请注意，这里实际上没有“如果”，中国本身就是禁止体罚的），也根本不会对他们的教学方式产生负面影响。法律只会让那些不够善良的恶人控制他们自己的行为，不至于危害到普通人，而法律几乎从没有阻止任何人散播善意。

3，“体罚阻止顽劣分子成为强奸犯、抢劫犯、杀人犯。”

答：大部分的回复融入在上一条里，即——没有明确地证据表明体罚有相关益处，而有相关的证据表明体罚有相关害处。

如果体罚就能降低犯罪率，阻止一个人变成强奸犯、抢劫犯、杀人犯，未免把这个社会想得太过简单了一些。那么相当一部分从小既没有被家长打过，也没有被老师体罚过的人，这些人现在全是犯罪者吗？如果不是，难道你不好奇为什么他们没有经过体罚也选择用温柔的方式待人吗？

我倒是更觉得那些劝这个学生不去向体制求援，而劝他自己用其它方式报复的那些言论，更可能真正把一个人变成罪犯。

4，“这个老师其他时候可能是个好人，你举报了他可能少一个对学校负责的老师。”

答：这个老师怎么样，和体罚这个事实没有任何直接关联。

就比如，一个人，平时勤奋工作，热爱集体，也对他人友好，但是有一天酒驾了，该不该被惩罚？该啊，因为法律惩罚的是这个人酒驾的行为，而并不是这个人在其它时候表现的善意。

这样的观点可能挺常见的，就是说还是有很多人认为酒驾本身没问题，只有酒驾出事了，把人撞死了，把别人的家庭破坏了，让孩子变成孤儿，让妻子变成寡妇，让父母失去孩子了，酒驾才是罪，那个时候，无法挽回的事故发生了之后，酒驾的人才应该被判有罪。

这说的是人话吗？

非要学生跳楼了才惩罚老师吗？非要酒驾撞死人了才惩罚酒驾者吗？

已经有证据证明了，酒驾和出交通事故有直接关联，也有证据证明了，体罚会对学生的心理产生伤害。当然了，酒驾撞死人的，和本身酒驾的，判刑本身是不一样啊，撞死人判得更重，而不代表酒驾本身就应该有多么轻，酒驾本身就是置所有人的安全于不顾的重大安全隐患，而且它可以被避免。

重点从来都不是在于一个学生后被打了一巴掌以后会不会跳楼，而是无数个学生被打了无数个巴掌以后，他们中的一些人有没有可能跳楼。

不一定每次酒驾都会导致一个惨痛的交通事故，但如果完全不管酒驾，必然提高惨烈的交通事故的概率。

无论这个人平时怎么样，表现好还是坏，热心还是冷漠，它并不重要，它并不影响对酒驾或体罚本身的界定，我们惩罚的，是惩罚某一个过线的具体行为，而不是要把这个人给人道毁灭，如果一个老师除了体罚以外表现都很好，我相信教育局或学校也不可能因此把这个人直接开除，只有一个老师频繁使用体罚，或除了体罚还干了别的什么不可告人的事情的情况，才可能会被一次直接开除。而对于一次犯错的人，这正是一个绝好的机会，警告其回头，不要再继续越线，而至于那些作恶多端的人，惩罚恰恰保护了无数个未来的学生。

以及无论这个人在教学中或教学外怎么样，这个人打了学生一巴掌，给学生留下永远的心理伤害，即便其教学能力再出色，如果学生跳楼了，也不会对学生有任何正面影响，即便学生没有跳楼，但是留下的心理伤害足够大，其也是弊大于利。