为什么中国火枪没有代替弓箭？ 第1页

清中期清军火器装备比例。

以上表格引用自以以下这篇文章，文章中同时回答了修改后的题目。（如有侵权，请联系答主）

多图预警

看情况而定

如果还有一定掌握骑射技术的人口基数，确实不用着急全换火枪

要知道，火枪取代弓箭的过程也是充满曲折的。比如18世纪英国的上议院还呼吁恢复长弓在军队的编制呢。18世纪土耳其的军事改革也呼吁恢复传统的弓马骑射。包括18世纪初期雍正时代的清朝也在搞国语骑射。

准格尔之所以在18世纪装备那么多火枪，也是因为当时的准格尔已经没有几个会骑射技术的了，都退化到只能在马上用长矛了。

欧洲除了英国以外，都没有弓箭传统，也没有适合骑射战术的反曲弓。欧洲的火枪其实就是为了取代弩的。虽然欧陆弓用的少，但是弩用的多。而且也没有骑射传统，所以，容易普及简单的火枪。

东欧也是18世纪才用火枪完全取代弓箭，换成火器化部队。俄罗斯最初是模仿蒙古人学习弓马骑射。后期也因为为了对付波兰人和瑞典人，开始引进西欧式的军队体系。结果把这些西式步兵摆在南俄草原起不到啥作用，只能跟哥萨克人学习马车阵了，不过克里米亚汗国在17世纪以后已经衰弱了，对俄罗斯无法造成严重威胁。因此，面对游牧民族的压力不算很大。但是即便如此，俄罗斯帝国在18世纪也无法有效控制南俄草原和顿河地区，依然还是采取卡尔梅克人自治区，卡尔梅克人在南俄草原依然有很大的独立性。

另一个原因是，效率问题，火枪虽然效率低下，但是优势在于能击穿重甲。但是到了18世纪这个节点，步兵基本都放弃盔甲了。同时期的清朝，周围的对手基本也都是不批甲的对手，因此，在都没盔甲的状态下，弓箭的杀伤效率反而比同期的燧发枪高很多了。这时候，熟练的骑射手依然还有用武之地