为什么美联储一定要加息？ 第1页

为了防止民变。

加息能抑制通胀，历史上曾经有十年级别的超高利率期。

但是

自从08年以后，为了救超级富人家族们，利率破天荒降到了0，从此打开了潘多拉魔盒。

借钱可以几乎不还钱，灯塔照样是凡人，照样扛不住诱惑。

美国的资产负债表坐上了火箭。疯狂借钱，透支未来。

国家债务的规模已经大到美联储不敢加息了。

作为一个整体来说，大资产阶级的求生欲和求生能力远远大于普通人，面临危机时的道德水平远远低于普通人。实物资产是有限的，股权资产是没有上限的。所以他们的财富地位资源都主要来自于股权资产。他们的求生欲必然会绑架利率决策。

只要不激起民变，零利率还将维持一段时间。

这个问题问的不错，值得我花点时间写一下。

美联储的政策目标，有两条：1）稳定物价；2）控制失业率。这个政策目标比较特殊。因为很多其他国家的央行（比如欧洲央行），一般都只有一个目标，那就是1）：稳定物价。

稳定物价的意思，就是控制通胀率。如果通胀率太高，那就加息，缩紧银根，把通胀率降下来。如果通胀率太低，那就降息，量化宽松，把通胀率推上去。

所以，美联储加息，最主要的原因之一，就是通胀率有点高，或者通胀率看上去正在不断攀升，因此需要加息降降火。

通胀率多高比较合适？美联储的目标，是每年2%左右。

我知道，有些读者可能会问：为什么每年2%？为什么不是1%，或者3%？2%有什么神奇？

这也是个好问题。答案则有点奇葩：2%的目标就是一个大概的约数，没什么硬道理。

为什么这么说呢？在这里需要为大家科普一下金融历史。

世界上第一个设置通胀目标的国家，是新西兰。

让我们把时钟调回到1988年。当时的新西兰央行行长叫做Don Brash。在上世纪80年代，新西兰经历了严重的通货膨胀。据Don Brash自称，他的叔叔是个果农。到了退休年龄，把自己的苹果园卖了，然后把这些钱都去购买了新西兰政府国债。结果当这些国债到期时，由于飞快的通货膨胀，其购买力损失了90%。因此Brash行长对通货膨胀深恶痛绝。

1989年，Brash行长开始推动立法，来确保新西兰中央银行有足够的独立性，可以在货币政策上不受政府的干涉。这部法律叫做the Reserve Bank Act of 1989（1989年中央银行法）。

因此在这部法律中，被加进了一条“通胀目标”。就是说，央行有责任将本国经济的通胀目标维持在某一个区间内。有了这样一个目标，央行在制定货币政策时就不必考虑政府的想法，一切以那个政策目标为准。这样的话，央行的政策就能够独立于政府干涉之外了。

这个“通胀目标”，在当时引起了引起了很大争议。反对方认为，通胀目标束缚了央行和政府的手脚，限制了灵活性。也有人担心，受低通胀目标的影响，央行无法在经济衰退时推出激进的货币政策，因此经济增长可能会遭受损失，失业率会增加。

对于中央银行法的国会投票在1989年12月进行。由于临近圣诞节，一些议员没有出席投票。一位反对派领袖恰好住院。这样中央银行法案被侥幸通过。

通过以后，新西兰央行行长和财政部长开始讨论：我们应该把目标定在什么区间？是0%，1%，还是一个其他水平？

这时候又一个偶然事件对历史造成影响。在早先时候，时任新西兰财政部长Roger Douglas在接受电视采访，被问到他会定什么样的通胀目标时，他随口说：0%-1%。这个数字没有经过任何科学论证，就是那位财政部长“约摸”的感觉。因为大家都已经受够了70-80年代高通胀带来的痛苦，因此部长觉得每年通胀0%-1%是一个不错的目标范围。大家都知道，如果通胀太快，群众的财产不断贬值，老百姓不乐意。但是也没有人愿意看到通缩和衰退。因此把物价增长稳定在每年0%-1%的水平左右，似乎是一个大家都乐见的状态。

以Douglas前部长的0%-1%为基础，新西兰央行行长Brash和财政部长Caygill将这个目标稍微扩大了一些，改为0%-2%。因为范围大一些，对他们来说有更大的灵活性。有时候通胀率偶尔在目标范围外的话，也有更大的应对空间。

所以这就是新西兰央行通胀目标2%的由来（精确的讲，是0%-2%的区间）。

在1989年该行确立了0%-2%的目标区间后，新西兰的通胀率确实大幅下降，后来也再也没有起来。

当然，同期其他一些国家（比如美国，加拿大等）的通胀率也都大幅下降。因此新西兰通胀率的下降，也有可能是其他原因造成的。

在新西兰央行率先推出通胀目标这个做法后，不断有其他国家央行依葫芦画瓢进行效仿。这些国家包括：加拿大，瑞典，英国等。

下面讲一下美国央行，美联储的2%目标是怎么来的。

1996年7月，时任美联储主席阿伦·格林斯潘在联储政策会议上指出，设立通胀目标的目的是为了稳定物价，因此应该把通胀目标设在0%-1%。这个目标范围和上文提到的新西兰财长Roger Douglas提出的0%-1%不谋而合。

但是格林斯潘的说法遭到了另一位美联储董事会成员的反对。那位反对者，就是后来的美联储主席，珍妮·耶伦。

耶伦反对的理由是：通胀目标区间如果定在0%-1%，那么这个区间离0%太近了。从央行制定政策的角度来讲，她很难把利率变为负数。因此央行的利率，有一个零底限（zero-bound）。在这种情况下，如果发生经济衰退，央行就没有多少空间可以通过降低实际利率（实际利率=名义利率-通胀率）以刺激经济发展。

就是说，如果经济的通胀率在2%，那么当央行把名义利率降到0%时，实际利率为-2%。这个负的实际利率，对于经济来说是有刺激作用的。但是如果通胀为0，那么即使央行把名义利率降到0%，其实际利率也还是0%，达不到刺激经济的作用。

根据美联储公布的1996年7月会议纪要显示，耶伦女士说到：在我看来，把通胀目标定的稍微高一些的最有力的理由，就是在车子跑不动时，你需要在其轮子里加点油这个理由。言下之意，就是央行在自己的政策工具箱里，需要留一手以备不时之需。当经济衰退发生时，央行需要有足够的能力去给经济打强心针。

在这场央行内部辩论中，耶伦的意见占据了上风。最后央行行长格林斯潘宣布：我们一致同意，将通胀目标设为2%。

下面再讲讲另外一个大央行：欧洲中央银行（ECB）。

欧央行一开始建立的时候（1999年），其通胀目标为低于2%（below 2%）。这个目标，其实和格林斯潘在1996年提出的1%目标更为接近。到了2003年，通胀目标给改为低于并且接近2%（below but close to 2%）。

虽然欧央行和美联储都把2%作为通胀的目标，但其背后的原因不尽相同。欧央行面临的挑战要远远大于美联储。因为欧元区的成员国各自都有独立的财政政策，但他们又都使用同一个货币。这种弊端在2011/12年的欧债危机中被完全暴露了出来。

根据欧央行现任（2017年）行长德拉吉的说法，将通胀目标设定在2%，主要是为了便于成员国内部的价格调整。

Quote

To rebalance these disequilibria, since the countries do not have the exchange rate, they have to readjust their prices. This readjustment is much harder if you have zero inflation than if you have 2%.

Unquote

这段话的意思是说，欧元区各国内部价格指数以及通胀率是各不相同的。举个例子来说，德国的通胀率，和意大利的通胀率，可能就很不一样。由于他们共用一个货币，因此成员国内部会有一个价格调整机制。这个价格调整机制，在通胀率为2%时，比通胀率为0%时运行起来更加顺畅。因此欧央行倾向把通胀目标设定在2%。

希望对大家有所帮助。

数据来源：

https://www. nytimes.com/2014/12/21/ upshot/of-kiwis-and-currencies-how-a-2-inflation-target-became-global-economic-gospel.html

https://www. federalreserve.gov/mone tarypolicy/files/FOMC19960703meeting.pdf

来自：美元加息对你意味着什么？

今日各大媒体都报道了关于美元加息的消息，这样一个美联储的普通的调整动作为何引发全球的高度关注呢？美国加息和我们任何一个普通人有关系吗？本文将用最简洁明了的逻辑来阐述这个问题，协助大家梳理这个逻辑关系。

一，美元和美联储

美元是全球货币，在全球的贸易和投资领域，绝大部分都是用美元来计价的，美元在世界经济中有着基石般的作用，这是前提条件，这个条件在我们可以看到的未来，都不会发生改变。所谓的人民币国际化，任重道远，直到今天我们国家的外汇管制驱严，资本项目不可自由兑换，同样是和人民币国际化的愿景完全背道而驰的。

美联储的角色相当于中国的人民银行，不同点在于，美联储是独立的，其权利来自于国会，有七名执行委员会成员，任期为14年，不能被总统所罢免，如果需要让耶伦下台，需要有国会三分之二以上的人投票赞同才可以实现。这就意味着，不同于中国央行是否加息需要和国务院打报告，由政府决定是否加息不同，美联储主席的决定完全不受美国总统的影响。

美联储的主要职责在于保证相对低得失业率，维持合理的通胀水平和稳定的金融市场。每次加息周期开始，美国国内都会有经济稳定发展，GDP增长持续，通货膨胀率达到2%的水平，就业数据良好，失业率低等基本条件。所以说目前美元进入加息周期，更非常直接的证明了，美国国内的经济目前非常稳定，对全球的经济起到了关键性的稳定作用。

二，加息的对市场的影响

在美联储加息的背景下，对于所有的新兴市场国家而言，会遭遇的挑战就是资本外流的压力。一般来说，在新兴经济体的投资回报高的时候，资本会以各种名义进入，参与投资。然而，一旦美国的经济走强，美元的利息增加，这些投资就会开始撤离新兴及经济体，流回美国。

通常在资本回流美国的前提下，会带来的结果就是美元升值，其他新兴货币贬值，进而资产价格下跌而陷入危机当中。这个逻辑在过去的几十年反复重演，对于一些相对脆弱的经济体而言，可能意味着灾难性的结果，造成非常大的冲击和经济危机。这个逻辑在拉美地区，墨西哥，巴西阿根廷等的经济危机都充分体现，不再累述。

目前国内的实体经济不振是非常明确的事实，不论如何大水漫灌，在实体经济领域尤其是制造业能获得稳定增长越来越困难，而人员成本税收成本等各项成本则大幅上升，进一步压缩的发展的空间。在中美间对比投资收益，我们可以清楚的看到，过去在中国市场上能轻松拿到甚至超过10%的固定收益回报，到今天，这个水平已经下降到5%左右的水平，如果需要流动性好，则降为4%以内，而这个投资收益水平目前在美国也同样是能达到甚至超过的。投资回报率变相的反映了在这个市场中的经济实体从事商业活动所能带来的回报水平，从这一点来看，今天要想在中国赚到钱，难度并不低于美国，我们已经完全走出了连续十年超过百分之十增长的奇迹，那些投资高回报已经成为过去式。试想一下，在可以自主选择的情况下，投资人更愿意拿到美元5%的投资回报还是人民币5%的投资回报？

此处不得不提到的一个基本常识是，蒙代尔不可能三角，即经济体的货币自主权，汇率稳定和资本自由流动之间，最多只可能取得两个目标，而绝对不可能三者兼得。我们作为一个大国，一定会有货币自主权，包括独立自主的财政和货币政策，来维持经济的活力，同时所谓的资本自由流动其实是不可能做到绝对管制的，一定可以操作，只有难易不同，否则国家信用体系崩溃，那么汇率稳定就成了最大的挑战点。

本次加息不但美元没有升值，反而指数下跌，人民币大幅上涨，这是一种短期的预期实现后的反向表现，从短期走势很难准确判断未来和具有可操作性，但从长周期而言，美元升值是大概率事件，也会持续相当长一段时间。

三，对你而言意味着什么？

对于中国的整体经济而言，当然其风险还是可控的，虽然速度有所放慢，但仍然是一个相对高速增长的国家，目前并无系统性风险。

对于普通人而言，两个层面的问题，第一是直接影响，如果你不需要花销美元，对于美元的加息升值等问题，无需多虑，不会直接影响到你的生活水平，但是对于一些有美元必要消费的人群比如海外留学人群等刚性需求，则需要做一些准备来对冲潜在的风险；对于旅游和购物而言，相比较影响则没有那么大，也无需多虑；第二是间接影响，即如果美元持续升值，带来资本外流压力增大，则意味着资产价格可能出现大幅下跌，这就是89年开始日本所发生的危机，对于国内的投资可能会带来比较大的冲击。

更多投资内容，请关注我的微信号，向毅海外投资。

向毅，专注海外投资，美元类固定收益产品，毕业于北京大学国家发展研究院BIMBA商学院，本着真实亲历透明的原则，打破海外投资的信息壁垒，与稳健投资者分享海外投资机会

---

  huangshang98 网友的相关建议: 
      

这不就是罗辑的那个互相毁灭的按钮么？？

人类会恨你的，谁掌握了这个东西谁就暴君。

任何人没有反抗的能力。

基于人类的不理性，最后的结果肯定是地球爆炸，顺便把太阳也炸了。

---