让钱“无中生有”和“有中生无”的渠道不是没有,但是题主说的这个行不通的。
比如说,A和B之间通过支付宝进行了一笔交易,这个交易的链条是:
其中红圈的部分环环相扣,和上下游都有关。一旦有一个地方对不上号,那就可以根据原始的单据和流水一笔笔的追踪,直到责任人:
1. 你是支付宝/微信员工,你改了自己支付宝上的余额,然后银行发现没有这笔钱,帐目对不上被发现;
2. 你是银行员工,你偷偷给自己账户上加了一笔巨款存款,然后入库的时候发现怎么点都不对,还是被发现;
……
即便你手眼通天,搞定了整个环节的人配合你一起作假,你还要面临着国家各种各样复杂的规章制度的监管和审计。毕竟货币的流动是国家的根本大计,国家是不惮于消耗大量的精力和资源保证货币能够安全、准确的按照规则流动到它们该去的地方的。所以微信和支付宝何苦呢,做了很快就会被发现并且收回执照,很多双眼睛都盯着,这么风险大,收益小的事情他们是不会做的。
就像其他答案说的,在流通环节内,只能是侵吞无主的财产还有点戏,尼日利亚骗局就是用的这个手段。至于无中生有,有中生无那就别想了。微信和支付宝荷天下之重,虽然看起来造点钱很容易,就是后台改改数字的事,其实是困难重重的。兵法云:虚则实之,实则虚之,真想变这个把戏,这个漏洞只能在上图的终端。
一般来说,让钱“无中生有”是为了洗钱,比如把灰色收入变成合法收入。这个时候一般是利用监管的空白区,典型的例子就是开饭店或者超市这种面向大量散客的企业,然后虚报营业额,从原始的单据和流水就开始创造不存在的消费者,然后用灰色收入来填补进来这个差额,然后依法纳税。纳税完之后,自然这笔钱看起来就是正常的商业利润了。 而从监管的角度讲,要精确的统计一个饭店或者一个超市每个月有多少人现金消费,每笔消费都落实到具体的人是很困难的,所以这就留下了一个漏洞。
而让钱“有中生无”的把戏,小规模的企业主很多都有做过——现金交易,不入帐。
对于这两种方法,随着电子支付越来越流行,其实也越来越困难了,因为税务部门的统计和数据挖掘的高手如云,一旦他们发现你的生意有长期的统计异常,比如发现你的饭店里用现金支付的比例长期的明显高于其他的企业,或者你报上去的营业收入远远小于其他的同类企业,那么税务部门就可能会对你的帐目和经营进行重点关照,而一关照,假的就是假的,依然可能会露出马脚。
并且,偷税漏税是不是就占了税务部门的便宜?我开始也这么想,后来和法国税务局的一个经济学家聊天之后,觉得自己当初的想法too simple, sometime naive了!
经济学里面有一个叫做拉弗曲线的东东,大意就是说有一个最优税率,收太高了,大家都不愿意干活了所以能收的钱也少了,收太低了,虽然干活的人多了,但是因为比例小,政府的收入又不够了。所以存在一个税率,可以让政府的税收最大化。拉弗曲线如图所示:
我们的对话就围绕着拉弗曲线开始。他说:『在法国,税率其实不是最优税率,而是要比最优税率高一点。』——在图上,比如说在税率1这个位置。
我就有点不解了,我问:『为什么政府不收最优税率呢?』
他说:『拉弗曲线是假定所有人都不偷税漏税。但是现实中不是这样的,一定会有一定比例的税收不上来,我们会预先的估算这些损失,然后在设定税率的时候就考虑进去这些损失,所以实际税率高于理论上的最优税率。』
我依然不服:『那这样的话岂不是很不公平?相当于依法纳税的人在给偷税漏税的人提供交叉补贴,这不是变相的鼓励不交税么?』
他笑了:『不,因为少交税是有风险的,所以你说的交叉补贴其实是他们的风险溢价。』
我打了一个寒战,感受到了猫对老鼠的那种深深的恶意。