如何看待《2019中国卫生健康统计年鉴》数据–2018年全国活产分娩数是1362万？第1页

chenqin 网友的相关建议:

2019年11月30日更新：

上海市常住人口出生数参考下表，约为17.45万人（顺产数/低体重儿/出生缺陷人数除以各自占比），远高于题目表中的户籍人口出生69734人。

北京市常住人口出生数参考下表，为17.8万人，远高于题目表中的户籍人口出生140304人。

浙江省常住人口出生数参考下表，为62.8万人，远高于题目表中的户籍人口出生413967人。

综上，表8-4-2的数据来源是户籍人口出生，并非常住人口出生数，与我之前答案的判断完全吻合。

------------------------------

@李二公子的回答可以完美解答这个答案，我只补充三点：

1，题目中的表格来自何亚福，何亚福把表格8-4-2的13621475拿出来，论证统计局的数字错误。然而他完美错过了就在前面一页8-4-1的15207729。他为什么不用15207729这个数字来证明统计局的1523万的正确性？

2，2019年鉴的8-4-2的数字为什么会比2018年鉴的8-4-2低那么多？可以把8-4-2中2015到2018年的数字拿来做一个对比：

看出什么了吗？没看出来的话再看下图，以2016年定基的各省人口指数：

最上面四条线，分别是上海、北京、浙江、天津。都是中国外来人口占比最高的地区。如果你要相信2018年的数字和2017、2016年的数字是一个口径，那你得先说服自己——上海市人口2016年比2015年上升了160%，从8.7万上升到23万；然后2018年比2017年下降了65%，从20万下降到7万。类似的还有北京，现上涨一倍再下跌一半。你要是能说服自己相信这个，那我算你赢了。

3，为什么2015-2017的数字中，8-4-1和8-4-2保持一致，但2018的年鉴不一致呢？ @李二公子不方便说，我可以说，卫健委明确回复，这就是因为2019年鉴的8-4-2用了和2016年年鉴的8-4-2一个口径，但8-4-1用了另一个口径，由于户籍的原因造成两者不一致。至于为什么2016和2017的8-4-2换成了和8-4-1一样的口径但2018年又换回来，我也不知道，我建议等卫健委后续的回复。

最后，奉劝一些在知乎上用断章取义的数字（比如只看8-4-2却装作看不到8-4-1）来给人口问题带节奏的朋友：

toscanini 网友的相关建议:

说明有161万人不是分娩出来的

eater 网友的相关建议:

其实就是统计口径的问题。

1362万是各省上报的活产数的合计，并不是全国活产数。

全国活产数是1521万。和统计局公布的1523万只有2万的差异，差异主要是在家分娩的婴儿以及抽样误差。

之所以各省活产数加总不等于全国，是因为全国活产数来自住院分娩月报，这个数据由医院上报，不区分户籍与非户籍。分省活产数来自妇幼卫生年报，各省只统计本省户籍的人口出生数。那些在外省分娩的婴儿，会由外省医院直接上报国家成为全国数的一部分，但却不被户籍省所掌握，不是户籍省活产数的一部分。所以， 各省活产数加总不等于全国。

以上。

==============更新1==========

评论里和匿名用户的回答里质疑为什么以前分省加总活产数和出生人口数接近。

其实很简单，因为 之前分省的活产数加总等于全国数。具体可以看卫生统计年鉴 8-4-1表和 8-4-2表。

可以观察 19年年鉴的分省数和 18年的分省数，外来人口多的省市，比如北京、天津、上海，18年年鉴上的活产数分别为 242812、121771、199072， 19年则是 140304、78072、69734，都是大幅减少。而外来人口少的省比如安徽，18年是773521， 19年是736530，减少幅度就很少。 这大致可以说明， 19年年鉴和 18年年鉴的口径有变化，变化的比例大致就是户籍人口所占的比例。

至于为什么往年全国活产数比出生人口高， 一个猜测是出生人口来源于抽样调查，往年有一定程度漏统，常规是靠普查年份回推修正，而今年更多使用了医院出生数据校准，所以两个数据更加接近。

以上。

如何看待《2019中国卫生健康统计年鉴》数据–2018年全国活产分娩数是1362万？的其他答案点击这里