如何看待北京拟推「共有产权住房」，会对房地产市场带来哪些影响？ 第1页

谢谢邀请，我来努力写一个答案。逻辑不认同的朋友们轻喷。

先说结论：虽然这是一个令很多人不愉快的结论，但是我必须实事求是：和很多人的第一反应相反，这说明在顶层设计层面，房价基本没有下降的可能了。

我们把事情联系起来用宏观的视角看顶层设计：广州喊出“租售同期”；上海拍卖了楼板价5000元的“租赁住房”；北京更是一步到位，回归“分房时代”——这是为什么？

1、没有了多头，市场就没法再上涨，要留住多头，培育多头

知乎上很多人每天都在看空北京房价，都在祭出各种大招让房价下跌，其实，支撑北上广深房价的，恰恰是这些看跌的人——他们是受过高等教育来一线城市打拼谋生的青年才俊，他们要成家，要落户，他们想买需要买也有能力买（至少买个小的，成为层层置换链条底环的发动机），他们才是真正的多头、多军，因为他们最终会入场——持币的，都是潜在多头。

什么情况下北上广深的房价会下跌？——年轻人不愿意来这里读书了，不愿意读完书留下来了，这就是釜底抽薪了，再说一万种理由，房价也要跌下来了，既得利益者的利益就玩完了。目前就面临这样的情况，如此高昂的房价，不少年轻人不愿意再烧掉青春，已经一毕业就产生了离开了想法。

2、“共有”是合作关系，不是每个人都有资格和北京市政府合作的

认了现在的房价，从前人手里买下存量房，就是转移支付，就是实实在在坐实了既得利益者的利益。年轻人已经有些不愿意买单了，抗拒北上广深了，怎么办？

——让他们租。和他们“合伙”买。让他们留下来。保持这个城市的活力和动力，永葆青春就需要新鲜血液。他们可以先不买，但是不要远离呀。

类似新加坡的组屋，85%的人住组屋，以后有钱了也可以买下来；15%的人去买商品房，完全是另一个市场。但是中国可能没办法一下子达到这个比例，僧多粥少，明面上的条件符合的人太多了，一定是某些人——政府希望留下来的人——可以享受到广州的“租售同权”、可以租到上海嘉定和张江的那两栋楼，可以在北京搞到共有产权房，政府帮你出部分钱（其实也没出）。

这些人，就是北上广深为了保持活力，必须留下来的，且确实无力承担房价的人。上述特权有限，只能先供给最优秀的人。那种觉得人人都可以分一杯羹的想法，是不切实际的。

3、租的市场打开了，房价就几乎没下跌的机会了

这个观点咋一听矛盾，但应该是符合逻辑的。

今年4月左右，整个知乎都在信誓旦旦地说央行要跟着美国加息，不然就要完蛋等等。我在另一个帖子里和题主提出了相反的观点：银行选择了上调贷款成数，说明央行就不会再加息了。具体不展开了，实际情况是，从去年到现在美国加息了3次，央行确实按兵不动。

细心的同学可以去看一下北京的五年规划，“计划”供地5000公顷，其中多少套保障房、租赁房、产权房等等，推算下来，商品房就是50万套，一年10万套。

再看一下上海上个月公布的“十三五住房规划”，很直接写明了，商品房5年45万套，一年9万套。

北京和上海都是超过2500万人口的城市，一年10万和9万套新建商品房，供给实在是少得可怜，我理解只是给1%的那25万人准备的，与99%的人无关。北京一年毕业24万应届生，上海毕业17万应届生，大家可以盘算一下。再加上外地名校前来就业的毕业生，构成了源源不断的初始力量，会经历优胜劣汰，分化出中坚力量，需求的增量——拿得到户口/房票，太浪淘沙能立足，父母帮得了首付，夫妻能背得起贷款。

现在他们毕业了或者几年后实在买不起，就要走了，这个城市的活力受到了极大的挑战——要么降价，让他们买得起，但是要损害既得利益者的利益；——要么不降价，听任他们走开，那么就没有发动机了，城市要衰落，还是要跌价。（这是一个动态的平衡，跌倒才俊们买得起，他们就又回来了。）

为了破局，只好给他们最优秀的群体提供“租售同权”（广州）、“租赁房”（上海）、“共有产权房”（北京），既留下人，又保住房价。请注意以上三种方案，都不影响市价，虽然16-17年暴涨了50%，但是这个“市价”，政府是认可的，以至于愿意和你一起出银子买——政府也按“现价”出手成房东了，还盼跌么。

而且不用担心，参照新加坡，当年轻人攒够了钱，是不甘心和穷苦大众一起住组屋的，也想让自己的孩子在更好的环境生长——华人最后还是会置业的。

在历史的长河里，我们都只是一瞬，人生苦短，各自有各自的选择，在乎别人的眼光，也要倾听自己的内心，考虑父母的含辛茹苦，也要计量孩子的长远发展，每个人都不容易，套用快手的广告：生活，并没有什么高低。租或买，观念和感受，妻子是否需要一个“家”的载体，而房贷是否又会压得家庭生活喘不过气，林林总总，综合决断。

谢谢各位。

Hermann：如何看待 2017 年 3 月 17 日北京二套房限购新政？会带来哪些影响？

我没什么公共号可以推销，码字不容易，以前写的也留个链接在这里吧，有兴趣额可以看。