罗马军团真的是被马镫淘汰的吗，有马镫的重骑兵真能从正面冲垮罗马重步兵吗？ 第1页

罗马军团绝对不是因为马镫淘汰的，马镫传入欧洲的中世纪早期，传统意义上的罗马军团早就没有了。罗马军团，也许答主要问的是传统的重步兵罗马军团，更多的是因为罗马的社会状况和战术需要所淘汰的。

首先罗马并不像许多人想象那样只有步兵厉害，从王政、共和国到帝国，罗马都有一定数量的骑兵，从王政时代贵族的专利，到共和国、帝国时代的辅助军团。在凯撒与庞培对决的法萨卢斯战役，骑兵还起到重要的作用。到了帝国阶段，随着在边境与帕提亚、日耳曼等民族作战，帝国也逐渐重视，并模仿他们增加了骑兵、弓箭手的人数，并效仿其战术配合重步兵军团作战。尤其是在五贤帝时期，骑兵、弓箭手已经十分重要。在罗马统治下的叙利亚，就有来自叙利亚、亚美尼亚的弓箭手驻军被授予土地的例子。

从3世纪危机开始，各地的罗马军团，由于时局动荡、社会经济发展衰退，外加帝国各个边境外患频繁。已经无力像之前的时代那样有大量意大利或驻扎在各地的罗马公民组成了，帝国统治下的叙利亚人、亚美尼亚人、凯尔特人等外族所占比重越来越大，当然也带来了他们熟悉的各种骑兵、步兵、弓箭手兵种，使得人们印象里那支使用剑和标枪，拿着大盾的罗马军团已经变得很不一样，萨珊波斯的沙普尔一世在埃德萨之战歼灭的瓦利安带领的6万罗马大军就有不少外族人。当然3世纪危机政局不稳，财政崩坏，统治者缺乏威信等原因是各地的罗马军团战斗力下降的根本原因，这时的帝国已经很少有皇帝能像奥古斯都和五贤帝那样有效控制和调动各地的军团，为他们提供足够的给养了。

戴克里先后来执政，实行包括军事改革在内的各种改革，戴克里先认为帝国的边患已经十分严重了，必须建立有效的军事制度和军团来防御边境，必须通过在边境组建驻军来进行防御，拖住敌人，同时要有一支装备精良的野战军来随时反应，迎击和歼灭敌军。边境的驻军类似与屯田兵，授予土地，驻扎在边境的堡垒里，平时耕种，战时防御，装备、训练都不够高。野战军则是精锐部队，由戴克里先的行政、税收改革后，理论上更为中央控制更有效率的地方行政单位和更加有力执行的征税、征用物资所支持的。由于野战军需要机动性，骑兵在其中的比重就比过去要高了。而且戴克里先本人受到东方比如波斯的文化、制度影响很深，他也逐渐模仿萨珊波斯重视重骑兵的作用。可以说这是对传统的罗马军团衰落后，在行政效率、财政、统治者威信允许的状况下能够做出的安排。后来君士坦丁大帝又进行了改革，比如废除了禁卫军，可以说到这个时候，帝国已经把传统的步兵军团改变了很多。

其实正如以上所说的，随着时间推移，面临边境作战的需要，罗马历代政权的骑兵在军团中的地位越来越高，而且3世纪危机后行政、财政等方面的衰落也使得传统的步兵军团被迫发生巨大的改变，这都是在马镫传入欧洲前发生的。

三世纪危机以来，罗马以往相对低烈度很快就可以分出胜负（所谓“四帝之年、五帝之年”可见经常一年就打差不多了，塞维鲁时期也不过几年就可以结束内战）的争帝位内战，演变为大规模持久性的分裂战争，于是大概是从这个时候开始，罗马老兵在内战中被大量消耗和歼灭，同时由于气温变冷、小农破产、盗匪横行等原因，新兵质量大减，最终导致兵源素质无以为继。最有代表性的就是奥勒良时期的三国内战和君士坦丁时期的四帝内战。

三国分裂时期，罗马保守估计有16个军团被全歼，计算方法如下：（按照奥勒良传记作者White的说法，）帕尔米拉占领区原有12个军团（大头在叙利亚，瓦勒良东征时就损失了一大半），最后全境沦陷，即便少数残部被帕尔米拉人收编，之后奥勒良又在安条克附近的两次大会战后基本全歼了帕尔米拉野战军，估计也将其打得差不多了。高卢帝国占领区原有7个军团，其中3个在不列颠，4个守莱茵河沿线。按照罗马史学家Jona Lendering的研究，高卢地区的军团在高卢帝国灭亡时并未投降，而是死硬抵抗被全歼，结果导致战后莱茵防线完全空虚。

如此看来，奥勒良重新统一帝国时，只剩下中部、多瑙河防线的15个军团和不列颠的3个军团基本上建制还是完整的，其余的军团可能全部需要重建。这还只考虑奥勒良时代那么几年的损失，不考虑之前几十年的割据混战。

之后4世纪的君士坦丁内战，规模更是有过之而无不及，因为当时的帝国更是被戴克里先分成了四块，内战简化一下，大致过程是君士坦丁先击败了西部另外一个皇帝马克森提（米尔维安桥之战），同时李锡尼也击败了东部另外一个皇帝马克西米努斯（Tzirallum之战），最后324年君士坦丁再跟李锡尼进行”决赛“。

决战的地点也是在亚德里亚堡，规模按照佐西姆斯的说法更是两边的野战军都超过了10万（君士坦丁13万，李锡尼16万），虽然佐西姆斯的书没有提及军团具体数目，可能数字有点水，不过如果帝国两部分都倾巢而出（参照物是屋大维和安东尼内战），还是有可能的，区别是屋大维基本兵不血刃，君士坦丁却经过了“极其惨烈的厮杀”才获胜，败方遭受的歼灭性打击之大也自然可想而知，按照佐西姆斯的说法是34000人阵亡。

总得来说，四帝内战的规模和惨烈程度都跟同期的西晋八王内战有一拼，而且还是在三国内战已经对老军团伤筋动骨的基础上进行的（相隔大概仅50多年）。军团从共和国时期到三世纪前，几百年长盛不衰，一个原因就在于它是古代少有的永久建制单位，只要不全军覆没，老兵就可以无限循环的以老带新，把新兵也变成老兵，但若是被全歼，则基干全部损失，练兵要从头来过，所以条顿森林之战仅仅丢掉三个军团就让屋大维捶胸顿足。

如此看来，仅仅50年后，罗马军团在同一个地点（亚德里亚堡）所体现出来的“打了两百年仗，碰上哥特却不堪一击”的表现，可能也并不意外，因为这种大兵团内战并没有带来军团经验的积累，反而让精锐被不断消耗掉。

此外哥特人的战斗力可能也有很大进步，很多人都只看到亚德里亚堡的哥特骑兵决定了战局，却没有注意到哥特步兵也可以跟罗马军团扛正面，给了骑兵一个简单的锤砧侧击的机会。亚德里亚堡的哥特步兵人数并不是很多，阿米阿努斯·马尔切利努斯的记载甚至才1万多人，表现出来的战斗力却很强，所以推测装备应该是不错。或许罗马人在把已经文明化的达西亚丢给哥特人之后，也给了哥特一个加速发展的机会，纵观4-5世纪的西帝国战局，罗马人仍然可以守得住法兰克、阿勒曼尼之类的莱茵蛮族，基本上就怕哥特。

军盲6大睿智理论。

1，马镫淘汰重步兵。

实际上：马蹬骑兵也没怎么冲掉重步兵方阵，重装步兵直到热兵器发展到盔甲盾牌无用才完犊子。

2，机枪淘汰骑兵。实际上：机枪仅仅让骑兵不再具备正面冲击的作战方式。机枪一战就有了，二战还几十万骑兵到处跑。

3，坦克淘汰骑兵。实际上：二战不论是闪电战的德国还是装甲洪流的苏联都有大量骑兵作为机动力量。作战方式是骑马机动下马作战。淘汰骑兵的是步兵机械化。

4，航母淘汰战列舰。实际上：巨舰大炮时代就有观点认为巡洋舰及战列巡洋舰的前卫战，获胜一方才会倾向于继续打，失败一方失去战场信息获取能力，战列舰就不会轻易出动或者避战。而前卫战总有胜负，所以战列舰对决永远不会出现。而日德兰本身能打到战列舰对决是因为双方都觉得自己赢了前卫战（英军损失打但是查明了德军主力的数量和位置，自己主力已经摆好T阵，岂有不打之理？德军认为英军前卫已被击退，又没有侦查到英军主力，以为英军就出动了高速队，岂有不追之理？）换句话说，巨剑大炮时代战列舰就没啥用了。甚至铁甲舰时代装甲巡洋舰之间的胜负决定了战局，前无畏反而嗯。

5，航母替代了战列舰。实际上：航母替代的是侦查巡洋舰和战列巡洋舰的功能，即侦查，制海权控制，满世界巡逻耀武扬威等。替代战列舰的是导弹巡洋舰。（介于铁甲舰时代战列舰就处于尴尬状态，导弹巡洋舰实属异端）

6.步兵行军能力大于骑兵。实际上：各国组建大量骑马机动下马作战的龙骑兵和骑乘步兵实在是吃饱了撑的。

根据评论增补两条

7.战巡和战列舰是按照装甲占吨位比例划分的。

实际上：世界上所有海军没有一家是按照装甲情况划分军舰种类的。

8，重巡是替代战巡的。

实际上：重巡是条约强行创造的东西，正常海军发展压根不会出现这种东西。

顺便吐槽一下：多艘重巡打战列舰被吊打，打多艘驱逐舰也被吊打，打多艘轻巡也被吊打，经常被摩托艇吊打。而多艘重巡比一艘战列舰贵的多，比几艘轻巡贵的多，比几艘驱逐贵的多。

对抗空中力量来说战列舰可以抗很久，防空轻巡效率更高，驱逐舰可以扭很久。

辣鸡重巡、海军之耻