过度解读是学识渊博还是哗众取宠? 第1页

谢邀

文学文本解读，尤其是解构、索隐那种，本质是再创作；而过度解读，说难听点，就是无中生有。

这话说得可能有些绝对，别急，容我解释一下。

首先，解读文本，常常让我想起网上关于《火影忍者》的一个梗：岸本齐史他懂个屁火影，他就是个画画的！

文学作品的解读中，作者与解读者之间的关系往往如此，尤其是在作者离世，死无对证的时候，解读者个人的名望往往是所谓的权威解读的唯一判定标准。

所谓合理性，是一种错觉。

合理性从何而来？无论以什么样的理论来解读、分析、重构，依据无非是文本本身、创作年代、历史环境、作者个人历史以及前后作品对比。

那么问题就来了，在参考以上材料的情况下，经常会解读出不同的内容，哪个更合理，取决于哪个说得更合理。

如果作者在世，只要一句“我不是这个意思”就足令这些解读者汗颜。

当然，的确存在一种情况，即作者在无意识中流露出了一些东西，连他自己也没意识到，或者不愿承认。

所以说，解读的本质是再创作。既然是再创作，就一定会有主观色彩，但仍然有意义。只是，我不认同把这种解读当成作者的原意，尤其是对那些已故作者。因为尊重已有的文本内容，是对作者起码的尊重。

过度解读这个词也很难界定，首先，这个度在哪就不好说。比如，我个人很反感把《红楼梦》当成政治小说看，所以，那些把《红楼梦》与清朝盛衰演变联系起来的人，对我来讲，就是过度。即便《红楼梦》中可能有一些对当时清廷的影射，但强把历史人物当成小说人物的原型，我个人不喜欢。但对其他人，这也许就是合理解读。

解读跟聪慧敏锐没太大关系，只是一些专业人士掌握的资料更详实，论述往往能做到有据可查，但最本质的核心部分仍是一个字——猜。

你有权猜，大家都有权猜。即便多数人都认为你的猜测更合理，也无法证明其他人的猜测就是错的。

解读权是每个读者的自由，宗教改革后，连《圣经》都可以被私人解读，难不成文学作品还不能了？任何以学识渊博为借口、企图营造权威，垄断解读权的人都是坏人。

个人愚见

订阅号《弹幕集》