司马迁的史记里错误挺多的,这方面有专门的著作,可以自行cnki。
这里就举一个我个人觉得的“翻车名场面”——烽火戏诸侯。
- 目前没有证据证明先秦时代有烽火。原版是《吕氏春秋》的“击鼓戏诸侯”,被司马迁魔改成了“烽火戏诸侯”。
- 清华简里记录的是周幽王主动进攻申国,被申侯联合戎族反杀亡国。进攻过程中没必要举烽火(与《东周列国志》记录一致)。用钱穆的话说就是:“此委巷小人之谈。诸侯并不能见烽同至,至而闻无寇,亦必休兵信宿而去,此有何可笑?举烽传警,乃汉人备匈奴事耳。骊山一役,由幽王举兵讨申,更无需举烽。”
- 两位主人公,褒姒周幽王三年入宫时候年龄40+,接近50了(来自《史记》推算),嗯~~~估摸着司马迁写褒姒的传说时候没有仔细想一下……
简而言之,司马迁记录的“烽火戏诸侯”在历史上很可能既没有“烽火”,又没有“戏”,更不涉及忠心耿耿的“诸侯”们……
彩蛋:那时候周幽王16岁(来自干宝《搜神记》记录的周幽王出生年代计算,可以被《琐语》侧面说明)。突然间有点刺激……