如何评价阿连德和皮诺切特？ 第1页

这段历史是比较经典的。

如果只谈人品的话，阿连德是很正直、善良的人，最后以身殉职。但阿连德亲近苏联和东欧，以及他后来在经济政策上的失误，都只能说明他认识水平不够高、对自身信仰不够理解。《一九八四》的作者乔治·奥威尔也是一个民主社会主义者，但他的觉悟程度就要高的多。伯特兰·罗素也是民主社会主义者，但他对苏联的态度是很明确的。

对阿连德改革失败的原因，许多人归咎于政治体制的牵制、得罪利益集团、美国的干预等，甚至还有“极左派”认为是由于他“迷信议会选举和资产阶级宪法”，这样不利于从历史中吸取经验教训。阿连德在经济改革中过度依赖国有化和国家的计划管控，土地集体化过程中也没有完全尊重个体的自愿，忽略了经济自由和保障私有财产的重要性；改革的步伐过快，打击面太广，甚至把小业主、小商人、小摊贩、小农场主、个体卡车司机等当成“割资本主义尾巴”的对象，从而得罪了不少势力。他在多党制的同时却照搬苏东国家的管理体制，盲目模仿这些国家落后的工业农业管理方式，向企业派驻政治代表、政工人员等多余人员，导致整个经济模式混乱乃至腐败现象。他也没有处理好与欧美国家的外交关系，虽然当时美国政府已对他怀有敌意，但他大量公开的亲苏反美言行显然激化了矛盾。既然他当时对外宣称要建一个“民主、多元化和自由样式的社会主义”，那么就不应该亲近和依赖苏东国家，而应该借鉴社会党国际、第四国际等的思想。

至于皮诺切特嘛，网络上倒是有一些自称“右派”、“自由派”的人崇拜他，因为他“大大促进了智利经济的发展”、"是反对XXXX的先锋"。然而对皮大元帅最崇拜的那位偶像，在他们的价值观中又不喜欢了。真正的自由主义者不会表现出如此low的价值观。皮诺切特时期，高压下国民精神文化遭到严重的浩劫，军政府禁止各类活动，长期实行全国宵禁，清洗了成千上万人；没有议会、工会，不存在反对党，公民在他的思想控制下成了国家意志使用的没有人格的东西。古代的一些暴君统治下也经济繁荣，但却不能成为洗白其的依据，希特勒和斯大林也带动了本国经济和综合国力的空前发展，那么为什么不去崇拜他们呢？沙特阿拉伯、阿曼等国家也经济很发达，可是有谁乐意生活在那样的国家？而且皮诺切特时期的经济发达，也是以贫富的两极分化、血汗工厂为代价，皮诺切特的38名亲人也都参与和洗钱有关的商业活动，就经济结构而言，主要还是依赖铜矿的涨价而并非高端产业。皮粉的理想，在Authority、没有独立工会、缺乏社会福利等方面上倒是与三次元有许多重合之处，所以他们究竟是什么心态也就可想而知了。

其实是想找个地方写书评，无奈想法区崩溃无法保持文档，所以来这个地方来安放一下这篇短评

如何评价阿连德和皮诺切特？其实两人有一个相似的地方，那就是都认同管理技术才是区分社会性质的根本，甚至皮诺切特本人就是在阿连德时期迅速崛起的一个新兴军头，但这并不是说阿连德和皮诺切特是任何意义上相似的人，皮诺切特是一个赌徒以及一个坚定的国家恐怖主义者，和拉美同时代的试图依靠某种后现代技术管理巩固自己政权的独裁者没有任何区别，而真正特别的是阿连德，或者说以阿连德为代表的整一个七十年代希望以控制论来拯救社会主义的OGAS热潮

终于回到书评部分，《控制论革命者》一书是从阿连德与计算机工程师一起试图创造智利OGAS系统来完成智利的社会主义变革，并寄希望于此实现新的无产阶级民主方式的转变的历史出发，诠释了某种新的希望拯救名存实亡的社会主义民主以及危机之中的资本主义民主制度的，依靠绩点-联网-计算机系统的赛博格科技社会主义。

阿连德希望建设的，智利的社会主义装置，即全国联网的OGAS系统通过将全国工厂车间联网化，并且将产出和工人意见化作简单的算法绩点纳入超级计算机系统之中，从而来以数学的方式得出一个简单，但又尽量全面的数学模型系统，然后反向的利用超级计算机的计算来对各个绩点不同的车间进行反馈，来避免高度科层化带来的计划经济数据失真

而更近一步，阿连德的梦想是将这套系统直接适用于政治制度层面，不再仅仅的绩点化车间的产出和效应比，而更加的将工人-无产阶级的民主形式纳入到超级计算机的绩点化程序之中，而这种计算机民主的典型象征就是如同本书封面一样，几个带着按钮的智能椅子围绕着摆放，而客厅的另一边则播报正在讨论着的议案，而坐在椅子上的工人则在自己的椅子上按下不同颜色的按钮，来表达支持或者反对的简单电信号反馈，而这种1或者0的反馈则伴随着生产绩点数据一起作为总的超级计算机得出全国数据分析的结果，给予阿连德政府以政策参考，同时政府给予自己的经济以及其他社会政策的时候，会公开透明化的将超级计算机收纳的绩点数据公布来增加公信力

就这样，一套以工作生产为基本单位的，以超级计算机和简单的电信号数据反馈为基础的民主-生产装置组成了阿连德所坚信的，可以同时替代苏东接近消逝的科层制管理化民主程序，以及处于资本主义危机之中的投票点-代议民主制度，阿连德的民主社会主义思考确实遵守了某种意义上经典的社会主义对于资本主义民主的批评，即资本主义以大量复杂的，难以让选民反应的复杂议案，以及相近简单代表制度来让选民生活在民主幻像之中，难以表达自己真实的意见，而他的民主社会主义给出的答案就是将议案减缩为车间单位的政治议题，同时将回答同意或反对的权力还给每一个装置的使用者，不同于选举，这更类似将更为原本的，公投-直接民主模式重新照搬回到计算机网络之中，从而达成一种更民主的，赛博格的民主程序。结合这一切的要素，看似一种民主，人道的社会主义就能在阿连德的控制论社会主义设想中诞生了。

这样来看，阿连德似乎是一个十分特别的社会主义者，拥有着一个利用技术打破经典体制束缚的梦想，并且希望利用更民主的直接民主制度一举颠覆资本主义民主制度

但其实，如果我们更加深入的审视阿连德的理想，我们就能看到，这张控制论社会主义的理想首先是一个十分经典的社会主义理想，一种考茨基-希法庭的社会主义理想，一种相信通过管理制度的不停变革，资本主义社会可以达成社会主义的理想，最重要的，一种旧德国社会民主主义者式的坚信“静态民主”的理想，从这点来说，阿连德比谁都要更尊重资本主义民主制度，他无比的坚信（或是幻想）民主制度的任务是忠实的反应社会的镜子，缺乏的仅仅只是合适的管理技术和手段，而这同样是资本主义民主制度的最终目的，无限的为自己的政权和行为提供合法性，在这点上，阿连德坚信的绩点表达透明化和当年德国国会对于军费预算的表决结果是一致的，都是将民主程序的静态镜子反射作为了管理者完成自己不被怀疑的合法性的技术性手段。

更深一步，阿连德的控制论民主实际上反映的还有他们的深刻的群众观念，他们并不相信无产阶级主体化的力量，反而只需要无数的静态的1或者0来表达多数主义的梦想，无产阶级仅仅只是作为一个可以对于被提出的议案作出反馈的被管理的主体而存在，而绩点化的政治和绩点化的生产，反映了技术绩点化生活的强烈趋势，而这时，工程师们的答案则是无产阶级可以依靠计算机技术不成熟的漏洞（仍无法全面管控到每一个人）来获得自己的自由空间，并且以此而自豪，但是这种拥有了自由空间的社会主义，对于无产阶级而言，他们则又必须要成为反技术的一部分才能争取到自己应有的生产生活自由，这为他们，同时为阿连德社会主义者们带来了强烈的自我逆反，技术带来的纯理性，纯管控的民主社会主义，而为了维护民主社会主义的民主，无产阶级则又必须要不停的反抗这种技术

控制论社会主义，尽管声称有着直接民主，反科层制异化的梦想，但是其背后又代表了管理技术至上，静态化分割无产阶级，同时高度绩点化管理的资本主义经济社会（阿连德的工厂制度仍然是经理制，而经理更是车间OGAS系统的管理核心人员），通过OGAS超级计算机的复杂的绩点数据统合以及按下按钮直接民主行为，无产阶级也许是通过了社会主义装置看不到直接的压在了自己身上的压迫，但是他们是否又在这之中获得了阿连德承诺给他们的自由呢？

答案在现实之中我们就已经看到了，尽管智利OGAS没有实现，但是阿连德的意识形态仍然是控制论社会主义的，对于工人合作夺取工厂的镇压，对于大规模生产接管运动的敌视，无一表现了新智利民主社会主义的本质

阿连德和他的无产阶级支持者们，拥有着极大的不同点，阿连德始终相信着是静态民主的运作让自己，以及社会主义获得了重生的机会，但是广大的智利无产阶级则不停的表现了无产阶级动态民主，自己创造着生产民主化和财产公有化的诉求并实现它，这种分裂和不同最终造就了“民主社会主义智利”的悲剧，而控制论社会主义和无产阶级动态民主的冲突，也造就了阿连德本人和智利无产阶级的悲剧

控制论社会主义并非是乌托邦或者反乌托邦的故事，而是现实的从七十年代以来试图以管理技术改革不停的改良资本主义的现实潮流，阿连德虽然在飞机投弹的轰鸣着死去了，但是控制论变革的思想没有死去，智慧城市，征信绩点系统，智能化生产管理体系在新纪元如同雨后春笋搬不停生长， 成为了新时代的无产阶级头上的新的压迫和苦难。

阿连德违宪的经过是这样的：

1972年7月，两年前在总统选举中把阿连德扶上宝座的基民党和人民团结政府(UP)决裂，转向和右派组成了民主联盟(CODE)。到十月份，反对派以卡车工会为主轴发动了全国大罢工，导致智利国内出现了严重的日用品短缺，经济运行几乎瘫痪，阿连德不得不在10月12日宣布全国进入紧急状态，并延揽军人入阁维持局势，11月2日陆军总司令普拉茨出任内政部长，通过普拉茨和右派谈判暂时把罢工平息下去。

1973年三月大选，UP丧失国会多数(众院63比87，参院19比30)。但CODE也没能在参议院拿到三分之二的席位，这样通过以弹劾程序迫使阿连德下台的路子就破灭了。

4月开始，智利第一大铜矿El Teniente开始罢工。面对矿工提高工资的要求，阿连德亲切的提醒他们：铜矿已经被国有化，作为矿山的主人，工人们不应该要求加薪。

工业行动传统深厚的智利矿工根本不吃这套。6月14日，当四千名矿工向圣地亚哥进军时，阿连德只得乞灵于卡宾枪兵团(Carabineros)，拿出Tear Gas、机关枪同埋水箱来阻止罢工工人，到罢工结束的时候，阿连德的政府损失了约8000万美元的矿产收入。

接下来情况就更加江河日下了，罢工期间的5月26日，智利最高法院一致决议阿连德违宪，要求其滚蛋。

6月29日，又发生了青年将校独走进攻拉莫内达宫的“坦克哗变”(Tanquetazo)，由于高层军官没有支持这次行动，哗变被压了下去。
8月21日，一批军官家属在陆军总司令普拉茨住所外抛洒玉米羞辱他和小鸡一样懦弱，又辱骂普拉茨是个基佬，次日普拉茨辞职，推荐皮诺切特接任陆军总司令。

在皮诺切特出任陆军总司令的同时，智利众议院发布了一份决议，指控阿连德违宪、破坏三权分立、言论自由、镇压罢工、对反对者非法逮捕并施行酷刑blahblah……并宣布依据1925年宪法第39条弹劾阿连德。然鹅，正如前面所提到的，在参议院通过弹劾案需要三分之二的席位，CODE并没有达线。

这个时候情况就有些尴尬了，阿连德已经被国会和最高法院宣布违宪，但反对派的国会席位又不足以弹劾阿连德下台。而阿连德也没有后世为他辩护的朋友们有“民选总统”的自信，他提出再举行一次全民公投(宪法中并没有这样的规定)，如果公投失败他就下台，但军队没有给他这个机会——在阿连德预定宣布公投计划的9月11日，以海军为主导的政变军人轰炸拉莫内达宫，推翻了阿连德政权。

政变以后，由于智利军人一贯远离政治的传统。基民党前总统弗雷要求军队把政权移交给他——毕竟按智利的“宪政常道”看，议会找来海军鲨了总统的事情也不是没干过(指1891年内战)，而基民党作为议会第一大党接管政权理所应当。

但是弗雷妹想到的是，之前以远离政治、人畜无害的地缘政治学教授形象示人的皮诺切特夺取了军官团主导权，并成为智利1833年行宪以来唯一一个未经任何形式选举就任的总统。（后来皮诺切特还把弗雷给毒死叻

皮诺切特的经济成就已经被复读过很多次了，我就不复读了。而对于智利的民主传统，无疑皮诺切特对智利宪政的损害比阿连德大的多。某种程度上，也正是皮诺切特的暴行掩盖了阿连德的违宪行为，挽救了阿连德的风评——

不然把阿连德最后的作为单独挑出来看：一个被中产、工人全国罢工反对，司法和立法分支一致宣布违宪，依靠军警以紧急状态维持统治，拿Tear Gas和水箱镇压罢工的……“民选总统”？那我只能说有的人可能对民主政体有些奇怪的误解。