如何看待科比妻子瓦妮莎起诉失事直升机公司一事? 第1页

起诉的事由是民事层面的「过失致人死亡」（wrongful death）。

此类案由的要点在于，被告是否存在过失，如果存在，那么这一过失是否与死亡存在因果关系。

因此，需要从两个不同的角度举证：

一是证明公司存在过失，例如未能充分考虑天气条件而终止飞行、存在操作失误、对飞行员的资质审核和管理方式存在不当等等。有报道称，飞行员 Ara Zobayan 在 2015 年曾因无视低能见度而违规冒险飞行收到过联邦飞行管理局（FAA）的警告。如果公司明知飞行员有不良记录，但仍然疏于管理，放任飞行员再次在恶劣天气条件执飞，那么有可能被认为存在过失。

另外，涉诉公司 Island Express 还有一项更为明显的涉嫌违规行为。根据 FAA 颁发的执照，该公司只能执行「日间能见度超过半英里」的低空直升机客运业务。如果证据表明当时的能见度达不到这一要求，那么公司显然存在过失。

相关报道：

过失是第一点，第二点是证明机上人员的死亡和公司的过失行为存在因果关系。需注意，法律上的因果不能是偶然的联系，而必须存在可预见的联系。洛杉矶时报报道称，初步的调查显示飞机引擎并未发生故障，但详细原因尚不明确：

如果有更多证据将事故与公司（及所雇驾驶员）的过失行为建立起更加直接的联系，排除不可抗因素的影响，那么胜诉的概率会更大。

在过失致人死亡案件中，原告不仅可以针对事件所造成的精神损失主张赔偿，也可以主张惩罚性赔偿，让责任方为自己的过失承担代价。

一个疑点是，尚不确定是否存在「自担风险」（assumption of risk）的情形，即死者明知存在安全风险但自愿承担，要求继续飞行。就这一问题，还需要通过诉讼展示更多的证据才能明确，有可能被公司由于作为抗辩事由。

无论是身价上亿还是一文不名，人们在天灾人祸面前都是弱者；无论是私人包机还是大众运输，玩忽职守的行为都应当被追责，大抵如此。