如何看待日本医生认为日本政府处理疫情的措施十分正确? 第2页

他们没说错。

打一个比较有日本特色的比方。当你看到核弹爆炸时你应该把手臂向核爆方向伸直，比出大拇指，用一只眼睛观察核爆。如果你的大拇指能够覆盖住核爆的闪光，那么不要犹豫，赶紧逃命，就近找到掩蔽物摆好防冲击姿势，说不定能捡回一条命的。

那有人要问了，如果覆盖不住呢？

那么就需要冷静下来，整理一下衣服和发型，擦擦鞋，这样死的有尊严一点。

医学小白来了，请日本的医生、医学家保住日本的低确诊率，不要让病毒出口转内销回到中国来，我不懂医，我就是惜命。

很多时候人不是按自己的想法活，而是按活法想。

目前看来，日本疫情没有失控。日本不可能违反科学道理，所以肯定是做对了什么。按照新冠传播方式来看，应该是有效切断了公共场所的传播。新冠虽然传染力很强，但是主要传播路径是公共场所感染--家庭感染。武汉80%-85%的病例都是家庭感染引起。所以日本人大量佩戴口罩这一点可能真的非常有效，阻隔了公共场所的感染，也就切断了最主要的感染路径。但是这并不是说日本已经完全OK了。如果只是R0被降低到很低，但是依然高于1的话，也许病例会在更长时间段内呈现出指数型的增长。但是无论如何，日本经验非常宝贵，也许会改变我们对口罩使用的看法。

脱离开政府的配套工作来讲日本的检查标准没什么意义。

如果日本政府能够做到让所有人都不出门，那么不检查轻症患者问题并不大，顶多就是把家人感染。提醒：我要是没有记错，我国有一个例子是一个无症状患者把全家都感染了。^[1]

但是如果做不到把所有人都关在家里，那么问题就来了，轻症患者依然可以感染其他人。目前的共识是新冠肺炎的感染力较强，而且重症比率较高。所以如果无法控制轻症患者的行为的话，等于增加了潜在的重症患者数量，一样会出现医疗资源不足的情况。

实际上我国整个防疫过程中最值得借鉴的是两点。第一、控制人口流动。第二、启用方舱医院，也就是把轻症患者进行集中处理。这样才有效的防止了轻症患者继续感染其他人，至少是家人的情况。

当然，如果日本政府真的可以牛逼到把所有人关在自己家里不出门，那么即使不对轻症做检测也没啥问题。如果放任轻症患者自由流动，那就是另一回事了。

再强调一点，WHO给出的结论是很明显的，想要降低新冠肺炎的影响，就必须对人口流动进行控制。不管一个国家平时看起来居民卫生习惯有多么良好，都不可能有效阻止疾病的蔓延，因为封闭空间的传播才是这个疾病最可怕的地方。目前最不乐观的问题是，如果伊朗的数据可信，那么肺炎在伊朗的死亡率达到了10%以上，已经影响到伊朗的领导层。伊朗引起肺炎的毒株和中国目前的并不一样，而且伊朗已经开始对外输出病例。如果伊朗的致病病毒真的具有相同的传染力并且致死率更高，那么新冠肺炎全球的潜在危险比目前看到的还要大。

参考

1. ^ https://new.qq.com/omn/20200224/20200224A0DXOX00

我们的医院的名字你可以百度一下，我就是学流行病的，不算没学过医的小白了吧？

我们医院很早（1月20号左右）就开始排查任何湖北接触史、以及发烧或者其他呼吸道症状超过3天的人了，也接诊了2个重症患者，全医院必须要戴口罩（当然这主要是为了防止院感），实际上对这个事是很重视的

你发的图我看了，岩田先生关于阳性率的讨论是一个很泛泛的说“轻症患者是否应该检查”；着实、每个有相关症状的都该去做检查这个事情是肯定不应该的；但关于确诊患者的诊断标准里面，应该把可能的接触史放进第一位，而不是单纯的使用发烧几天/发烧多少度这种检测标准，也就是说最应该排查的是可能有密切接触史的人，关于这一点chenqin的想法里也说过：

所以说该查的不是重症患者，不是轻症患者，而是有可能接触史的，哪怕没有任何症状的人才是第一要务；比如我之前看到那个ISI语言学校一下发烧了一堆人，因为其中有一位密切接触者还在上课——这种匪夷所思的事情就不该发生，因为密切接触者在检查期间应该是处于隔离状态的，否则万一是阳性的就意味着一下又多了一堆密切接触者

从目前这个检测数量来看，应该是没有把所有可能的密切接触者都放进去的（之前邮轮下来的就有那么多又发烧的人了，这些人的密切接触者应该也去做检测才对，但这几天的检测数字没有明显涨幅），我猜测还是只检测了有症状的人，这就有些说不过去了，检测范围应该按照流行病学史再增大一些才对

以上