为什么总有人拿西方自然科学体系来衡量中医？ 第1页

我知道的不少人并不要求用现代科学的理论体系去套中医的理论，只要求按照一般的治疗方案或者药物试验进行有效性测试就行了。

不需要管背后的原理是是什么，只需要知道A疗法或者B药方的确能治疗好甲疾病就行。

不要跟我说这个疗法有几千年历史了，时间不能证明什么，跳大神的历史比中医还源远流长。

真要为中医证明就进行有效性检验吧，不是中医粉中医黑都说去粗取精吗？那就去做有效性和毒理性试验，有效且风险能够承担的疗法或者药方留下，无效或者风险太高的剔除不就行了？

相比西药满世界地找化合物，中医只需要根据现有的医书药典一个个试就行了。

很难吗？

跑个题：嘴巴里说出唯科学论、科学教的人根本就不理解什么叫科学，以为科学就是能用物理化学生物知识解释的就是科学，不科学、伪科学就是不能用物理化学生物知识解释的，呵呵。

西方这套科学，宝贵的并不是令人叹为观止的成就，而是它的完全不同于神学的思维方法。在这套方法下，可以不断发展，不断去粗存精，去伪存真。

具体到医学，最宝贵的并不是生理学病理学药理学，而是循证医学思路的评价体系

循证医学（英语：Evidence-based medicine，缩写为EBM），意为"遵循证据的医学"，又称实证医学，港台地区也译为证据医学。其核心思想是医疗决策（即病人的处理，治疗指南和医疗政策的制定等）应在现有的最好的临床研究依据基础上作出，同时也重视结合个人的临床经验。
循证医学创始人之一David Sackett教授在2000年新版"怎样实践和讲授循证医学"中，再次定义循证医学为"慎重、准确和明智地应用当前所能获得的最好的研究依据，同时结合医生的个人专业技能和多年临床经验，考虑病人的价值和愿望，将三者完美地结合制定出病人的治疗措施"。
循证医学不同于传统医学。传统医学是以经验医学为主，即根据非实验性的临床经验、临床资料和对疾病基础知识的理解来诊治病人。循证医学并非要取代临床技能、临床经验、临床资料和医学专业知识，它只是强调任何医疗决策应建立在最佳科学研究证据基础上。

它并不关心阴阳五行、体液失衡、或者递质受体，希拉巴达干等天书，一切都基于证据，基于统计。其实，这已经是科学思想中比较无奈的妥协了，因为医学的变量多到无法计数，根本做不到简洁的逻辑分析判断，所以专门发展出来一门评价医学的学说。

发展的基础，在于发现问题以及改进，而不是点赞。

希波克拉底和华佗谁强？我也不知道这个关公战秦琼问题的答案。问一位“西医”，你和希波克拉底啊盖伦啊来比，谁的医术强，多半会得到肯定的答案。但如果问一位中医，你和华佗扁鹊比，谁的医术强，有几个敢说自己厉害的？我是中国人，也有民族自豪感，但还没自豪到为几千年不发展的东西点赞。