工作需要造成的对男性的资源倾斜，是否构成性别歧视？ 第1页

现在假设我是一个资本家。我拿着一笔资金来招募，面前有两种劳动力：

A：便宜但不太好用的劳动力；

B：昂贵但比较好用的劳动力。

那么我就会自己去权衡，招募多少A/B比较合适。这其中，我认为并不存在所谓的歧视。理由很简单：我并非出于偏好去选择雇佣更多的A或B；我作出的选择，完全取决于我的经营策略，在于我认为怎样招募A和B，能使我的经营利益最大化。

在这个过程中，作为一个理性的经营者，我把A和B摆在了同等位置加以考量。假设劳动力的价格，3A=2B，如果我选择招募30个A和5个B，并非出于我对A的偏爱；我选择招募0个A和25个B，也完全不是基于我对A的歧视，而是基于我自己的经营利益最大化的需要。

综上，个人认为，求职过程中的“性别歧视”，实际上是一个伪命题。既然摆在了同等位置去考量，恰恰证明了歧视不存在。如果A劳动力的价格变为显著低于B，或实际生产力变为与B持平甚至高于B，即A的性价比在目前基础上大大提高，那么自然A会霸占所有的工作机会。之所以目前没发生这种状况，恰恰说明目前的劳动力的定价是十分合理的，A和B的性价比基本相平，一分钱一分货。

需要注意的是，我以上谈的是总体的大致水平。在不同行业，形势有所不同。比如家政、护士、卖淫（无贬义）、幼师、秘书方面，由于A的总体上细心、耐心的特点，该种劳动力的性价比显著高于B，因此，该行业由A主导。在采矿、建筑、军队等行业，由于B的总体上勇敢和健壮的特点，B的性价比又显著高于A了，因此该行业由B主导。这恰恰是我上文内容的佐证，同时也印证了“职场不存在歧视”这一观点的正确性。